Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № А58-8497/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***>, тел./факс <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8497/2024
г. Чита
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Каминского В.Л., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную

жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда

Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года по делу № А58-8497/2024,

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об

исключении из конкурсной массы земельного участка,

в деле по заявлению гражданина ФИО1 (05.02.1978

года рождения, место рождения: с. Бердигестях Горный район Якутской АССР, адрес

регистрации: <...>, ИНН

143590519230, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2025 заявление

гражданина ФИО1 (далее – должник) признано

обоснованным, в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее –

финансовый управляющий).

03.03.2025 от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной

массы земельный участок, с кадастровым номером 14:35:115001:691, расположенный по

адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Табага, с общей площадью 1000 +/- 11 кв.м., представленный семье должника в качестве меры социальной поддержки многодетных семей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:18:080001:695 был предоставлен ФИО1 бесплатно в собственность в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, что подтверждается Распоряжением заместителя главы городского округа "Город Якутск", № 123зр от 29.01.2018. Семья ФИО1 является многодетной семьей. Включение данного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Финансовый управляющий в представленном письменном мнении произвел расчет предполагаемых расходов на реализацию спорного земельного участка в случае отказа в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, у земельного участка есть еще один правообладатель, супруга должника, ФИО3. Финансовому управляющему необходимо провести собрание кредиторов, для утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества земельного участка, расходы для проведения собрания, составляют: публикация о проведении собрания на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»- 530,88 руб., публикация о результатах проведения собрания кредиторов на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»- 530,88 руб., публикация об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»- 530,88 руб., публикации о проведении торгов на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» - 1 592,64 руб., публикации о результатах торгов на сайте «Единый федеральный реестр

сведений о банкротстве» - 1 592,64 руб., публикация о заключении договора купли-продажи на сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»- 530,88 руб.

Для выдела земельного участка в счёт 1/2 доли из земельного участка с кадастровым номером 14:35:115001:691 ориентировочная стоимость работ составит: разработка проекта межевания — 18 000 рублей; составление межевого плана — 6 500 рублей. Общая стоимость процедуры выдела земельного участка в счёт 1/2 доли составит 24 500 рублей.

При выделе земельного участка в счет 1/2 доли, финансовому управляющему необходимо будет направить нотариально удостоверенное уведомление всем сособственникам. Нотариальное уведомление- 4 500 руб.

В случае отказа в выкупе доли должника, земельный участок будет выставлен на торги, проведение торгов будет проходить в 3 этапа. Каждый из этапов стоит 6 000,00 руб., общая стоимость торгов с учётом 3 этапов составит = 18 000,00 руб., что подтверждается тарифами электронной площадки. Общая сумма минимально потраченных денег финансового управляющего составит 52 308,80 руб.

Кроме этого, необходимо отметить, что должник не имеет официального дохода, в связи с чем конкурсная масса из доходов должника не формируется. Поскольку конкурсная масса из доходов не формируется, расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества (без учета расходов на проведение и организацию торгов) также будут погашены за счет средств, поступивших в результате реализации имущества.

Так, расходы на проведение процедуры реализации имущества (без учета расходов на проведение и организацию торгов) составляют 14 237,77 руб.

Итого расходы, связанные с реализацией процедуры, составят в среднем сумму 66 546,57, которые финансовый управляющий обязан понести в рамках исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным

рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, притом, что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны (постановления от 19.12.2005 N 12-П, от 18.11.2019 N 36-П, от 03.02.2022 N 5-П и др.). Оценивая конституционность ряда положений Закона о банкротстве, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что специальный режим предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках процедур банкротства позволяет достичь определенности объема его имущества в течение всей процедуры банкротства и создает условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов (постановления от 12.03.2001 N 4-П, от 31.01.2011 N 1-П, от 18.05.2015 N 10-П и др.).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное

обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431, действующим на дату предоставления земельного участка, предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей.

Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Закон Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 643-З N 147-IV "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)" определяет основные

направления семейной политики в Республике Саха (Якутия), осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих с участием семьи, устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Частью 4.2 статьи 17 Закона Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 643-З N 147-IV "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)" предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в том числе приемным родителям, имеющим трех и более детей, в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

Пунктом 2 части 5 статьи 17 Закона Республики Саха (Якутия) от 17.12.2008 643-З N 147-IV "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)" предусмотрена государственная поддержка многодетной семьи, которая осуществляется в том числе посредством: предоставления в первоочередном порядке земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства и огородничества, находящийся в муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляется в собственность по выбору граждан, имеющих трех или более детей.

В данном случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетными родителями земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Якутск» от 29.01.2018 № 123зр ФИО1 и ФИО3 в общую совместную собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:35:115001:691, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г Якутск, с. Табага, для использования под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1000 кв.м.

Исходя из вышеуказанного следует, что спорный земельный участок предоставлен семье должника в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Основным условием для постановки в очередь на получение участка земли является именно наличие детей.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 456-О указано, что положения статьи 466 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику

жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, права на достойную жизнь, обеспечение условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав (статьи 7, 21, 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Апелляционный суд принимает во внимание, что сам по себе рассматриваемый объект не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника. Указанная позиция согласуется с выводами Верховного суда Российской Федерации в определении от 08.12.2023 N 306-ЭС23-23551.

Действительно, положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем, оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе тем, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, учитывая, что земельный участок предоставлен должнику и его супруге для целей индивидуального жилищного строительства, наличие на иждивении троих детей (2008,2012,2016 года рождения), а также принимая во внимание наличие в собственности должника единственного жилого помещения, намерение должника использования земельного

участка в соответствии с назначением при появлении финансовой возможности (которая в настоящее время объективно отсутствует ввиду банкротства должника), и пояснения финансового управляющего о необходимых расходах на реализацию спорного имущества (межевание земельного участка, проведение процедуры торгов и риск его продажи на стадии публичного предложения по минимальной стоимости), при этом кадастровая стоимость составляет 318 832,57 руб., размер доли должника(1/2), его реализация не приведет к существенному пополнению конкурсной массы, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить принадлежащий должнику земельный участок из конкурсной массы.

Таким образом, в данном случае тот факт, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, не изменяют статус земельного участка – как меры социальной поддержки. Лишить должника возможности осуществить строительство дома на земельном участке, предоставленном для этого государством, оснований не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие земельного участка в собственности, предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, позволит в перспективе улучшить жилищные условия, в том числе несовершеннолетних детей и обеспечить уровень жилищных прав каждого члена семьи с учетом установленной минимальной социальной нормы жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен гражданину именно как нуждающемуся лицу в рамках реализации мер социальной поддержки, судебная коллегия с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, полагает возможным исключить земельный участок из конкурсной массы.

Обстоятельства того, что на спорном участке по настоящее время не предприняты попытки воспользоваться данным участком для индивидуального жилищного строительства не свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в данном земельном участке с учетом материального положения должника и нахождения его в процедуре банкротства с 2024 года.

Напротив, суд апелляционной инстанции отмечает, что спорный земельный участок, в независимости от нуждаемости должника в денежных средствах, не реализован должником, что предполагает намерение должника и членов его семьи (детей) воспользоваться данным земельным участком под строительство жилья в будущем, для достижения цели Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, представленных доказательств, приведенных норм права, учитывая предоставление земельного участка однократно и безвозмездно в связи с наличием определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный земельный участок подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года по делу № А58-8497/2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении ходатайства и исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 14:35:115001:691, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Табага, с общей площадью 1000 +/- 11 кв.м. из конкурсной массы должника - ФИО1.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2025 года по делу № А58-8497/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство должника – ФИО1 об исключении земельного участка из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить земельный участок, с кадастровым номером 14:35:115001:691, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Табага, с общей площадью 1000 +/- 11 кв.м. из конкурсной массы должника - ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.А. Корзова

В.Л. Каминский