Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А65-6550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-6550/2017

Дата принятия решения – 18 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО РСУ «Катарус», г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о признании ненормативного правового акта недействительным,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 01.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСУ «Катарус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» (далее – ответчик, исполком) с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, согласно которому заявитель просил:

- признать незаконным изложенное в письме от 03.12.2016 года N 06/6428 решениеисполкома об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:070304:58, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автостоянку, площадью 5640 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, мкр. 52;

- обязать исполком в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:070304: 58, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автостоянку, площадью 5640 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, мкр. 52 и направить проект указанного договора ООО РСУ «Катарус» для подписания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО «Каштан», ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании 11 июля 2017г. огласил заявление.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Заявителю на праве собственности принадлежит следующий объект: имущественный комплекс – автостоянка, назначение: сооружение, инв.№ 92:430:003:000012890, адрес объекта: <...> в 52 комплексе (далее – объект недвижимости), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2013 серии 16-АМ №938454.

Согласно заявлению указанный объект недвижимости расположен на земельном участка с кадастровым номером 16:52:070304:58, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под автостоянку, площадью 5 640 кв.м., расположенном по адресу: <...> мкр.52 (далее – земельный участок).

10.11.2016 общество обратилось в адрес исполкома с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В письме от 03.12.2016 №06/6428 (вх. заявителя №21-РСУ от 25.01.2017) исполком сообщил обществу, что такие сооружения как замощенные, асфальтовые площадки и покрытия, входящие в состав имущественного комплекса-автостоянка, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Они не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором расположены. В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано такое вещное право как право собственности. Наличие на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070304:58 имущественного комплекса – автостоянка не может рассматриваться, как основание для предоставление земельного участка.

Не согласившись с отказом исполкома, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 по делу №А65-11281/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, отказано в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан к ООО РСУ «Катарус» о признании отсутствующим права собственности на автостоянку, расположенную по адресу: <...> в 52 комплексе, и о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ООО РСУ «Катарус» на указанный объект.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу №А65-11281/2014 оставлены без изменения.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции по делу №А65-11281/2014 суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в состав спорной автостоянки включены: контрольно-пропускной пункт площадью 22,1 кв. м, Литера А, административное здание площадью 65,0 кв. м, Литера Г, замощение площадью 798,6 кв. м, Литера III, замощение площадью 523,8 кв. м Литера IV, ворота протяженностью 4,57 м Литера 1, забор протяженностью 146,76 м Литера 2, ворота протяженностью 4,0 м, Литера 3, забор протяженностью 127,51 м Литера 4, принимая во внимание технический паспорт сооружения, экспертное заключение от 30.06.2014 N 06/129, выполненное ИП ФИО4, руководствуясь статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу, что спорный объект представляет собой единый имущественный комплекс, являющийся объектом недвижимости.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, доводы ответчика о том, что расположенная на спорном участке открытая автостоянка не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимости, необоснованны и подлежат отклонению.

Суд установил, что отказ исполкома в предоставлении обществу земельного участка является незаконным.

Имеется основание для обязания ответчика устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» об отказе в предоставлении ООО РСУ «Катарус» в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:070304:58, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автостоянку, площадью 5640 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, мкр. 52, изложенное в письме от 03.12.2016 года N 06/6428.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны», не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу, осуществить необходимые действия по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:070304: 58, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под автостоянку, площадью 5640 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, мкр. 52 и направить проект указанного договора ООО РСУ «Катарус».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ООО РСУ «Катарус», г. Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов