Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-115760/2019

4634/2020-78821(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115760/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия, Санкт- Петербург, Загородный пр. 16, 25)

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (адрес: Россия 197348, Санкт-

Петербург, Коломяжский пр. д. 13, лит. Ц, пом. 1Н; Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. 97, лит.А, ОГРН: <***>; <***>)

об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения при участии:

представителей истца ФИО3 действующей на основании доверенности от 29.10.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.12.2019, представителей ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от

11.02.2020, ФИО6, действующего на основании доверенности от 28.08.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец,) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее по тексту – ответчик) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Руководствуясь положениями статьи 159, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел № А56-129383/2019, А56-132534/2019, А56- 115760/2019.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вместе с тем, основания возникновения заявленных требований в вышеуказанных делах различны, имеют разный предмет доказывания, а также предполагают исследование и оценку различных обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Встречное исковое заявление поданное представителем ответчика в судебном заседании, возвращено в порядке предусмотренном статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке предусмотренном статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 30-Н, общей площадью 730,6 кв.м. Государственная регистрация права собственности произведена 26.04.2019 г. (далее по тексту именуемое – Помещение)

Помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 15.04.2019г., заключенного между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об:

 обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и владении Помещение путем обеспечения данного нежилого помещения коммунальными услугами электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения;

 обязании ответчика не чинить препятствия в исполнении истцом обязанности по несению расходов на содержание и техническое обслуживание нежилого помещения, компенсации затрат ответчика на коммунальные услуги, поставляемые в помещение

 обязать ответчика предоставить истцу документальное обоснование платы за услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения, а также за коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, электроснабжению.

 обязать ответчика не чинить препятствий по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета водоснабжения, теплоснабжения нежилого Помещения.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ресурсы подаются по абоненту (потребителю) непосредственно ресурсоснабжающими организациями, именно ресурсоснабжающие организации производят отключение абонента (потребителя) от получения ресурса при наличии на то установленных законом оснований.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец не оспаривает тот факт, что помещение, находящееся в собственности истца, является частью здания, в котором, согласно проекту, снабжение ресурсами осуществляется централизованно всего здания в целом, что исключает возможность индивидуального подключения и учёта потребляемых ресурсов за исключением электроэнергии.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15- 6562).

Доказательства отключения истца от ресурсоснабжения, равно как доказательства совершения ответчиком действий направленных на отключение ресурсоснабжения путем установления соответствующих заглушек в материалы дела не представлены.

Доказательства препятствования ответчиком в исполнении истцом обязательств по оплате потребленного ресурса поставщику такого ресурса в материалы дела не представлены.

Вопрос о заключении договора на техническое обслуживание и, как следствие, вопрос об условиях такого договора включая тарифы в рамках данного спора не рассматривается.

Доказательства чинения истцу, как собственнику помещений, в установлении прибора учета в порядке предусмотренном Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в материалы дела не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу отношение сторон, их волю во взаимосвязи установленными действующим законодательством обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать в объединении дел. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 10:07:37

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна