Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А11-8358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8358/2020

«28» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 28.12.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 116-Г, <...>)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гашека, д. 12, стр. 1, <...>), филиал в г. Владимире (адрес: ул. Дворянская, д. 10а, <...>)

о взыскании 64 106 рублей 67 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность № 250/19 от 06.02.2020, сроком действия на пять лет, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0967728 от 01.07.2000),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (далее – ООО "ТД "Аскона", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия", ответчик, страховщик) о принудительном взыскании страховой выплаты в сумме 47 106 рублей 67 копеек, а также 17 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы по страховому случаю (повреждение принадлежащего истцу имущества в результате пролития помещения).

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, пояснил, что, истец, не согласившись с суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения, обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее – ООО "Маяк", страхователь), застраховавшему риск ответственности, о возмещении ущерба. ООО "Маяк" в целях проверки обоснованности требования ООО "ТД "Аскона" обратилось за независимой экспертизой, оплатив стоимость ее проведения в размере 17 000 рублей; 12.02.2020 заключило с истцом соглашение, на основании которого компенсировало ООО "ТД "Аскона" ущерб в сумме 93 038 рублей 30 копеек. Затем ООО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 110 038 рублей 30 копеек (дело № А11-2945/2019), которое удовлетворено судом в полном объеме.

По мнению САО "РЕСО-Гарантия", истец, основываясь на заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А11-2945/2020, извлекает для себя более выгодные финансовые условия, в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

В части взыскания расходов на проведение экспертизы ответчик указал, что сумма расходов (17 000 рублей) уплачивалась ООО "Маяк" при рассмотрении дела № А11-2945/2020, документального подтверждения, возмещались ли данные расходы истцом, ООО "ТД "Аскона", обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", у ответчика не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для их предъявления к взысканию в рамках настоящего дела; в иске просил отказать полностью.

Определением суда от 28.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 02.11.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 18.12.2020 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 64 106 рублей в счет компенсации причиненного ущерба.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2020.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца, суд установил следующее.

05.12.2017 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик, в настоящее время - САО «РЕСО-Гарантия») и ООО «Маяк» (страхователь) заключен договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации нежилых зданий № 1306018760, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая), выплатить в соответствие с условиями настоящего договора страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей в результате осуществления застрахованной деятельности.

Настоящий договор страхования заключен на основании полученного от страхователя заявления на страхование гражданской ответственности при эксплуатации нежилых помещений 05.12.2017 (Приложение № 1), приложенных к нему документов и Правил страхования гражданской ответственности юридических лиц (далее - Правила), утвержденных приказом генерального директора от 27.01.2015 (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Застрахованной деятельностью является эксплуатация здания общей площадью 2952,9 кв. м, включая прилегающую территорию, используемого как торгово-офисный центр, расположенного по адресу, являющемуся Территорией страхования: <...> (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 1.4. договора эксплуатация здания – это мероприятия связанные с эксплуатацией, техническим обслуживанием, уборкой и очисткой задания (за исключением рекламных конструкций) и прилегающей территории, включая, если предусмотрено п. 1.3., автомобильную парковку (эксплуатацию которых должен осуществлять страхователь), а также мероприятия связанные с проведением текущего ремонта здания (ремонт/ отделка не затрагивающие несущие конструкции здания и кровлю, системы водоснабжения, теплоснабжения, канализации), не требующие внесения изменения в технический паспорт здания (помещения).

По настоящему договору страховым случаем является факт возникновения у страхователя (Застрахованного лица) обязанности в силу гражданского законодательства Российской Федерации возместить ущерб, в связи с причинением вреда жизни, здоровью и (или) имуществу Выгодоприобретателей, причиненный в результате осуществления Застрахованной деятельности, при условии, что факт возникновения обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред выгодоприобретателям установлен на основании вступившего в законную силу решения суда, определения об утверждении мирового соглашения между страхователем (застрахованным лицом) (застрахованного лица) и выгодоприобретателем, заключенным с предварительного письменного согласия страховщика, либо на основании добровольного признания страхователем (застрахованным лицом) с предварительного письменного согласия страховщика законности и обоснованности имущественных требований, предъявленных страхователю (застрахованному лицу) во внесудебном порядке (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора с 08.12.2017 по 07.12.2018.

02.05.2018 произошло событие, имеющее признаки страхового случая по договору страхования, а именно пролитие помещения, расположенного на цокольном этаже четырехэтажного здания, расположенного по адресу <...>, в результате которого произошло разрушение потолочного, напольного покрытий и повреждение имущества субарендатора ООО «ТД «Аскона».

03.05.2018 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

10.05.2018 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» были подано заявление о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ООО «ТД «Аскона» в размере 51 784 рублей 70 копеек.

ООО «ТД «Аскона» не согласилось с размером полученного страхового возмещения и обратилось в ООО «Маяк» с требованием выплатить реальную стоимость причиненного имущественного вреда (с учетом полученного страхового возмещения).

ООО «Маяк», в целях проверки обоснованности доводов ООО «ТД «Аскона», было вынуждено обратиться в ООО «Национальная коллегия экспертов-оценщиков». Согласно заключениям, подготовленным ООО «Национальная коллегия экспертов-оценщиков», размер ущерба ООО «ТД «Аскона» составил 161 823 рубля.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 110 038 рублей. 30 коп.

12.02.2019 между ООО «Маяк» и ООО «ТД «Аскона» было заключено соглашение, по которому ООО «Маяк» компенсировало сумму ущерба, полученного ООО «ТД «Аскона» 02.05.2018 в результате пролития.

Затем ООО "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы 110 038 рублей 30 копеек (дело № А11-2945/2019), состоящей из фактически понесенных расходов (выплаченного истцу возмещения ущерба в размере 93 038 рублей 30 копеек и расходов в размере 17 000 рублей, связанных с предварительным выяснением обстоятельств и степени вины страхователя).

Истец пояснил, что при рассмотрении дела № А11-2945/2019 для определения размера ущерба, причиненного имуществу ООО "ТД "Аскона" в результате пролития, судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Эксперт". В соответствии с экспертным заключением от 06.09.2019 № 66 размер ущерба составил 208 929 рублей 67 копеек. Исковые требования с учетом заключения эксперта ООО "Маяк" не уточняло.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-2945/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" взысканы страховая выплата в сумме 110 038 рублей. 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4301 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Поскольку реальный ущерб, возникший вследствие наступления страхового случая, составил 208 929 рублей 67 копеек, истцу было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 51 784 рублей 70 копеек и обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" в счет возмещения ущерба 93 038 рублей 30 копеек, сумма недоплаченного возмещения составила 64 106 рублей 67 копеек.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения истца, возражения ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, после заключения договора страхования у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 1 статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проанализированы доводы истца, возражения ответчика, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, оценены в совокупности все имеющиеся в деле документы.

Возражения САО "РЕСО-Гарантия" судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание как противоречащие материалам дела и представленным доказательствам.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено и документально не подтверждено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 106 рублей 67 копеек в счет возмещения причиненного ущерба

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика, излишне уплаченные – подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона", <...> 106 рублей 67 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, а также 2 564 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона", Владимирская область, г. Ковров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, уплаченную по платежному поручению № 44183 от 28.07.2020, подлинник которого находится в деле. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина