Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-55290/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55290/2018
17 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Галичникова М.В. по доверенности от 14.06.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28666/2018) ООО «НордФасад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 по делу № А56-55290/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Евростройстандарт"

к ООО «НордФасад»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростройстандарт» (далее –ООО «Евростройстандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордФасад» (далее – ООО «НордФасад») о взыскании 806 666 руб. 47 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 по делу № А56-55290/2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что настоящее дело принято к производству судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, просит решение суда отменить, дело передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель ООО «Евростройстандарт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО «НордФасад» (Подрядчик) и ООО «Евростройстандарт» (Субподрядчик) заключен договор № 248/Ф на выполнение подрядных работ, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ согласно утвержденной проектной документации (проекту), в срок и по стоимости, согласованных сторонами. Выполнение работ Субподрядчиком осуществляется на Объекте - «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы, в части 2 этапа ввода: Жилой дом 1.2 (шифр 23-1/ЖД/2), внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 кВ 2 этапа (шифр 23-1/Э-0.4 кВ/2)».

Порядок и условия оплаты Работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В период с 01.08.2015 по 31.08.2015 Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, которые приняты Подрядчиком без замечаний, о чем свидетельствуют Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2015 (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2015 (по форме КС-3).

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2015 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2015 стоимость выполненных ООО «Евростройстандарт» работ составила 5 806 666 руб. 47 коп.

С учетом перечисленного Подрядчиком аванса в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению № 551 от 13.07.2015, долг по оплате выполненных работ составил 806 666 руб. 47 коп.

Поскольку Подрядчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оставшейся стоимости работ не произвел, претензию с требованием погасить долг оставил без ответа, ООО «Евростройстандарт» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, обосновано руководствуясь статьями 702, 708, 720, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в отсутствии доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Евростройстандарт».

Возражения ответчика сводятся к несогласию с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так как ООО «НордФасад» считает, что настоящее исковое заявление принято арбитражным судом к производству с нарушением правил подсудности.

Вопрос о законности принятия к рассмотрению искового заявления ООО «Евростройстандарт» о взыскании задолженности по договору подряда № 248/Ф от 17.04.2015 по делу №А56-55290/2018, был рассмотрен апелляционной инстанцией по жалобе ООО «НордФасад» на определение от 17.09.2018 об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу №А56-55290/2018, нарушений правил подсудности не установлено, при этом апелляционная инстанция со ссылкой на часть 4 статьи 39 АПК РФ указала, что споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, дело №А56-55290/2018 судом первой инстанции рассмотрено и принято решение.

Таким образом, в отсутствии возражений по существу спора, отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 по делу № А56-55290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина