Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А75-9117/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9117/2017
19 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2014, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карина» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.05.2007, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  о взыскании 1 047 900  руб. 00 коп. и возврате имущества,

без участия представителей сторон в заседании суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ограниченной ответственностью «Карина» о взыскании задолженности в сумме 391 800 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 656 100 руб. 00 коп., также  возврате имущества.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества от 05.02.2016 № 31/АИ/2016.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 12 сентября 2017 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе в отсутствие представителей сторон.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды имущества от 05.02.2016 № 31/АИ/2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) имущество, перечень которого приведен в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Актами приема-передачи (л.д. 41-43) подтверждается передача арендодателем арендатору имущества.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды, арендная плата за пользование имуществом указана в приложении №1.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор ежемесячно оплачивает стоимость аренды имущества в течение пяти дней по окончанию месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты аренды уплачивается неустойка в размере 1 процента от суммы задолженности, в случае неоплаты аренды более 10 дней по окончании месяца арендодатель имеет право требовать возврата арендованного имущества.

Договор заключен сроком с 05.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1).

Долг по оплате аренды имущества за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 составил 391 800 руб. 00 коп., ответчиком не оплачен.

Претензии  (л.д. 23-29) о наличии и необходимости погашения долга оставлены без удовлетворения.

Наличие долга послужило причиной для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда и подлежат регулированию нормами главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложении № 1 к договору (л.д. 40-50), актах приема-передачи соблюли требование вышеназванной нормы закона.

Договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеют все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца долг по арендной плате за период с октября 2016 по январь 2017 года составил 391 800 руб. 00 коп.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Определениями арбитражного суда от 26.06.2017, 14.08.2017 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Отзыв на иск в материалы дела не представлен, о наличии возражений относительно размера задолженности ответчик не сообщил, расчет долга не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика 656 100 руб. 00 коп. неустойки, исчисленной за период с 05.11.2016 по 20.06.2017 согласно расчету (лист дела 9) в порядке пункта 4.3 договора (1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки), в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 4.2 договора – в течение 5 календарных дней по окончании месяца) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, судом принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявлений о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается  ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору, требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о возврате арендованного и не возвращенного имущества, а именно - жилой вагон инвентарный номер У02009114 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора данный договор был заключен сторонами на срок с 05.02.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1 договора).

Таким образом, по прекращению действия договора на арендаторе лежит обязанность по возврату арендованного имущества без какого-либо дополнительного уведомления о необходимости совершения данного действия со стороны арендодателя не позднее даты истечения срока действия договора или даты расторжения договора.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата такого арендованного имущества по договору как жилой вагон инвентарный номер У02009114.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требование истца о возврате имущества подлежит удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» долг 391 800 рублей 00 копеек, неустойку 656 100 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 479 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карина» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» жилой вагон инвентарный номер У02009114 в течение двух недель после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 


Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова