Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А04-6112/2022

1109/2023-7788(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-732/2023

20 марта 2023 года13 марта 2023 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тищенко А.П., судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А. при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 02.12.2022,

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022;

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Восточно военному округу на решение от 29.12.2022 по делу № А04-6112/2022 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С.П.А.К. ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 812 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, неустойки в размере 574 руб. 50 коп., начисленной по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2022 по 01.08.2022; третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»; ФИО4; федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.О.С.П.А.К. ДВ» (далее – истец, ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, бюджетное учреждение) о взыскании 71 497руб. 66 коп. неосновательного обогащения.


Определением от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А04-6112/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК»), ФИО4.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Восточному военному округу (далее – казенное учреждение).

Решением от 29.12.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в виде неосновательного обогащения в размере 71 497 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 2 859 руб., в части взыскания 574 руб. 50 коп. процентов за период с 01.07.2022 по 01.08.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 08.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта, апеллянт привел следующие доводы:

- материалы дела не содержат сведений подтверждающих образование единого объекта недвижимости, включающий в себя гараж ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» и гараж ФКУ «Военный комиссариат»;

- судом необоснованно применены положения статьи 249 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место передача тепловой энергии через сети, принадлежавшие третьему лицу;

- применив расчетный метод, суд перераспределил оплату за потребленную энергию пропорционально площади помещения. При этом судом не учтено, что потребление любой энергии зависит от характера потребления, чем от площади. Так, гараж истца используется как офис (предполагает поддержание температуры выше 20 градусов), тогда как гараж военкомата используется для хранения техники (предполагает температурный режим в районе 8-10 градусов);

- так как обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей, а участок сети от теплового колодца до гаража ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» имеют признаки бесхозной вещи, то вывод суда об отнесении потерь тепловой энергии в сети к расходом ответчика необоснованный. Вопрос потерь должен был решаться при согласовании договора ответчика с теплоснабжающей организацией;

- поскольку граница эксплуатационной ответственности сторонами не согласована, то необоснованно взыскание с ответчика расходы истца на потери в тепловой сети;

- обоснованный размер неосновательного обогащения ответчика является его непосредственное потребление тепловой энергии, определенное по прибору учета на сумму 26 016 руб. 60 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу казенное учреждение, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Российской Федерации», пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в


судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», приказ Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», обратило внимание суда на то, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ. При присоединении ФГУ «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, нежилое помещение – гараж, расположенное по адресу: <...>, Учреждению не передавалось, на балансовом учете не состоит, согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2022 № КУВИ-001/2022-19043 4475 право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления зарегистрировано за ФКУ «Военный комиссариат Амурской области».

Истец в отзыве не согласился с апелляционной жалобой.

АО «ДГК» в отзыве считает обоснованным вывод суда первой инстанции о заключении договора между истцом и АО «ДГК».

В судебном заседании, проведенном в отсутствие истца и ФИО4, представители ответчика, казенного учреждения и АО «ДГК» поддержали апелляционную жалобу и отзывы на нее соответственно.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

По договору безвозмездного пользования от 01.10.2021, заключенному между ФИО4 (ссудодатель) и ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» (ссудополучатель), истец является ссудополучателем нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <...>. Согласно пункту 2.2.3 договора обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения и оплате потребленных коммунальных ресурсов возложена на ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ».

Помещение (кадастровый номер 28:01:130048:788, гараж, инв. № 0200) по ул. Островского, 37, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» на праве оперативного управления. Встроенное нежилое помещение - гараж, инв. № 0200, является изолированной частью здания, в котором находится, в том числе гараж ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ».

Объекты имеют схожие идентификационные элементы адресации: Российская Федерация, Амурская область, 675000 <...>. Для разграничения объектов зданию присвоен литер А.

Тепловой ввод расположен в здании, пользователем которого является ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ», нежилое помещение ФКУ «Военный комиссариат» отдельного теплового ввода не имеет, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей от 28.05.2012 и от 06.12.2019.

С 01.09.2020 АО «ДГК» обладает статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Благовещенск в соответствии с Постановлением администрации города Благовещенска № 2013 от 30.06.2020.


В связи с отнесением муниципального образования г. Благовещенск Амурской области к ценовой зоне теплоснабжения, согласно распоряжению Правительства РФ № 2250- р от 17.08.2021, во исполнение пункта 41(3) постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808), поскольку в помещении истца находится тепловой ввод, в порядке абзаца 2 пункта 44 постановления № 808, АО «ДГК» в адрес ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» направлена оферта договора теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809.

Оферта вручена представителю потребителя нарочно с отметкой о вручении 29.10.2021 ( № исх. 30-05-08/6424, дополнительное соглашение от 01.01.2022 к договору № 7/1/01514/168)9 от 29.10.2022).

Согласно приложения № 2 к договору теплоснабжения № 7/1/01514/16809 от 29.10.2022 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 перечень точек поставки ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» включает встроенное нежилое помещение, инв. № 0200 (<...> – гаражный бокс); гараж-стоянка (<...>/А – гараж).

Оферта договора теплоснабжения № 7/1/01514/16809 от 29.10.2022 подписанная со стороны ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» в адрес АО «ДГК» не возвращена.

В соответствии с пунктом 41(4) постановления Правительства РФ № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, договор теплоснабжения № 7/1/01514/16809 между ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» и АО «ДГК» признается заключенным с 29.10.2021. Согласно условиям договора ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, а также тепловые потери на участке сети.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России было создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

С учетом изложенного, обеспечение коммунальными услугами объекта Министерства обороны - гаража Военного комиссариата по Амурской области по адресу: <...>, возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

АО «ДГК» оказало истцу услуги по поставке тепловой энергии в период с января по апрель 2022 года, в адрес истца направлены счета на оплату потреблённой тепловой энергии от 31.01.2022 № 7/1/01/003805, 31.03.2022 № 7/1/01/010203, 31.03.2022 № 7/1/01/010205, 31.03.2022 № 7/1/01/015420, 30.03.2022 № 7/1/01/020207, на основании пункта 44


Постановления № 808, которым предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещениям котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуге владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между АО «ДГК» и ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» акты приема-передачи за период с января по апрель 2022 года подписаны без возражений. Объем тепловой энергии определен на основании данных приборов учета и тепловых потерь, истцом полностью оплачен. С учетом представленных АО «ДГК» доказательств по состоянию на 18.08.2022 задолженность по договору теплоснабжения № 7/1/01514/16809 от 29.10.2021 отсутствует.

ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» исполнены обязательства по договору теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809 в полном объеме, стоимость тепловой энергии за период январь 2022 – апрель 2022 полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями об оплате от 07.02.2022 № 24, 30.03.2022 № 73, 25.05.2022 № 127, 27.05.2022 № 130.

Ранее, в связи с тем, что у нежилого помещения – гаража ответчика отсутствует отдельный тепловой ввод, руководствуясь постановлением № 808, АО «ДГК» отказало ответчику в заключении договора теплоснабжения ЖКС № 7 для нежилого помещения - гаража ответчика.

23.06.2022 ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» направило в адрес ответчика письмо с просьбой в срок до 30.06.2022 заключить соглашение о возмещении затрат по оплате тепловой энергии и возместить расходы по оплате тепловой энергии (в том числе тепловых потерь) за период с января по апрель 2022 года в соответствии с долей потребленного тепла, рассчитанного в процентном соотношении от занимаемой в здании ответчиком плошали.

Письмо с требованием оплатить счета по компенсации понесенных расходов истцом в срок до 30.06.2022 направлено в адрес ответчика заказным письмом с приложением платежных документов 24.06.2022 (получено ответчиком 28.06.2022).

17.02.2022 ЖКС № 7 направило в адрес ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» письмо с просьбой заключить на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 контракт о возмещении коммунальных услуг тепловой энергии на объект МО РФ в рамках Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок-товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ).

Истец направил в адрес ответчика проект договора о возмещении коммунальных услуг на теплоснабжение. Ответчик в ответ направил подписанный договор с протоколом разногласий к контракту о возмещении коммунальных расходов на теплоснабжение от 27.04.2022, в котором указал основание заключения контракта пункт 23 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Истец счел, что не имеет правовых оснований заключать указанный контракт о возмещении коммунальных услуг тепловой энергии, так как не является теплоснабжающей или теплосетевой организацией, данный вид деятельности не является основным либо дополнительным видом деятельности ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ». Кроме того, по мнению истца, возмещение затрат на потребленную тепловую энергию не попадают под действия Закона № 44-ФЗ, т.к. по своей сути истец не осуществляет в адрес ответчика поставку товаров, работ (услуг) и не получает какую-либо оплату (прибыль) за поставку


кроме возмещения понесенных истцом расходов. Контракт не предусматривал возмещения расходов на содержание теплового ввода, подготовку к отопительному сезону и т.п., которые истец может понести при необходимости.

ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» направило в адрес ответчика Соглашение о возмещении затрат по оплате тепловой энергии.

Ответчик добровольно не компенсировал истцу понесенные расходы за оплаченную истцом потребленную ответчиком тепловую энергию за период с января по апрель 2022 года, вернул истцу первичные платежные документы без рассмотрения и письменного отказа от оплаты и заключения соглашения.

Поскольку претензионное письмо с требованием оплатить счета по компенсации понесенных расходов истцом в срок до 30.06.2022 (полученное ответчиком 28.06.2022) оставлено без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Взыскивая с ответчика заявленную сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется


тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, поскольку теплоснабжение объектов осуществляется посредством одного теплового ввода, расположенного в здании, принадлежащем истцу, в перечень объектов по договору теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809 между АО «ДГК» и ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» включено нежилое помещение комиссариата, то ответчик, как уполномоченное лицо по несению расходов на содержание этого имущества, обязано компенсировать оплаченную истцом тепловую энергию.

Согласно представленным АО «ДГК» доказательствам, расчеты по договору теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809 осуществляются ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» на основании показаний прибора учета, учитывающего потребление теплоэнергии по зданию в целом, с учетом тепловых потерь по договору, обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, задолженность за спорный период отсутствует.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку обеспечение коммунальными услугами объекта гаража Военного комиссариата по Амурской области по адресу: <...>, возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155), то 71 497 руб. 66 коп. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Расчет проверен судом и признан верным.


Обоснованно отклонена судом первой инстанции ссылка ответчика на обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 26 016 руб. 60 коп. на основании собственных показаний прибора учета, поскольку не основана на положениях нормативных правовых актов. В данном случае указанный размер потребления не оплачен, а действующее законодательство не предусматривает такой порядок расчетов между владельцами нежилых помещений, подпадающих под действие абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808. Более того, количество потребленной тепловой энергии определяется истцом с учетом тепловых потерь, которые учтены в договоре.

Также обоснованно признан несостоятельным довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловых потерь, поскольку истцом не разграничена ответственность с ресурсоснабжающей организацией тепловых сетей, на основании следующего.

В связи с отнесением муниципального образования г. Благовещенск Амурской области к ценовой зоне теплоснабжения, согласно распоряжения Правительства РФ № 2250-р от 17.08.2021, во исполнение п. 41(3) постановления № 808, АО «ДГК» в адрес ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» направлена оферта договора теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809 (вручена 29.10.2022).

Договор теплоснабжения № 7/1/01514/16809 между ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» и АО «ДГК» признается заключенным с 29.10.2021 с учетом положений постановления Правительства РФ № 808.

Так, пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что потребитель обязан оформить и представить теплоснабжающей организации акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Сообщать теплоснабжающей организации об изменениях границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и передавать ей акты, подтверждающие указанные изменения в течение 10 дней с даты изменений. Реестр актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон приведен в Приложении № 3.1 к настоящему договору

В разделе № 12 указаны приложения к договору: приложение № 3 акт/акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности; приложение № 3.1 перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Приложением № 3.1 к договору № 7/1/01514/16809 стороны определили перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, реквизиты акта от 29.05.2012, стороны подписавшие акт – АО «АКС» и ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ». Согласно акту от 28.05.2012, и утвержденной 29.05.2012 схеме, тепловые потери делятся в процентном соотношении на потребителей нежилого здания <...>, и <...>.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представители истца и ответчика подтвердили заключение договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий (внесение оплаты) и согласились с его условиями, признали договор электроснабжения между истцом и АО «ДГК» действующим, балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность определенной по акту, утвержденному 29.05.2012.

В отношении довода по определению процентного соотношения по оплате потребленной тепловой энергии судом установлено, что в данном случае такое соотношение определено истцом в соответствии с расчетом ООО «Энергоаудит Дальний Восток» объема потребления тепловой энергии на нужды отопления эксплуатируемого нежилого здания г.


Благовещенск, ул. Островского, 37А, который соответствует требованиям статей 67,68 АПК РФ. Заявлений о проведении судебной экспертизы ответчиком не поступало.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей но общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и, сохранению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Исходя из указанных норм у ответчика в силу прямого указания закона возникла обязанность перед истцом по возмещению расходов на оплату тепловой энергии понесенных истцом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 71 497 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.12.2022 по делу № А04-6112/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.П. Тищенко Судьи Е.В. Вертопрахова ФИО5

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:40:49

Кому выдана Тищенко Анатолий Петрович