Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-111244/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года Дело №А40-111244/20-170-1081


Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «РЖД» (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ООО «СТМ-Сервис» (620026, <...> СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в размере 22 190 руб. 85 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с акционерного общества «СТМ-Сервис» (далее – ответчик) ущерба в размере 22 190 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18 сентября 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30 апреля 2014 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Заказчик) и ООО «СТМ - Сервис» (далее - Исполнитель) заключен договор № 284 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Однако в нарушение данного положения было допущено 2 отказа локомотива по вине ООО «СТМ-Сервис», что подтверждается нижеследующим.

В соответствии с условиями Договора ООО «СТМ-Сервис» 21.09.2019 г. выполнило техническое обслуживание локомотива серии ТЭМ14 № 13 в объеме ТО-2 в условиях сервисного локомотивного депо Ярославль.

01 октября 2019 г. локомотивная бригада отправилась со станции Полянки до станции Ростов-Ярославский поездом № 4707. Следуя по станции Козьмодемьянск, произошел сброс нагрузки силовой установки № 1. Машинист ФИО1 принял решение произвести остановку по станции Козьмодемьянск для осмотра локомотива. Во время осмотра, локомотивная бригада выявила, что не включаются вентиляторы охлаждения 1-й СУ. Помощь неисправному локомотиву ТЭМ-14 № 0013 была оказана вспомогательным локомотивом ТЭМ-14 № 008.

Причиной отказа технических средств локомотива явился перегрев системы охлаждения дизеля №1, по причине не включения вентиляторов охлаждения 1-й СУ, из-за неисправности контактора КОД-Т1. Отсутствовал контакт в блокировке контактора КОД-Т1, ввиду чего не включались вентиляторы охлаждения.

В связи с отказом технических средств с тепловозом ТЭМ-14 № 0013 произошла задержка следующих поездов: № 4707 - 33 минуты; № 2503 - 15 минут; № 2893 - 18 минут.

Из содержания акта-рекламации от 03.10.2019 г. № 10982315, а также из протокола совещания под председательством начальника Эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный от 03.10.2019 г. № 1187 СевТЧЭ-1 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является сервисное локомотивное депо Ярославль ООО «СТМ-Сервис» как предприятие, которое некачественно произвело техническое обслуживание в объеме ТО-2 и не обеспечило безаварийную работу локомотива в гарантийный период в соответствии с п.8.2. договора от 30 апреля 2014 года № 284, в котором закреплено, что исполнитель по договору несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждого принятого на сервисное обслуживание локомотива.

В соответствии с условиями Договора 30 сентября 2019 года ООО «СТМ-Сервис» выполнило техническое обслуживание локомотива ТЭМ-14 № 001 в объеме ТО-2 в условиях сервисного локомотивного депо Ярославль.

04 октября 2019 г. после проследования выходного светофора станции Которосль произошла остановка 1-й силовой остановки одновременно со сбросом нагрузки. После проследования входного светофора станции Полянки произошел сброс нагрузки на 2-й силовой установке. Поскольку дальнейшее следование локомотива ТЭМ-14 № 001 не представлялось возможным, машинистом был затребован вспомогательный локомотив ТЭМ-14 № 0046.

В связи с отказами локомотивов ОАО «РЖД» причинены убытки на общую сумму 22 190,85 рублей (расчет убытков, а также документы, подтверждающие размер ущерба, прилагаются в калькуляции). Убытки складываются из затрат отказавшего локомотива с момента начала отказа до момента постановки локомотива в ремонт и затрат по вспомогательному локомотиву, вызванному для передислокации неисправного локомотива к месту ремонта.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

Причина отказа технических средств локомотива ТЭМ 14 № 001 завоздушивание топливной системы хомута на топливном шланге.

В калькуляции, приложенной к исковому заявлению, Истец в качестве убытков предъявляет ниже следующие расходы:

1.Затраты по отказавшему локомотиву с момента начала отказа домомента постановки локомотива в ремонт (расходы на оплату труда, страховыевзносы, расходы на дизельное топливо, электроэнергия);

2.Затраты по вспомогательному локомотиву, вызванному дляпередислокации неисправного локомотива к месту ремонта (расходы на оплату труда, страховые взносы, расходы на дизельное топливо, электроэнергия).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик считает, что перечисленные выше Истцом расходы не являются убытками, причиненные действиями (бездействиями) Ответчика.

В обоснование своей правовой позиции ответчик поясняет следующее:

Исходя из буквального толкования с пп. «г» п. 2.1.1 Договора № 284 (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2017 №7) на основании статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик оказывает содействие Исполнителю при проведении Сервисного обслуживания путем доставки неисправного локомотива в ближайшее согласованное с Исполнителем депо сервисного обслуживания, инфраструктура которого позволяет выполнить сервисное обслуживание данного локомотива. В случае дальнейшей пересылки неисправного локомотива в другое депо сервисного обслуживания пересылка локомотива осуществляется за счет средств Исполнителя по фактически понесенным затратам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, согласно пп. «д» п. 2.1.1 Договора Заказчик оказывает содействие Исполнителю при проведении сервисного обслуживания путем обеспечения транспортировки, перемещения по территории Депо сервисного обслуживания маневровым локомотивом товарно-материальных ценностей и МПИ, постановки и вывода Локомотивов с ремонтных позиций Депо сервисного обслуживания, перестановка Локомотивов с одной ремонтной позиции Депо сервисного обслуживания на другую на основании согласованной Сторонами месячной заявки на предоставление маневрового локомотива в соответствии с Регламентом.

Следовательно, Договор предусматривает отдельный пункт о содействии, которое оказывает Заказчик Исполнителю непосредственно в процессе обслуживания локомотива в сервисном депо.

Кроме того, договор № 284 от 30.04.2014 года был заключен на основании открытого аукциона на право заключения договора на сервисное обслуживание локомотивов ОАО «РЖД», проведенного ОАО «Российские железные дороги» на электронной торгово-закупочной площадке ОАО «РЖД» (http://etzp.rzd.ru/freeccee/main).

На основании п. 1.9.3 Договор заключается в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно приложению № 14 к аукционной документации. То есть, содержание Договора и, в частности, формулировка условия о содействии, было определено ОАО «РЖД» (Заказчиком), и ООО «СТМ-Сервис» (Исполнитель) не имело никакой возможности изменять Договор, в частности уточнять его положения в какой-либо части.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия».

Таким образом, при неясности рассматриваемого условия о содействии оно должно быть истолковано в пользу Ответчика.

На основании изложенного выше, предъявляемые к взысканию затраты не могут квалифицироваться как убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку доставка неисправного локомотива в ближайшее депо сервисного обслуживания входит в формы содействия Заказчика Исполнителю на основании пп. «г» п. 2.1.1 Договора и, соответственно, расходы Истца, связанные с использованием вспомогательного локомотива, в том числе, заработная плата машиниста локомотива и помощника машиниста, отчисления на социальные нужды, расходы на электроэнергию не могут признаваться для него убытками, которые подлежат возмещению за счет Ответчика.

Истцом не доказаны факты вызова вспомогательных локомотивов в связи со следующим.

В соответствии п.4 Порядка организации движения восстановительных, пожарных поездов, специального самоходного железнодорожного подвижного состава и вспомогательных локомотивов (Приложение № 7 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации Причожение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации) получив требование о высылке восстановительного и (или) пожарного поезда, специального самоходного железнодорожного подвижного состава или вспомогательного локомотива, ДСП станции немедленно докладывает об этом ДНИ. Требование, полученное по телефону или радиосвязи, записывается в журнал диспетчерских распоряжений с последующей отметкой в журнале движения поездов (напротив номера поезда, в графе "Примечание" указывается время и место остановки поезда, например: "12-00 148 км 5 пк").

Из приведенных документов и записей, которые должны сопутствовать работе вспомогательного локомотива Истцом не представлено.

Ответчик не обязан оплачивать Истцу расходы по оплате труда и отчисление социальных взносов:

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с подп. «г» п. 2.1.1 Договора, на основании ст. 718 ГК РФ Заказчик оказывает содействие Исполнителю при проведении Сервисного обслуживания путем доставки неисправного локомотива в ближайшее Сервисное локомотивное депо, согласованное с Исполнителем, для проведения Сервисного обслуживания.

Согласно калькуляции, приложенной к исковому заявлению, локомотивная бригада основного локомотива отработала установленное время, за которое в силу ТК РФ Истец обязан выплатить заработную плату. В материалах дела отсутствуют доказательства несения дополнительных расходов в связи с отказом локомотива на линии.

Более того, п. 3.1.13 Договора предусмотрено, что Заказчик-Истец осуществляет устранение неисправностей в пути следования локомотива силами локомотивной бригады в соответствии с нормативными документами заказчика и Руководством по эксплуатации локомотива.

Следовательно, расходы на оплату труда машинистов, помощников машинистов по устранению неисправностей подлежат оплате непосредственным работодателем - ОАО «РЖД», так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Истец не понес каких-либо дополнительных или повышенных расходов, кроме тех, которые запланированы и предполагаются. Одной из основных функций локомотивной бригады является не только обязанность по выявлению и устранению неисправностей, но и принятие мер по освобождению перегона от неисправного локомотива, то есть передислокация локомотива это штатная работа, в рамках основных обязанностей машинистов (п.6.4 Типовой должностной инструкции, п.2.3.1 Приложения №4 к Договору от 30.04.2014 №285).

В соответствии с п.40 и п.26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016 № 44, ст. 2, 22, 129, 135, 136 ТК РФ машинисты работают в сменах по 12 часов, а время ожидания отправления включается в рабочее время и подлежит оплате непосредственным работодателем, каковым является - Истец.

Из Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года № 94н, усматривается, что указанные расходы по каждой фактической операции отражаются на самостоятельном бухгалтерском счете 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в корреспонденции с иными счетами. В частности, оплаты труда, причитающиеся работникам, корреспондируются со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу). Операции по данному счету не влияют на учет основных средств.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденному Приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 года N ЗЗн, затраты на оплату труда относятся к расходам по обычным видам деятельности и учитываются при определении себестоимости проданных товаров, продукции, работ и услуг.

Расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

Оплата труда локомотивных бригад производилась согласно их разрядам и тарифной ставке по трудовым договорам. Доказательств иного Истцом не представлено.

Доказательств того, что в связи со случаем отказа в работе локомотивов, оплата штатным сотрудникам Истца в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничный день Истцом не представлено, в связи с этим оплата Истцом труда штатных работников по нормам ТК РФ, с учетом недоказанности Истцом названных обстоятельств, не может входить в состав убытков.

Т.е. на основании выше перечисленного, утверждаем, что расходы по оплате труда и отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как они являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для Ответчика не убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами. Указанные расходы не связаны с задержками поездов, отказом локомотива. Переложение на контрагента текущих расходов, в том числе, по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Ответчик считает недоказанным факт несения им расходов по оплате дизельного топлива, а также доказательств, подтверждающих размер этих расходов.

В своих расчетах (калькуляциях) Истец не конкретизирует каким образом он сформировал расходы и на основании каких нормативных актов производился их подсчет.

Суд считает, что истцом не доказаны такие элементы состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации истцу убытков, как факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 431, 702, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина