Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А59-7620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7620/2019
г. Южно-Сахалинск
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тенза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 83 620 рублей 05 копеек пени по государственному контракту от 07.05.2018,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенза» к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» о взыскании 1 934 875 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, о признании соглашения от 16.10.2019 в части недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 3 062 000 рублей задолженности,

при участии:

от областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 3, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 2,

от общества с ограниченной ответственностью «Тенза» – ФИО4 по доверенности от 08.08.2020 (в режиме онлайн-заседания), ФИО5 по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц:

от акционерного общества «Институт «Сахалингражданпроект» – представитель не явился,

от публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецремонт» – представитель не явился,

установил:

областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ОКУ «Дирекция по строительству», учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тенза» (далее – ООО «Тенза», общество) с иском о взыскании неустойки по государственному контракту.

В обоснование исковых требований указано, что являясь подрядчиком по условиям государственного контракта, ООО «Тенза» сдало результат работ с просрочкой продолжительностью 140 календарных дней за период с 08.05.2019 по 24.09.2019. С учетом периода просрочки и в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований претензии, ОКУ «Дирекция по строительству» просило взыскать с подрядчика 2 512 483 рубля 40 копеек договорной неустойки в виде пени.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Тенза» 27.01.2020 обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированным тем, что размер исковых требований превышает установленные законодательством ограничения и рассмотрение дела в упрощенном порядке недопустимо.

С учетом указанного ходатайства, 29.01.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Общество в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, отставание от графика выполнения работ связано с недобросовестным поведением, как заказчика работ – учреждения, так и проектной организации: ошибки в проектной документации и длительная ответная переписка повлекли смещение, как начальных сроков и этапов выполнения работ, так промежуточных и последующих. Таким образом, вина общества в просрочке отсутствует, что исключает применение мер договорной ответственности. На случай признания судом возражений необоснованными, общество просило о снижении размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела ООО «Тенза» обратилось к ОКУ «Дирекция по строительству» с встречным исковым заявлением. Исковыми требованиями по встречному иску заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения, о признании соглашения о расторжении контракта от 16.10.2019 в части недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания задолженности.

В обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения по встречному иску указано, что 1 934 875 рублей 30 копеек учреждение получило от ПАО «Восточный экспресс Банк» являясь бенефициаром по банковской гарантии, выданной банком в виде обеспечения исполнения государственного контракта. В составе указанной суммы банком было удовлетворено требование бенефициара о перечислении неустойки в виде пени и в виде штрафа в связи с нарушением обществом, являющимся принципалом, обязательств по государственному контракту, в том числе в связи с просрочкой выполнения работ. Поскольку указанная сумма в последующем была уплачена обществом банку, она является неосновательным обогащением ОКУ «Дирекция по строительству». По требованию о признании соглашения от 16.10.2019 о расторжении контракта в части недействительным указано, что данным соглашением, содержащим несправедливые договорные условия, контракт был закрыт по фактическим объемам работ. Однако в стоимости работ учреждением без оснований не были учтены расходы подрядчика на временные здания и сооружения. Вместе с тем, поскольку такие расходы были заложены в смете и фактически подрядчиком понесены, общество просило применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 3 062 000 рублей его расходов, понесенных на временные здания и сооружения.

Определением от 05.06.2020 встречное исковое заявление ООО «Тенза» принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены:

- акционерное общество «Институт «Сахалингражданпроект» –разработчик проектной документации (далее – АО «Институт «Сахалингражданпроект»);

- общество с ограниченной ответственностью «Спецремонт» –собственник временных сооружений (далее – ООО «Спецремонт»);

- публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» – кредитная организация, выдавшая банковскую гарантию от 03.05.2018 № 27844/2018/ДГБ (далее – ПАО КБ «Восточный») – с учетом определения об исправлении описок от 19.06.2020.

ООО «Спецремонт» поддержало позицию ООО «Тенза». Согласно мотивированным письменным пояснениям, временные сооружения в количестве восьми единиц были доставлены и переданы ООО «Тенза» во временное владение и пользование по договору аренды. Расходы общества на аренду сроком на 12 месяцев составили 3 062 000 рублей, дополнительным сроком на 5 месяцев – 1 042 500 рублей, в общей сумме 4 104 500 рублей. С учетом указанных обстоятельств, ООО «Спецремонт» полагает требования ООО «Тенза» подлежащими удовлетворению в соответствующей части.

ОКУ «Дирекция по строительству» в отзыве на встречный иск возражало против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям, подрядчик обязан был осуществлять входной контроль проектной документации на наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению строительства. При этом, не вправе был начинать работы или приостанавливать их, ссылаясь на замечания к документации. Таким образом, возражения ООО «Тенза» являются необоснованными. Возражая требованиям о взыскании неосновательного обогащения ОКУ «Дирекция по строительству» указало, что подрядчик не представил заказчику надлежащим образом оформленную исполнительную документацию за весь период строительства, кроме того, нарушил промежуточные сроки выполнения работ, в связи с чем, получение возмещения за счет банковской гарантии является правомерным и обоснованным. Поскольку подрядчик не подтвердил факт несения затрат на возведение временных зданий и сооружений, иные его затраты возмещению в данном случае не подлежат, что исключает возможность признания соглашения о расторжении контракта недействительным.

АО «Институт «Сахалингражданпроект» в мотивированных письменных пояснениях поддержало позицию ОКУ «Дирекция по строительству». Согласно пояснениям, подрядчик не представил доказательств недостатков разработанной проектной документации, влияющих на срок выполнения работ по контракту, что является основанием для удовлетворения требований по первоначальному иску в связи с просрочкой сдачи результата работ.

В ходе рассмотрения дела представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в первоначальном исковом заявлении и во встречном иске, в отзывах на исковые заявления. ОКУ «Дирекция по строительству» требования по первоначальному иску поддержало с учетом уточнений.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства ОКУ «Дирекция по строительству» 19.02.2020 обратилось к суду с заявлением об уменьшении размера исковых требований до 2 319 215 рублей 45 копеек. Заявление мотивировано перерасчетом неустойки в связи с изменением ключевой ставки Банка России. В последующем, в заявлении от 18.11.2020 учреждение просило суд об увеличении размера исковых требований до 2 883 620 рублей 05 копеек. Заявление также мотивировано перерасчетом неустойки в связи с применением в расчетах ключевой ставки Банка России в размерах, действующих в период просрочки.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ОКУ «Дирекция по строительству» (заказчик) и ООО «Тенза» (подрядчик) 07.05.2018 был заключен государственный контракт № 0161200003718000040_321552 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Котельная и сети теплоснабжения в с. Ильинское (котельная)» (далее – контракт).

Разделом 1 контракта между его сторонами согласованы определения и понятия, в том числе:

- временные здания и сооружения - титульные временные здания и сооружения, необходимые для выполнения и завершения строительно-монтажных работ на объекте (пункт 1.4 контракта);

- календарный график выполнения и оплаты выполненных работ - подписанный сторонами график, устанавливающий общие сроки выполнения работ, являющихся предметом контракта (Приложение № 3 к контракту) (пункт 1.6 контракта);

- детализированный график выполнения работ - документ, разрабатываемый подрядчиком по форме, согласованной с заказчиком, в соответствии с условиями контракта, на основании проектной документации и необходимых темпов строительства, и определяющий очередность, объемы и сроки выполнения отдельных видов работ, потребность рабочей силы и сроки поставки материалов и оборудования на строительную площадку в определенный период. Сроки, установленные графиком производства работ, являются основополагающими для исчисления периода просрочки.

- исполнительная документация - комплект рабочих чертежей на выполнение работ на объекте с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство работ; сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ; акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, геодезические, Исполнительные схемы и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи объекта в эксплуатацию; исполнительные чертежи на инженерные коммуникации, проложенные к объекту (пункт 1.9 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту в соответствии с техническим заданием (Приложение № 4), проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Цена контракта по итогам электронного аукциона является твердой и составляет 289 154 149 рублей, в том числе налоги и сборы, в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2) (пункты 3.1 и 3.4 контракта). В силу пункта 3.2 контракта в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость всех работ согласно проектной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки.

Между сторонами 27.02.2019 заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стороны согласовали внесение изменений в пункт 3.1 контракта относительно цены контракта – 291 678 917 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта заказчик оплачивает; непредвиденные затраты в пределах 3 %, временные здания и сооружения в пределах 1,6 %, пусконаладочные работы в пределах 1 % согласно смете стоимости работ.

Подрядчик представляет заказчику ежемесячно, но не позднее 22 числа текущего месяца, акты о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2) - 3 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 3 экземпляра с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение 5 (пять) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта заказчик вправе не рассматривать акты формы КС-2 и КС-11 в случае не предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленной в полном объеме исполнительной документации и иных документов, необходимых для надлежащей приемки и принятия к оплате выполненных работ, в том числе об устранении недостатков/дефектов/недоделок.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 контракта. Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующий срок: начало работ - следующий день после дня заключения контракта; окончание работ - в течение 365 календарных дней с даты начала работ. В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с календарным графиком выполнения и оплаты выполненных работ и детализированным графиками выполнения работ.

Календарный график выполнения и оплаты выполненных работ устанавливает общие сроки выполнения работ, подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (Приложение № 3).

На основании пункта 4.1.2 контракта выполнение работ по настоящему контракту осуществляется в соответствии с детализированным графиком выполнения работ, который разрабатывается подрядчиком в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта и предоставляется заказчику на согласование.

Сроки, установленные Календарным графиком выполнения и оплаты выполненных работ и Детализированным графиком выполнения работ, являются основополагающими для исчисления периода просрочки. В случае установления технических ошибок или противоречий в указанных документах, приоритет имеет календарный график выполнения и оплаты выполненных работ.

В силу пункта 5.1.4 контракта заказчик вправе осуществлять контроль над порядком и сроками выполнения работ, а также за соответствием установленной контрактом цене. Также вправе осуществлять в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов (пункт 5.1.9 контракта).

При этом, заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика (пункт 5.2.9 контракта).

Подрядчик вправе (пункт 6.1.3 контракта) запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ по контракту, а также обязан (пункт 6.2.1 контракта) своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.5 контракта, на момент его заключения подрядчик подтверждает, что ознакомлен с проектной документацией, изучил всю документацию об объекте, перед началом работ посетил земельный участок, передаваемый заказчиком подрядчику для осуществления строительства объекта. В силу пункта 6.2.6 подрядчик в течение 7 дней со дня заключения контракта осуществляет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации на наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению строительства объекта, а именно: наличие упущенных объемов в сметах и отсутствие проектных решений (за исключением отсутствия узлов, чертежей).

По условиям контракта (пункт 6.2.25) подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

Согласно пункту 12.3.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей (подпункт «г»).

За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 12.4.1 контракта).

По условиям пункта 12.7 контракта подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом, в силу пункта 12.10 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 13.1 контракта, настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и действует до момента полного выполнения обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 14.7 любые изменения или дополнения к настоящему контракту совершаются в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно Смете стоимости на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 2 к контракту) контрактом предусмотрены следующие виды работ:

- Глава 2. Основные объекты строительства: конструктивные решения здания котельной; конструктивные решения склад угля, галерея топливоподачи; архитектурные решения; вентиляция; отопление; узел ввода и учета; бойлерная и циркуляционный узел на ГВС; внутреннее водоснабжение котельной; внутренняя канализация котельной; тепломеханические решения; технологическое оборудование топливоподачи; силовое электрооборудование; пожарная сигнализация, системы связи; автоматизация систем технологических процессов; дымовая труба;

- Глава 3. Объекты подсобного и обслуживающего назначения: строительные решения КПП; вентиляция; отопление; внутреннее водоснабжение КПП; внутренняя канализация КПП; силовое электрооборудование; пожарная сигнализация, системы связи;

- Глава 4. Объекты энергетического хозяйства: электроснабжение; дизель-генераторная установка в контейнере;

- Глава 5. Объекты транспортного хозяйства и связи: наружные сети связи;

- Глава 6. Наружные сети и сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения: наружные сети водоснабжения; наружные сети водоотведения; монтаж FLO TENK OPOMSB; резервуар черных стоков; водоотвод; наружные сети теплоснабжения; система контроля состояния теплоизоляции;

- Глава 7. Благоустройство и озеленение территории: вертикальная планировка; покрытия; ограждение; наружное электроосвещение; озеленение;

- Глава 8. Временные здания и сооружения.

Обеспечение исполнения контракта составляет 28 915 414 рублей 90 копеек (Приложение № 5), и обеспечивает исполнение всех обязательств подрядчика по настоящему Контракту.

В обеспечение исполнения контракта подрядчик предоставил заказчику безотзывную банковскую гарантию от 03.05.2018 № 27844/2018/ДГБ, выданную ПАО КБ «Восточный». Указанная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом – ООО «Тенза» его обязательств перед бенефициаром – ОКУ «Дирекция по строительству» по контракту, в том числе: обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом. По условиям гарантии ее выплата производится гарантом по требованию, содержащему расчет с указанием содержания нарушения условий контракта, допущенного принципалом.

Работы, предусмотренные контрактом, сдавались подрядчиком и принимались заказчиком поэтапно. Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) подтверждается стоимость выполненных работ, в том числе:

- от 25.07.2018 № 1 за период с 08.05.2018 по 25.07.2018 - на сумму 3 314 873 рублей 70 копеек;

- от 22.08.2018 № 2 за период с 26.07.2018 по 22.08.2018 - на сумму 27 915 650 рублей 58 копеек, всего - 31 230 524 рубля 28 копеек;

- от 20.09.2018 № 3 за период с 23.08.2018 по 20.09.2018 - на сумму 20 952 392 рубля 70 копеек, всего - 52 182 916 рублей 98 копеек;

- от 23.10.2018 № 4 за период с 21.09.2018 по 23.10.2018 - на сумму 14 976 834 рублей 94 копейки, а всего - 67 159 751 рубль 92 копейки;

- от 22.11.2018 № 5 за период с 24.10.2018 по 22.11.2018 - на сумму 8 178 386 рублей 48 копеек, а всего - 75 338 138 рублей 40 копеек;

- от 21.12.2018 № 6 за период с 23.11.2018 по 21.12.2018 - сумму 65 854 722 рубля 22 копейки, а всего - 140 192 860 рублей 62 копейки;

- от 19.04.2019 № 7 за период с 22.12.2018 по 19.04.2019 - на сумму 8 951 702 рубля 40 копеек, а всего - 149 144 563 рубля 02 копейки;

- от 27.05.2019 № 8 за период с 20.04.2019 по 27.05.2019 - на сумму 17 519 205 рублей 60 копеек, а всего - 166 663 768 рублей 62 копейки;

- от 24.06.2019 № 9 за период с 28.05.2019 по 24.06.2019 - на сумму 27 684 277 рублей 20 копеек, а всего - 194 348 045 рублей 82 копейки;

- от 25.07.2019 № 10 за период с 25.06.2019 по 25.07.2019 - на сумму 23 812 333 рублей 20 копеек, а всего - 218 160 379 рублей 02 копейки;

- от 27.08.2019 № 11 за период с 26.07.2019 по 27.08.2019 - сумму 17 351 002 рубля 80 копеек, а всего - 235 511 381 рубль 82 копейки;

- от 24.09.2019 № 12 за период с 28.08.2019 по 24.09.2019 - на сумму 43 516 865 рублей 10 копеек, а всего - 279 028 246 рублей 92 копейки.

Принятые работы были оплачены заказчиком, что подтверждается платежными поручениями: № 691 от 30.07.2018 на сумму 3 314 873 рубля 70 копеек; № 621 от 24.08.2018 на сумму 27 915 650 рублей 58 копеек; № 277 от 25.09.2018 на сумму 20 952 392 рубля 70 копеек; № 743 от 26.10.2018 на сумму 14 976 834 рубля 94 копейки; № 482 от 27.11.2018 на сумму 8 178 386 рублей 48 копеек; № 1301 от 24.12.2018 на сумму 63 261 861 рубль 60 копеек; № 1304 от 24.12.2018 на сумму 1 592 860 рублей 62 копейки; № 794 от 24.04.2019 на сумму 8 951 702 рубля 40 копеек; № 219 от 30.05.2019 на сумму 15 406 000 рублей; № 305 от 04.06.2019 на сумму 2 113 205 рублей 60 копеек; № 445 от 27.06.2019 на сумму 27 684 227 рублей 20 копеек; № 629 от 26.07.2019 на сумму 23 812 333 рубля 20 копеек; № 245 от 03.09.2019 на сумму 17 351 002 рубля 80 копеек; № 1118 от 26.09.2019 на сумму 43 516 865 рублей 10 копеек.

Акт приемки законченного строительством объекта № 1 по форме КС-11 на общую сумму 279 028 246 рублей 92 копейки подписан между сторонами контракта 24.09.2019.

Также 16.10.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта на сумму фактически выполненных работ в размере 279 028 246 рублей 92 копейки.

По условиям контракта результат работ должен быть сдан 07.05.2018. Однако фактически, работы сданы заказчику с просрочкой 140 дней.

В связи с нарушением условий контракта, в части сроков выполнения работ в адрес подрядчика направлена претензия от 21.10.2019 № 7-2469 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения обязательств по контракту.

По расчетам истца в претензии, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по сдаче результата работ на 140 дней (с 08.05.2019 по 24.09.2019), в связи с чем, расчет неустойки от цены контракта 279 028 246 рублей 92 копейки составил 2 319 215 рублей 45 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении претензионных требований учреждение обратилось с указанным иском о взыскании неустойки.

Проанализировав заключенный между сторонами контракт, судом установлено, что между учреждением и обществом заключен контракт на выполнение работ для государственных нужд, регулируемый параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В возражениях, мотивированных отсутствием его вины, общество сослалось на многочисленную переписку сторон.

В письме от 05.07.2018 подрядчик просил скорректировать проектные координаты разбивки зданий для возможности проведения разбивочных работ. Обращение мотивировано тем, что при разбивке осей на местности было выявлено, что установленные проектом координаты разбивки зданий некорректны и в случае их применения углы зданий не будут соответствовать 90 градусам.

По выявленным противоречиям, а также допущенной в расчетах опечатке, подрядчику сообщено письмом от 03.08.2019 № 5-1802.

Также письмом от 02.08.2018 АО «Институт «Сахалингражданпроект» сообщило о согласовании представленной подрядчиком откорректированной таблице координат разбивки зданий.

Письмом от 26.10.2018 № 501-18 общество сообщило об отсутствии в перечне рабочей документации раздела по устройству щебеночного основания под полы, в связи с чем, просило выдать уточненное проектное решение и указать источник финансирования.

С письмом от 06.11.2018 № 518-18 учреждению направлен акт о выявленных необходимых непредвиденных работах и затратах, а также локальный сметный расчет на дополнительный объем щебня.

Письмом от 08.11.2018 № 522-18 подрядчик просил подтвердить необходимость приобретения кранового оборудования в комплексе с грузоподъемным механизмом. Дополнительно письмом от 20.11.2018 № 539-18 общество указывало, что не принято решение по вопросу комплектации и стоимости кранового оборудования.

В письме от 05.12.2018 № 567-18 указано о том, что сроки согласования комплектации кранового оборудования затянулись. Письмом от 10.12.2018 № 572-18 подрядчик указал на приостановление закупки указанного оборудования, до получения от заказчика указания о способе приобретения его в проектном исполнении по имеющейся сметной стоимости.

Так, письмом от 09.01.2019 № 01-19 общество направило учреждению запрос на разъяснение проектной документации о последовательности и порядке выполнения антикоррозионной и огнезащитной обработке металлических конструкций котельной, склада угля и галереи углеподачи.

В ответе на указанное письмо от 22.01.2019 № 5-112 учреждение сообщило, что по вопросам строительно-монтажных работ подрядчику необходимо руководствоваться письмами АО «Институт «Сахалингражданпроект» от 16.01.2019 и от 21.01.2019, как организации осуществляющей авторский надзор за строительством.

В соответствующих письмах АО «Институт «Сахалингражданпроект» сообщало заказчику об уточнениях в рабочей документации и устранении ошибок в рабочих решениях.

В письме от 13.01.2019 № 13-19 общество запрашивало уточнения по конструкции смотрового люка. Письмом от 20.02.2019 № 5-358 учреждение согласовало измененную конструкцию смотрового люка на дымовой трубе.

Письмом от 25.01.2019 № 31-19 подрядчик повторно просил согласовать оплату грузоподъемного механизма к крановому оборудованию, который не был учтен проектом оборудования на объект строительства.

В письме от 29.01.2019 № 38-19, ссылаясь на переписку с производителем оборудования, из которой следует невозможность его поставки, общество просило согласовать замену насосного оборудования. О невозможности поставки определенной модели предусмотренного проектной документацией насосного оборудования также указано в письме от 01.02.2019 № 46-19 со ссылкой на переписку с иными поставщиками.

Дополнительно письмом от 19.02.2019 № 72-19 общество повторно просило согласовать замену насосного оборудования в связи со снятием проектной модели с производства производителем оборудования.

В связи с производством производителем вентиляторов только с левым вращением рабочего колеса (по чертежам предусмотрено правостороннее вращение), общество в письме от 19.02.2019 № 73-19 просило выдать техническое решение по их монтажу с учетом левого вращения рабочего колеса.

АО «Институт «Сахалингражданпроект» подготовило ответ заказчику и подрядчику по вопросу о вентиляторах только в письме от 20.03.2019 № 177-03.

В письме от 28.02.2019 № 84-19 подрядчик указывал на невозможность установки газоходов в проектное положение, в связи с чем, просил выдать уточненное техническое решение по монтажу газоходов на участке между воздухоподогревателями ВП-40.

По истечении более чем месячного срока с момента обращения по соответствующему вопросу – в письме от 04.03.2019 № 87-19 общество указало, что учреждением не был решен вопрос о замене модели насосного оборудования, а также не согласованы затраты на приобретение и поставку на объект грузоподъемного механизма к крановому оборудованию.

Согласование возможности замены насосного оборудования произведено учреждением в письме от 05.03.2019 № 5-478.

Письмами от 04.03.2019 № 86-19 и от 25.03.2019 № 118-19 общество запросило разъяснения о предназначении дополнительных шкафов управления котловыми насосами и насосами системы теплоснабжения.

В ответе от 25.03.2019 № 5-646 учреждение указало на ошибочность указания в смете дополнительных шкафов управления.

Ссылаясь на проектную документацию, согласно которой работы по организации штабеля угля в здании склада осуществляются определенным фронтальным погрузчиком, подрядчик в письме от 15.04.2019 № 147-19 просил согласовать замену в связи с тем, что поставки на российский рынок не производятся. Дополнительно вопрос о замене модели погрузчика поднимался в письмах от 13.05.2019 № 188-19 и от 23.05.2019 № 211-19.

Замена погрузчика согласована учреждением письмом от 29.05.2019 № 5-1177.

Письмом от 07.07.2019 № 187-19 общество просило согласовать замену огнезащитной краски и финишной эмали.

В письме от 17.05.2019 № 195-19 подрядчик предлагал согласовать схему обвязки калориферов в связи с отсутствием указанного технического решения в рабочей документации.

Ссылаясь на упущенные объемы в спецификации и в сметных расчетах, общество в письме от 27.05.2019 № 216-19 просило уточнить необходимость поставки грязевика-сепаратора и источник финансирования.

Об уточнении проектного решения по поставке грязевика-сепаратора учреждение указало в письме только 05.07.2019 № 5-1512 с оплатой данных работ в рамках статьи на непредвиденные расходы.

С учетом содержания переписки, общество указывает на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ. Отставание от графика было вызвано ошибками в проектной документации, которые повлекли смещение как начала последующих этапов работ, так и их окончание. При этом, отдельные этапы проводились по графику или со значительным опережением: электроснабжение; дизель-генераторная установка в контейнере; водоотвод; система контроля состояния теплоизоляции; ограждение; наружное электроосвещение, и другие. Детальная последовательность начала и окончания отельных этапов работ, зависимости отставания в последующих работах от просрочки предыдущих отражена в детализированном графике, представленном подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, лежит на ответчике в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При рассмотрении спора суд соглашается с возражениями общества о наличии оснований для освобождения его от предусмотренной законом и контрактом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В данном случае, из обширной переписки между сторонами следует, что в адрес учреждения регулярно, при наличии объективных оснований, направлялась информация об отсутствии необходимых материалов, оборудования, неточности проектных и рабочих решений по тем или иным видам работ. В свою очередь заказчик реагировал на обращения со значительной – от недели до месяца – просрочкой в ответах, тем самым затягивал сроки согласования или предоставления необходимых сведений, что негативно сказывалось на сроках производства работ.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Установив и исследовав обстоятельства исполнения и условия заключенного муниципального контракта, учитывая представленную в материалы дела переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что учреждение не представило доказательства вины общества в нарушении сроков выполнения работ; невыполнение обществом работ в срок вызвано действиями заказчика.

Просрочка заказчика, сама по себе не свидетельствует о полной приостановке работ подрядчиком в отсутствие согласования заказчика, однако отсутствие согласования тех или иных технических решений накладывалось на конкретные виды работ, которые должны были следовать по графику, но не могли быть выполнены в срок ввиду бездействия заказчика. Таким образом, просрочка кредитора образовалась как в отдельных частях, так и в целом в совокупности. Подрядчик в данном случае не мог перейти к следующему этапу по графику, что впоследствии повлекло общий срыв срока не по его вине.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, вины подрядчика в несвоевременном выполнении работ по контракту не усматривается, требования учреждения о взыскании неустойки признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы учреждения о том, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, а также о том, что подрядчик не вправе ссылаться на недостатки проектной документации (пункты 6.2.5 и 6.2.6 контракта), суд считает необоснованными.

Предметом государственной экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям государственной охраныобъектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

Также по смыслу пункта 34 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» целью проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации является выявление соответствия / несоответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий друг другу, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (требования к содержанию разделов ПСД установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

Таким образом, в силу того, что государственная экспертиза проводится в целях установления соответствия формальным требованиям законодательства (по форме), положительное заключение экспертизы не означает соответствие сведений, содержащихся в ПСД, действительности или соответствие самой ПСД условиям договора.

В свою очередь, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (статья 761 ГК РФ).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно Письму Минрегиона России от 15.09.2011 № 25264-ДС/11 «О повторной государственной экспертизе проектной документации» при разработке рабочей документации не должны нарушаться решения проектной документации, определяющей параметры объекта капитального строительства. В случае разработки рабочей документации, влекущей необходимость внесения изменений в проектные решения, застройщик или заказчик должен направить измененную проектную документацию на повторную государственную экспертизу.

Вместе с тем, повторной государственной экспертизы проектной документации по результатам переписки сторон, а также при признании ошибок, опечаток и иных нарушениях, как заказчиком, так и авторским надзором, повторной экспертизы не проводилось. Соответствующие изменения вносились путем согласования в ответных письмах.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме.

По результатам рассмотрения встречного иска суд установил следующие обстоятельства и приходит к следующим выводам.

Письмом от 05.04.2019 № 7-752 заказчик обратился к ПАО КБ «Восточный» с требованием об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии от 03.05.2018 № 27844/2018/ДГБ выданной указанным банком в качестве обеспечения исполнения контракта. В тексте требования заказчик сослался на нарушение сроков подрядчиком по отдельным видам работ, установленных в детализированном графике согласованном с заказчиком. В требовании указано о нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в детализированном графике – с учетом продолжительности просрочки по расчету заказчика размер пени составил 1 834 875 рублей 30 копеек. Кроме того, заявлено об уплате 100 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, что выразилось в непредставлении подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации.

Сумма банковской гарантии в размере 1 934 875 рублей 30 копеек перечислена гарантом в пользу бенефициара по платежному поручению от 05.06.2019 № 247706.

Уведомлением от 05.06.2019 № И-ГБ-6282 ПАО КБ «Восточный» сообщил ООО «Тенза» о том, что в адрес бенефициара был осуществлен платеж в сумме 1 934 875 рублей 30 копеек. Указанным уведомлением гарант потребовал у принципала полного возмещения платежа по гарантии в срок до 05.07.2019.

Возмещение банковской гарантии в сумме 1 934 875 рублей 30 копеек произведено принципалом гаранту по платежному поручению от 06.06.2019 № 635.

Претензией от 27.05.22020 ООО «Тенза» обратилось к ОКУ «Дирекция по строительству» с требованием о возврате 1 934 875 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

В связи с тем, что требования претензии оставлены учреждением без удовлетворения, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обществом во встречном иске.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения гражданского законодательства не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

Согласно статье 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Таким образом, в предмет судебного исследования в рамках настоящего спора по встречному иску входят обстоятельства, связанные с установлением оснований для применения мер договорной ответственности.

В обоснование встречных исковых требований общество указало о необоснованности заявленных учреждением требований по банковской гарантии, в связи с отсутствием оснований для взыскания с подрядчика спорной суммы неустойки.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела по требованиям первоначального иска, нарушение сроков выполнения обязательств по контракту подрядчиком было обусловлено действиями самого заказчика. Таким образом, суд отмечает, что нарушение обществом сроков выполнения работ по контракту, а также детализированных сроков выполнения отдельных этапов работ не нашло своего подтверждения, в связи с чем основания для взыскания с ООО «Тенза» за счет средств банковской гарантии неустойки, предусмотренной условиями контракта у учреждения отсутствуют.

Также суд не находит оснований для начисления обществу штрафа. Результат работ принимался заказчиком поэтапно без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, согласно пункту 3.6 контракта заказчик вправе не рассматривать акты формы КС-2 и КС-11 в случае не предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленной в полном объеме исполнительной документации и иных документов, необходимых для надлежащей приемки и принятия к оплате выполненных работ, в том числе об устранении недостатков/дефектов/недоделок.

Таким образом, подписывая с подрядчиком акты выполненных работ, заказчик не доказал, обстоятельств того, что при их подписании исполнительная документация не передавалась.

При таких обстоятельствах судом делает вывод о том, что учреждением неосновательно сберегаются принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 934 875 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Требование о признании соглашения о расторжении контракта от 16.10.2019 в части пункта 2 недействительным, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 соглашения о расторжении контракта стороны совместно установили, что сумма фактически выполненных работ по контракту составляет 279 028 246 рублей 92 копейки.

Применительно к содержанию указанного пункта общество указывает о том, что в составе стоимости работ при расторжении контракта заказчик умышленно не учел стоимость затрат на временные здания и сооружения.

Такие расходы были предусмотрены условиями контракта в размере 1,6 % и были фактически понесены подрядчиком в указанной сумме от цены контракта – в размере 3 062 000 рублей.

Так, по условиям договора от 07.05.2018, заключенного с ООО «Спецремонт» временные сооружения были получены во временное пользование на условиях аренды.

Полагая, что заказчик в данном случае злоупотребил своими правами, как более сильная сторона в данных договорных отношениях при расторжении контракта по соглашению сторон, подрядчик просил о признании пункта 2 соглашения о расторжении контракта недействительным и применении последствий недействительности в виде взыскании неучтенных сумм расходов на временные сооружения в размере 3 062 000 рублей.

Заключенное между сторонами соглашение о расторжении контракта является гражданско-правовой сделкой.

По смыслу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению в пользу не любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом в данном случае можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

По смыслу статьи 166 ГК РФ, обращаясь с иском о признании сделки недействительной, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из буквального толкования положений соглашения о расторжении контракта, следует, что стороны совместно установили, сумму фактически выполненных работ по контракту

Обществом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что условие пункта 2 соглашения каким-либо образом навязано учреждением. Из представленных в материалы дела документов этого не следует.

При этом, являясь субъектом предпринимательской деятельности, на стадии заключении соглашения общество могло отказаться от его подписания, однако согласилось с условием соглашения о сумме фактически выполненных работ и заключило его с предложенной редакцией пункта 2 соглашения.

Помимо изложенного, суд также не находит иных оснований для недействительности оспариваемого условиям соглашения.

Согласно пункту 1.4 контракта, временные здания и сооружения - титульные временные здания и сооружения, необходимые для выполнения и завершения строительно-монтажных работ на объекте.

В Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45, введенном в действие с 15.05.2001 (ГСН 81-05-01-2001), указано, что к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные.

Согласно пункту 4.83 МДС 81-35.2004 в главе 8 «Временные здания и сооружения» включаются средства на строительство и разборку титульных временных зданий и сооружений (специально возводимых или приспособляемых на период строительства производственных, складских, вспомогательных, жилых и общественных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства).

Рекомендуемый перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, приведен в приложении № 7 к настоящей Методике.

Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», введенных в действие постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 (СНиП 12-01-2004), состав временных зданий и сооружений, размещаемых на территории строительной площадки, должен быть определен стройгенпланом, разрабатываемым в составе проекта организации строительства.

В соответствии с пунктом 4.84 МДС 81-35.2004 размер средств, предназначенных для возведения титульных зданий и сооружений, может определяться: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения.

При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Порядок определения в сводных сметных расчетах размера средств на строительство временных зданий и сооружений в зависимости от вида строительства установлен ГСН 81-05-01-2001.

Согласно пункту 1.2 ГСН 81-05-01-2001 сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

При этом, согласно пункту 3.1 рассматриваемых ГСН 81-05-01-2001 размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться по нормам рассматриваемого Сборника либо по расчету, основанному на данных ПОС.

В силу пункта 3.2 ГСН 81-05-01-2001 расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

При этом из пункта 3.3 ГСН следует, что между заказчиком и подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства.

Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункт 3.4 ГСН).

Вместе с тем, временные здания и сооружения в основные средства заказчика не зачислялись, поскольку являлись предметом аренды и собственностью третьего лица. Таким образом, основания для возмещения расходов подрядчика, связанных с уплатой арендной платы за временные здания и сооружения у заказчика отстутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований по встречному исковому заявлению, расходы общества по уплате государственной пошлины относится на учреждение пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 18 580 рублей 22 копейки.

Поскольку учреждение в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска не подлежит с него взысканию.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенза» 1 934 875 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 18 580 рублей 22 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 952 455 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований встречного иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тенза» из федерального бюджета 37 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.05.2020 № 365, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев