Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А26-10123/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10123/2017
25 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6214/2018) ИП Нестеровой Н.В.

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2018 по делу № А26-10123/2017 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации Сегежского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Нестеровой Нине Владимировне

о взыскании,

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 116 629 руб. 61 коп., из них 106 817 руб. 80 коп. - задолженность по внесению платы по договору купли-продажи №104 от 26.01.2012 за период с сентября 2016 по февраль 2017 года и 9811 руб. 81 коп. - пени за период с 15 сентября 2016 по 20 сентября 2017 года, и обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым № 10:06:0040116:268 общей площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: Республика Карелия, пгт. Надвоицы, пр. Металлургов, д. 14, пом. 59 (1 этаж), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 942 373 руб.

Решением от 14.01.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Сегежского муниципального района 106 817,80 руб. задолженности по оплате имущества, приобретенного на основании договора № 104 купли-продажи муниципального имущества от 26.01.12 за период с сентября 2016 по февраль 2017 года, 9 811,81 руб. договорной неустойки за период с 15 сентября 2016 по 20 сентября 2017 года; а в бюджет Российской Федерации 10 499 руб. госпошлины. В целях исполнения обязательств предпринимателя ФИО2 по договору купли-продажи № 104 от 26.01.12, составляющих на 9 января 2018 года 974 556 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение 59 общей площадью 90 кв.м, расположенное на 1-ом этаже дома 14 по проспекту Металлургов в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия (номер записи об ипотеке в ЕГРН 10-10-06/002/2012-226 от 02.03.12), путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены в размере 942 373 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить размер пеней ссылаясь на то, что сумма неустойки, взысканная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также отсрочить исполнение судебного решения в части продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации 09.04.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В порядке реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества между Администрацией (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор купли продажи N 104 от 26.01.12 нежилого помещения (пом.59), общей площадью 90 кв. м, расположенного на 1-ом этаже дома 14 по пр-ту Металлургов в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия (т.1 л.д. 12- 22).

акту приема-передачи от 26.01.2012 года помещение передано покупателю.

Государственная регистрация права собственности покупателя на помещение совершена 02.03.2012 (запись о регистрации права собственности 10-10- 06/002/2012-126 (л.д. 22). Одновременно в ЕГРП внесена запись об ипотеке помещения в силу закона (№ 10-10-06/002/2012-226).

В соответствии пунктом 3.1 договора цена продажи помещения составляет 942 373 руб., без учета НДС, и определена на основании отчёта об оценке по состоянию на 14.12.11. На указанную сумму покупателю предоставлена рассрочка платежа сроком на 5 лет в соответствии с графиком (пункт 3.2).

Покупатель производит оплату ежемесячно в срок и в сумме согласно расчету платежей (приложение N 1 к договору) и графику ежемесячных платежей (приложение N 2 к договору) (пункт 3.4 договора). Согласно приложению N 2 к договору срок оплаты - 15 число каждого календарного месяца. Последний платеж - 15 февраля 2017 года.

При оплате объекта в рассрочку сроком на 5 лет на сумму денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной третьей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже объекта, которая на 25.01.12 составляет 8% годовых (пункт 3.3 договора).

Покупатель вносит ежемесячные платежи денежными средствами в количестве и сроки, предусмотренные приложениями N 1, N 2 к договору, путем их перечисления на расчетный счет продавца (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.7 договора определено, что с момента передачи покупателю приобретаемого в рассрочку объекта и до его полной оплаты объект в силу Закона N 159-ФЗ и ФЗ "О приватизации государственного т муниципального имущества" признается сторонами находящимся в залоге для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате объекта. Право собственности на здание и участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты объекта покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств.

В случае нарушения покупателем сроков и порядка внесения платежей, установленных пунктами 3.4, 3.5 договора, продавец обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке (пункт 3.7).

Ссылаясь на то, что в нарушение взятых на себя обязательств покупателем не внесены платежи за период с сентября 2016 по февраль 2017 года в сумме 106 817,80 руб., Администрация обратилась в суд с иском о взыскании долга, а также пеней за период с 15 сентября 2016 по 20 сентября 2017 года в размере 9 811,81 руб. начисленные за просрочку платежей.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты объекта ответчику начислены пени за период с 15 сентября 2016 по 20 сентября 2017 года в размере 9811,81 руб.

Ссылки ответчика на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При заявлении ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком представлено не было. Доводы ответчика о чрезмерно высоком размере неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае из материалов дела не следует, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, а в силу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Также согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Заявленное Предпринимателем в апелляционной жалобе требование отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на один год также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2018 по делу № А26-10123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина

И.А. Тимухина