Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А46-23751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23751/2019
27 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Макаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Чинбаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» города Челябинска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 454087, <...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>, пом. 5П)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 сроком на 3 года (паспорт),

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» (далее по тексту – ООО «ЭлектроСтрой», заявитель) 10.12.2019 (дата на почтовом конверте) направило в Арбитражный суд Омской области заявление к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» (далее по тексту - ООО «СтройАльянс», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании 23.01.2020 поддержал заявленные требования, ходатайствовал об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, пояснил, что в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса, должник продолжительный период не сдает отчетность. Кроме того, представитель заявителя указал, что согласно пояснениям собственника имущества, у которого ООО «СтройАльянс» арендует помещение, должник не платит арендную плату.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 суд перешел к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, назначил судебное заседание о признании отсутствующего должника ООО «СтройАльянс» на 13.02.2020.

05.02.2020 от заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым указана сумма, подлежащая установлению и включению в реестр требований кредиторов; согласие на финансирование процедуры.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данное заявление, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение заявления продолжено с учетом принятого судом уточнения.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.02.2020 поддержал заявленные требования с учетом уточнений; представил на обозрение суда оригинал исполнительного листа. Суд обозрел оригинал исполнительного листа, установил, что отметки о взыскании на нем отсутствуют, документ возвращен заявителю.

В судебном заседании 13.02.2020 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 30 минут 20.02.2020. Заявителю предложено уточнить согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы, которую кредитор готов нести для погашение расходов в деле о банкротстве

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru.

18.02.2020 от кредитора поступило согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «СтройАльянс» на сумму 210 000 рублей.

После перерыва судебное заседание возобновлено 20.02.2020.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Должник, извещенный о дате, времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Судебные акты направлялись ООО «СтройАльянс» по юридическому адресу, однако конверт с заказной корреспонденцией возвращен в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявке адресата.

Информация о принятии заявления ООО «ЭлектроСтрой» к производству размещена также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела наличие у ООО «СтройАльянс» иного (для связи с ним) адреса не усматривается.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам (пункт 4 статьи 39 Закона о банкротстве).

Из представленных заявителем документов следует, что определяемая в порядке пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве задолженность ООО «СтройАльянс» перед заявителем превысила 300 000,00 рублей и составляет в общем размере 151 480 457,51 рублей, в том числе: 35 451 439,71 рублей – основной долг, 115 829 017,80 рублей – пени, 200 000,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Требование ООО «ЭлектроСтрой» подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу № А76-16530/2019, согласно которому с ООО «СтройАльянс» в пользу «ЭлектроСтрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 35 451 439,71 рублей, пени в размере 115 829 017,80 рублей, 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 24.10.2019, 18.11.2019 кредитору выдан исполнительный лист серии ФС № 031327657, взыскание по которому не осуществлялось.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Такое же правило содержится в частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющем правило о преюдиции: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Обстоятельства, подтверждающие возникновение задолженности ООО «СтройАльянс» перед ООО «ЭлектроСтрой», в том числе размер и характер обязательства, в рамках настоящего дела не устанавливаются.

Исходя из вышеуказанных норм права и вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено наличие и размер задолженности кредитора, у суда в настоящем обособленном споре отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, касающихся установления наличия и размера данной задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены судебного акта, на основании которого ООО «ЭлектроСтрой» основывает свои требования, а также доказательства исполнения указанного судебного акта должником. Соответствующих возражений относительно требований ООО «ЭлектроСтрой» от должника не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования ООО «ЭлектроСтрой» обоснованными, и как следствие, подлежащими удовлетворению.

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

В случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами, в частности, могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

Таким образом, целью коммерческой организации является извлечение прибыли в результате своей деятельности. Соответственно, вся деятельность юридического лица в виде коммерческой организации направлена на получение такой прибыли.

Поэтому именно реальная (фактическая) деятельность коммерческой организации может свидетельствовать о преследовании этой организацией достижения цели в виде извлечения прибыли, ради которой собственно и создается коммерческая организация.

Далее, в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как уже указывалось выше, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем суд полагает, что об осуществлении предприятием (коммерческой организацией) фактической деятельности может свидетельствовать в первую очередь место нахождения юридического лица, которое определено его государственной регистрацией, и по которому данное лицо фактически осуществляет свою деятельность, виды которой определены учредительными документами юридического лица, а также по которому располагаются органы управления этого лица (в данном случае - директор), через которые юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.

В отсутствие сведений о месте нахождения самого юридического лица и его руководителя нельзя сделать утверждение о том, что это юридическое лицо фактически осуществляет свою деятельность в том смысле, который следует из норм гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае в отношении должника проведена проверка достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, установлено, что сведения не достоверны.

Сведениями о наличии какого либо имущества, зарегистрированного за должником, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии признаков отсутствующего должника у ООО «СтройАльянс».

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройАльянс» требования ООО «ЭлектроСтрой» в размере 151 480 457,51 рублей задолженности, в том числе: 35 451 439,71 рублей – основной долг, 115 829 017,80 рублей – пени, 200 000,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (Союзом Уральской саморегулируемой организацией арбитражных управляющих) представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона.

Поскольку заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить временным управляющим ООО «СтройАльянс» ФИО3, члена Союза Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему в размере и порядке, предусмотренном Законом о банкротстве с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При принятии подаче заявления государственная пошлина была оплачена кредитором по платежному поручению № 4546 от 02.12.2019.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления конкурсного кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 55, 226, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>, пом. 5П).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>, пом. 5П) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 20.06.2020).

3. Включить в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>, пом. 5П) требование общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» города Челябинска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 454087, <...>) в размере 151 480 457,51 рублей задолженности, в том числе: 35 451 439,71 рублей – основной долг, 115 829 017,80 рублей – пени, 200 000,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» города Омска утвердить ФИО3 (ИНН <***>), члена Союза Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (адрес для направления корреспонденции: 620014, <...>, литера Е).

5. Утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Обязать конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, в котором должны содержаться сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и информацию о ходе конкурсного производства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>, пом. 5П) о результатах проведения конкурсного производства на 02 июня 2020 года в 14 часов 25 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 414.

10. Обязать конкурсного управляющего в срок до 26.05.2020 года представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>, пом. 5П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтрой» города Челябинска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 454087, <...>) 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Макарова