Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А56-14260/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14260/2022
11 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23629/2022) ООО «Эс-Ти-Ай» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-14260/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Силта»

к обществу с ограниченной ответственностью «Эс-Ти-Ай»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Силта» (далее – истец, ООО «Силта», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эс-Ти-Ай» (далее – ответчик, ООО «Эс-Ти-Ай», покупатель) о взыскании 1 023 049 рублей 58 копеек задолженности, 153 129 рублей 59 копеек неустойки за период с 09.09.2021 по 31.01.2022 с учетом принятых судом в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в отсутствие подписи ответчика в спорных универсальных передаточных документах у последнего не могли возникнуть обязательства по оплате.

27.09.2022 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дополнительными доказательствами.

29.09.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам настоящего дела приложенные ООО «Силта» к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства, представленные в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2021 между ООО «Силта» (поставщик) и ООО «Эс-Ти-Ай» (покупатель) был заключен договор поставки № СЛТ-598 (далее – договор № СЛТ-598), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в обусловленные сроки по заявке покупателя передавать в собственность покупателя строительные материалы, лесопиломатериалы, оборудование (товар), а покупатель обязался оплачивать и принимать соответствующий товар.

Пунктом 1.2. указанного договора установлено, что наименование, ассортимент, количество и качество товара, а также цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Порядок поставки товара определен в разделе 2 названного договора, в том числе: поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками, определяющими наименование, ассортимент, количество и цену на каждую партию товара (пункт 2.1.); в момент поставки товара поставщик предоставляет покупателю два экземпляра товаросопроводительных документов (транспортная накладная, товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура/универсальный передаточный документ); покупатель или лицо, им уполномоченное, обязан подписать, заверить печатью, если сведения о печати есть в Уставе организации (универсальный передаточный документ и транспортную накладную, товарная накладная ТОРГ-12) либо предоставить доверенность, дающую право подписи товаросопроводительных документов. Один подписанный экземпляр возвращается поставщику (пункт 2.3.).

В соответствии с пунктом 3.1. названного договора покупатель производит оплату поставляемого товара в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара от поставщика и подписания товаросопроводительной документации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.1. спорного договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% о суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Приложение № 1 к договору № СЛТ-598 содержит перечень уполномоченных лиц покупателя, осуществляющих получение товара и подписание товаросопроводительных документов без приложения доверенности.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что товар был принят покупателем без возражений относительно его качества и количества, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем на стороне ответчика возникло 1023049 рублей 58 копеек задолженности согласно расчету истца с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными лицами покупателя.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Заявленные ответчиком доводы апелляционной жалобы апелляционный суд отклонил.

Утверждение ответчика на не подписание им спорных УПД не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными истцом в обоснование заявленных требований документами.

Извещенный надлежащим образом о начатом в суде первой инстанции процессе в рамках настоящего дела (лист дела 6) ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не заявил возражений по существу заявленных истцом требований.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 153 129 рублей 59 копеек неустойки по состоянию на 31.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый к алендарный день просрочки (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 09.09.2021 по 31.01.2022, составляет 153 129 рублей 59 копеек.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела в отсутствие контррасчета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по делу № А56-14260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова