Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А76-5832/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5832/2018
05 апреля 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» к Уральской транспортной прокуратуре в лице Челябинской транспортной прокуратуры о признании недействительным представления, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий», общества с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции», общества с ограниченной ответственностью «Современный город», общества с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, - представителя по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 04.02.2019;

от ООО «Промышленные инвестиции»: ФИО4 – представителя по доверенности от 22.08.2017;

от ООО «КСМИ»: ФИО2, - представителя по доверенности от 17.10.2016;

от иных третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральской транспортной прокуратуре в лице Челябинской транспортной прокуратуры (далее – ответчик) о признании недействительным представления от 19.12.2017 № 02-20-17.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и изделий» (ООО «КСМИ»), общество с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» (ООО «Промышленные инвестиции»), общество с ограниченной ответственностью «Современный город» (ООО «Современный город»), общество с ограниченной ответственностью «Промышленный железнодорожный транспорт» (ООО «Промышленный железнодорожный транспорт)».

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2019 по 29.03.2019.

Представители ООО «Современный город», ООО «Промышленный железнодорожный транспорт в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя, заинтересованного лица, в порядке статьи 156, 163 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, дополнительный отзыв.

Представитель ООО «КСМИ» считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «Промышленные инвестиции», считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью УК «КСМИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее - ОГРН) 1147460003866, юридический адрес (место нахождения): <...>, офис, 11.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «КСМИ» в качестве единоличного исполнительного органа ООО «КСМИ» избрано ООО УК «КСМИ».

Общество с ограниченной ответственностью «КСМИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, юридический адрес (место нахождения): <...>.

ООО «КСМИ» на праве собственности принадлежит сооружение (железнодорожные пути) протяженностью 1415,23 м (Лит.27 (2) – 31,36; Лит.27 (4) -31,19; Лит.27 (6) – 29,35; Лит. 27 (8) - 25,03; Лит.27 (10) – 31,04; Лит. 27 (12)-26,26), адрес (местоположение): <...> от предельного столбика железнодорожного пути (Лит.27 (1)) до знака «Граница пути» (Лит. 27 (13) 0, включая стрелочные переводы: - стрелочный перевод № 105, (Лит.27 (2)); - стрелочный перевод № 103, (Лит.27 (4));- стрелочный перевод № 103, (Лит.27(6)); - стрелочный перевод № 109, (лит.27(8)); - стрелочный перевод № 110, (Лит.27 (10)); - стрелочный перевод № 117, (Лит.27(12)), указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 45 т.1).

ООО «КСМИ» имеет Технический паспорт железнодорожного пути не общего пользования (л.д. 61-62 т.1)

01.09.2016 меду ООО «КСМИ» (сторона-1) и ООО «Бетон74» (Строна-2) заключено соглашение о балансовой и эксплуатационной ответственности железнодорожных путей (л.д.58 т.1). Указанное соглашение заключено сторонами в целях заключения Строной-2 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

02.09.2016 ООО «КСМИ» (сторона-1) и ООО «Инвестпром» (Строна-2) заключено соглашение о балансовой и эксплуатационной ответственности железнодорожных путей (л.д.59 т.1). Указанное соглашение заключено сторонами в целях заключения Строной-2 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

01.05.2017 ООО Бетон74» в адрес ООО «Промтранс» направлено письмо исх № 24 от 01.05.2017 (л.д. 60 т.1) в котором сообщило, что ООО «Бетон 74» дополнительно к соглашению о балансовой и эксплуатационной ответственности заключенным с ООО «КСМИ», берет на себя ответственность за эксплуатационное содержание железнодорожных путей расположенных на территории ООО «КСМИ» в соответствии с техническим паспортом от 29.10.2007г выполненным ЗАО ПСК «Градострой».


30.10.2017 между ООО «КСМИ» (Заказчик) и ООО «Современный город» (Подрядчик» заключен договор подряда № 4/17 на капитальный ремонт пути, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в соотвествии с условиями настоящего договора в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту железнодорожных путей, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком рабоиту (л.д. 46-47 т.1).

21.11.2017 в адрес Прокуратуры Металлургического района г.Челябинска, Уральской транспортной прокуратуры, Уралього УГЖД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило обращение ООО «Промышленные инвестиции» по нарушения действующего законодательства. Привлечения лиц к уголовной ответственности (л.д.30-31 т.1).

В указанном обращении указано следующее.

ООО «Промышленные инвестиции» является собственником сложной вещи – нежилое здание производственный корпус с встроенной трансформаторной подстанцией ТП-414, с электрооборудованием, с встроенной трансформаторной подстанцией тп-415, с электрооборудованием, с встроенными подвесными кранами и технологическими подкрановыми путями, с кабельными электролиниями (6кВ), с открытым складом с мостовым электрическим самоходным краном, технологическими подкрановыми путями, железнодорожными путями, д.5п (лит.26, 26/1,26/2, 26/3, 26/4, 26/5, 26/6, 26/7, 26/8, 26/9, 26/10, 26/11, 26/12, 26/13, 26/14, 26/15, 26/16, 26/17, 26/18. Указанные объекты недвижимости расположены на бывшей территории ликвидированного банкротством ЗАО «ЧелКСМИ», в границах земельного участкаа с кадастровым номером 74:36:0118001:145, площадью 281949, кв.м., по адресу Ш.ФИО5, 5п, предоставленного ЗАО «ЧелКСМИ» Постановлением Главы Администрации г.Челябинска № 941 от 27.07.ю1993 на праве постоянного пользования для эксплуатации существовавшей в то время территории комбината (далее – земельный участок).

Также в указанном обращении ООО «Промышленные инвестиции» указало, что поскольку была произведена ликвидация ЗАО «ЧелКСМИ», права на земельный участок, на земельном участке расположены все объекты недвижимого имущества принадлежит Администрации г.Челябинска. На данной территории осуществляет свою деятельность ООО «Промышленные инвестиции», ООО «Южуралинвест», ООО «КСМИ», ООО «Бархан» и др.

Также в указанном обращении ООО «Промышленные инвестиции» указало, что в период времени с 31.10.2017 по 12.11.2017 на территории завода «КСМИ» по ул.Монтажников, 23 в Металлургическом районе г.Челябинска совершило действия по разбору железнодорожного пути, принадлежащего ООО «Промышленные инвестиции», причинив последнему материальный ущерб. Фактически ООО «КСМИ» с привлечением сторонних организаций осуществляется действия по строительству новых железнодорожный путей с одновременным демонтажем материалов с прилегающих железнодорожных путей, о чем свидетельствует разбор стрелочного перевода № 123, произведенный 02.11.2017; по демонтажу рельса с железнодорожного пути принадлежащего ООО «Промышленные инвестиции» - демонтированы 6 шпал из железнодорожного полнота, срезаны боты на соединительных накладках рельсов, демонтирована соединительная накладка, похищена рельса в количестве одной штуки (длина 12 м). На участке железнодорожного пути 1 рельса извлечена из грунта, демонтированы накладки, костыли (крепящиеся к шпалам), то есть приготовлена к демонтажу (хищению. Данные действия совершались в рамках договора между ООО УК «КСМИ» и ООО «Современный город».

Также в указанном обращении ООО «Промышленные инвестиции» указало, что посредством данных действий создается угроза безопасности движения подвижных составов по железнодорожным путям. При этом данные действия сопровождаются нарушением прав и законных интересов ООО «Промышленные инвестиции».

По результатам рассмотрения указанного обращения и.о. Челябинского транспортного прокурора 04.12.2017 в отношении ООО «КСМИ» принято решение о проведении проверки (л.д. 37 т.1).

В соответствии с указанным решением о проведении проверки, срок проведения проверки установлен с 05.12.2017 по 20.12.2017.

Указанное решение было направлено в адрес ООО «КСМИ», ООО УК «КСМИ» посредством факсимильной связи на номера телефонов <***>, 735-39-76 .


В соответствии с вынесенным решением о проведении проверки 05.12.2017 старшим помощником прокурора Чиж Л.В. в целях проверки осуществлен выезд по адресу: <...>, где находятся ООО «КСМИ» и ООО УК «КСМИ». В проверке также принимал участие представитель Уральского управления Госжелдорнадзора Ространснадзора ФИО6, выделенный для ее проведения по запросу прокуратуры от 30.11.2017 № 748ж-17.

По прибытию на место на проходной группы предприятий ООО «КСМИ» около 14-00 часов в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в доступе на территорию предприятий работнику прокуратуры было отказано. После ожидания возле проходной (около 50 минут) доступ на предприятие с целью проведения проверки не был предоставлен. После чего, страшим помощником прокурора Чиж Л.В., государственным инспектором УГЖДН ФИО6. и привлеченным для этих целей представителем организации, осуществляющей подачу и уборку вагонов по путям ООО «КСМИ», директором по производству ООО «Промтранс» ФИО7, был совершен выезд с целью осмотра участка железнодорожного пути необщего пользования ООО «КСМИ», являющегося предметом жалобы и находящегося в свободном доступе для любых лиц.

В ходе осмотра железнодорожных путей необщего пользования ООО «КСМИ» в районе стрелочных переводов № 11 и № 117 установлено следующее.

На момент проведения прокуратурой проверки 05.12.2017 установлено, что между стрелочными переводами №№ 111 и 117 выполнена врезка нового стрелочного перевода с последующей укладкой нового железнодорожного пути.

При проверке участка железнодорожного пути между стрелочными переводами №№ 111, 117 и вновь уложенного стрелочного перевода выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной приказом МПС России от 01.07.2000 № ЦП-774, выразившиеся в содержании железнодорожного пути и стрелочных переводов с отступлением от технических норм и требований, установленных указанными нормативными актами.

В нарушение п. 4.2.3 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774 выявлен выход рельса из реборд подкладок на 5 и более брусьях стрелочного перевода б/н, вновь уложенного между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ».

Установлено наличие дефектных рамных рельсов и остряков на

стрелочном переводе б/н, вновь уложенном между стрелочными переводами

№ 111 и № 117 ООО «КСМИ», чем нарушены требования п. 16 Глава IV Правил технической эксплуатации железных Российской Федерации от

21.12.2010 № 286, п. 3.1.16 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774.

В нарушение приложения 3 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774, п. 16 Глава IV Правил технической эксплуатации железных Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 на стрелочном переводе, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ», уложены нетиповые брусья.

На стрелочном переводе б/н, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ» отсутствуют межостряковые тяги,

чем нарушаются требования п. 15 приложения № 1 Правил технической

эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286.В нарушением п.15 приложения №1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 на стрелочном переводе, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ», выкрашивание правого остряка составило более 500 мм, левого остряка - 700 мм.

Вышеуказанные нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе угрожающие безопасности движения, отражены в справке старшего помощника прокурора Чиж Л.В. от 07.12.2017 (л.д.50т.1).

Также к указанной справке приложена фототаблица осмотра путей (л.д.50т.1).


Решением от 11.12.2017 и.о. Челябинского транспортного прокурора в отношении ООО УК «КСМИ» принято решение о проведении проверки (л.д. 40 т.1).

В решении о проведении проверки в ООО УК «КСМИ» от 11.12.2017 допущена техническая опечатка в дате начала проведения проверки, указано «05.12.2017» вместо «11.12.2017».

11.12.2017 и 15.12.2017 Прокуратурой направлены требования в адрес ООО «КСМИ» и ООО УК «КСМИ» о предоставлении сведений и документов в связи с проводимой проверкой по обращению, дополнительно затребованы документы по предмету проверки в ООО «Промтранс», которое осуществляет подачу и уборку вагонов по железнодорожным путям ООО «КСМИ» (л.д.42,48 т.1).

В ходе проведения проверки ст. помощником Челябинского транспортного прокурора получено объяснение директора по производству ООО «Промтранс» гр.ФИО7 (л.д.52-53 т.1), который пояснил следующее.

При подаче вагонов по путям, принадлежащим на праве собственности ООО «КСМИ», в адрес контрагента ООО «ЧелябСтройТех» 05.11.2017 в 20-15 ч локомотивной бригадой тепловоза ТГМ4 № 2193 под управлением машинисте ФИО8 и составителя ФИО9 был обнаружен разбор рельсовой решетки железнодорожного пути № 1/39 между стрелочными переводами №111 и № 117.

Также в ходе проведения проверки ст. помощником Челябинского транспортного прокурора получено объяснение директора ООО УК «КСМИ» ФИО10 (л.д.54 т.1), которая пояснила следующее.

ООО «КСМИ», ООО УК «КСМИ» технических паспортов, кадастровых паспортов, инструкции о порядке обслуживания и организации движения пути необщего пользования ООО «КСМИ», примыкающего к ст. Строительная ООО «Промтранс» не имеет. Информацией о подаче вагонов по железнодорожным путям ООО «КСМИ» не располагаю. О сходах железнодорожных вагонов на путях ООО «КСМИ» мне ничего не известно. Строительство нового пути, демонтаж пути, монтаж стрелочных переводов на всем протяжении железнодорожного пути не осуществлялись. Между ООО «КСМИ» и ООО «Современный город» 30.10.2017 заключен договор на капитальный ремонт пути. Техническое задание, смета к данному договору не составлялась, работы выполнены, по договору производилась очистка путей и предварительные ремонтные работы, акты выполненных работ не подписаны и по этой причине не могут быть представлены.


По результатам проверки 19.12.2017 Заместителем транспортного прокурора советником юстиции ФИО11 в адрес директора ООО УК «КСМИ» ФИО12 вынесено представление от 19.12.2017 № 02-20-17 об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации желездорожного транспорта.

В представлении указано следующее.

В ходе проверки установлено, что ООО «КСМИ» на праве собственности принадлежит сооружение (железнодорожные пути) протяженностью 1415,23 м, расположенных по адресу <...> от предельного столбика железнодорожного пути (Лит.27(1)) до знака «Граница пути» (Лит.27(13)), включая стрелочные переводы №№ 110, 117 и другие.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктуры, перевозчики, грузоотправители и иные участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ч.ч ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии с п. 42 Главы V Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, всякое препятствие для движения (место, требующее остановки) на перегоне и железнодорожной станции, а также место производства работ, опасное для движения, требующее остановки или уменьшения скорости, должно быть ограждено сигналами с обеих сторон независимо от того, ожидается поезд (маневровый состав) или нет.

Проверкой установлено, что 05.11.2017 при подаче вагонов под выгрузку локомотивной бригадой ООО «Промтранс» был обнаружен разбор железнодорожного пути ООО «КСМИ» между стрелочными переводами №№ 111 и 117, ограждение которого не было выполнено.

Кроме того, на момент проведения прокуратурой проверки с участием представителей Уральского Управления Госжелдорнадзора 05.12.2017 установлено, что между стрелочными переводами №№ 111 и 117 выполнена врезка нового стрелочного перевода с последующей укладкой нового железнодорожного пути.

В соответствии с п. 17 Главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию.

Вместе с тем, проектная документация по вопросу строительства пути в прокуратуру не представлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

В нарушение указанно нормы закона и п. 7 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 продольные профили железнодорожных путей необщего пользования ООО «КСМИ» не проверялись более десяти лет.

Согласно п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончанию строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция). При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В ходе проверки установлено, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КСМИ» утверждена 10.01.2008, однако после изменения оснащения железнодорожного пути и технологии его работы инструкция в установленном порядке не пересматривалась.

Проверка также показала, что длина пути необщего пользования, указанная в техническом паспорте ООО «КСМИ» не подтверждается свидетельством о праве собственности ООО «КСМИ», что не отвечает требованиям п. 1.2. Указания МПС России от 17.05.1994 № С-5668у.

При проверке участка железнодорожного пути между стрелочными переводами №№ 111, 117 и вновь уложенного стрелочного перевода выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной приказом МПС России от 01.07.2000 № ЦП-774, выразившиеся в содержании железнодорожного пути и стрелочных переводов с отступлением от технических норм и требований, установленных указанными нормативными актами.

В нарушение п. 4.2.3 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774 выявлен выход рельса из реборд подкладок на 5 и более брусьях стрелочного перевода б/н, вновь уложенного между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ».

Установлено наличие дефектных рамных рельсов и остряков на стрелочном переводе б/н, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ», чем нарушены требования п. 16 Глава IV Правил технической эксплуатации железных Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, п. 3.1.16 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774.

В нарушение приложения 3 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774, п. 16 Глава IV Правил технической эксплуатации железных Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 на стрелочном переводе, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ», уложены нетиповые брусья.

На стрелочном переводе б/н, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ» отсутствуют межостряковые тяги, чем нарушаются требования п. 15 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286,

В нарушение п. 15 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 на стрелочном переводе, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ», выкрашивание правого остряка составило более 500 мм, левого остряка - 700 мм.

Выявленные нарушения допущены в связи наличием гражданско-правовых споров между ООО «КСМИ» и ООО «Промышленные инвестиции».


В соответствии с указанным представлением директор ООО УК «КСМИ» обязан 1.незамедлительно рассмотреть представление со всеми причастными к поставленным вопросам лицами с участием Челябинского транспортного прокурора.

2. О дате и времени рассмотрения представления необходимо уведомить Челябинского транспортного прокурора.

3.Решить вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности.

4. Устранить выявленные нарушения, а также принять меры к недопущению подобных нарушений впредь.

5. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Челябинскую транспортную прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме.

Заявитель, не согласившись с представлением от 19.12.2017 № 02-20-17, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.


В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15 имеется ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 110-О, в котором изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2005 N 84-О, согласно Федеральному закону N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения статьи 24 Закона о прокуратуре, наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Поскольку неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое представление может быть обжаловано в судебном порядке.

Круг субъектов, которым может быть внесено представление, определен в пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки 19.12.2017 Челябинским транспортным прокурором в адрес директора ООО УК "КСМИ" ФИО10 вынесено представление от 19.12.2017 N 02-20-17. Из содержания оспариваемого представления следует, что основанием для принятия представления прокуратуры послужило нарушение обществом «КСМИ» требований действующего законодательства. Прокурор в резолютивной части представления требует незамедлительно рассмотреть представление со всеми причастными к поставленным вопросам лицами с участием Челябинского транспортного прокурора, а также устранить выявленные нарушения и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь.

При этом, буквальное содержание представления свидетельствует о том, что прокурором были установлены нарушения, допущенные ООО «КСМИ».

В ходе судебного разбирательства было также установлено, что ООО «УК «КСМИ» является управляющей организацией ООО «КСМИ» (единоличный исполнительный орган общества) и именно в силу указанного обстоятельства, как исполнительному органу Общества «КСМИ» было выдано оспариваемое представление.

Таким образом, представление констатирует нарушение обществом с ограниченной ответственностью «КСМИ» требований законодательства, содержит требование об устранении выявленного нарушения, и, следовательно, затрагивает права и законные интересы именно общества с ограниченной ответственностью «КСМИ», а не его управляющей организации (исполнительного органа) – ООО УК «КСМИ», в силу указанных обстоятельств, права последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемое представление не нарушает (доказательств обратного в материалах дела не имеется).


При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Из содержания оспариваемого представления следует, что в ходе осмотра выявлены нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе угрожающие безопасности движения, которые отражены в справке старшего помощника прокурора от 07.12.2017.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии с п. 42 Главы V Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, всякое препятствие для движения (место, требующее остановки) на перегоне и железнодорожной станции, а также место производства работ, опасное для движения, требующее остановки или уменьшения скорости, должно быть ограждено сигналами с обеих сторон независимо от того, ожидается поезд (маневровый состав) или нет.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки было установлено, что 05.11.2017 при подаче вагонов под выгрузку локомотивной бригадой ООО «Промтранс» был обнаружен разбор железнодорожного пути ООО «КСМИ» между стрелочными переводами №№ 111 и 117, ограждение которого не было выполнено.

Кроме того, на момент проведения прокуратурой проверки с участием представителей Уральского Управления Госжелдорнадзора 05.12.2017 установлено, что между стрелочными переводами №№ 111 и 117 выполнена врезка нового стрелочного перевода с последующей укладкой нового железнодорожного пути.

В соответствии с п. 17 Главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию.

Следует отметить, что проектная документация по вопросу строительства пути в прокуратуру на момент проведения не представлена. Никаких препятствий для этого (при наличии таковой на момент проверки, суд при рассмотрении дела не усмотрел).

Как верно указал представитель Прокурора, в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» у каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.

Однако, в нарушение указанно нормы закона и п. 7 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 продольные профили железнодорожных путей необщего пользования ООО «КСМИ» не проверялись более десяти лет (доказательств обратного при проведении проверки не было представлено).

Согласно п. 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончанию строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция). При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

На момент проведения проверки прокурором было установлено, что инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «КСМИ» утверждена 10.01.2008, однако после изменения оснащения железнодорожного пути и технологии его работы инструкция в установленном порядке не пересматривалась.

Проверка также показала, что длина пути необщего пользования, указанная в техническом паспорте ООО «КСМИ» не подтверждается свидетельством о праве собственности ООО «КСМИ», что не отвечает требованиям п. 1.2. Указания МПС России от 17.05.1994 № С-5668у.

При проверке участка железнодорожного пути между стрелочными переводами №№ 111, 117 и вновь уложенного стрелочного перевода выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной приказом МПС России от 01.07.2000 № ЦП-774, выразившиеся в содержании железнодорожного пути и стрелочных переводов с отступлением от технических норм и требований, установленных указанными нормативными актами.

В нарушение п. 4.2.3 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774 выявлен выход рельса из реборд подкладок на 5 и более брусьях стрелочного перевода б/н, вновь уложенного между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ».

Установлено наличие дефектных рамных рельсов и остряков на стрелочном переводе б/н, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ», чем нарушены требования п. 16 Глава IV Правил технической эксплуатации железных Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, п. 3.1.16 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774.

В нарушение приложения 3 Инструкции МПС РФ от 01.07.2000 № ЦП-774, п. 16 Глава IV Правил технической эксплуатации железных Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 на стрелочном переводе, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ», уложены нетиповые брусья.

На стрелочном переводе б/н, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ» отсутствуют межостряковые тяги, чем нарушаются требования п. 15 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286,

В нарушение п. 15 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 на стрелочном переводе, вновь уложенном между стрелочными переводами № 111 и № 117 ООО «КСМИ», выкрашивание правого остряка составило более 500 мм, левого остряка - 700 мм.

Следует отметить, что принимая оспариваемое представление, прокурор учел то обстоятельство, что выявленные нарушения допущены в связи наличием гражданско-правовых споров между ООО «КСМИ» и ООО «Промышленные инвестиции», на что прямо указано в тексте представления и предложено незамедлительно рассмотреть представление со всеми причастными к поставленным вопросам лицами с участием Челябинского транспортного прокурора, а также устранить выявленные нарушения и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь. Следовательно, буквальное содержание представления свидетельствует о необходимости совместного рассмотрения представления всеми заинтересованными лицами и при участии прокурора и последующего устранения нарушений.

Указанное требование прокурора не противоречит имеющимся у него полномочиям, и принято в полном соответствии с теми нарушениями, которые были им установлены.

Доводы представителя ООО УК «КСМИ» со ссылкой на многочисленные документы, которые представитель на протяжении всего рассмотрения дела представлял в материалы дела, подлежат отклонению. Суд не усмотрел невозможности представления этих документов непосредственно прокурору до или даже после вынесения представления. Кроме того, все представленные документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного акта (представления) и более того, не препятствуют исполнению представления.

.
Учитывая все изложенное выше, оснований для удовлетворения требований, не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез