Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-229034/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229034/16-60-2156
28 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – сотрудник, по доверенности от 30.12.2016г. №33-Д-1470/16

от ответчика – ФИО3 - адвокат, по доверенности от 17.01.2017г.

ФИО4 - генеральный директор, протокол №2/2014 от 14.04.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЕВ-90 СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН 1037739281150, ИНН 7718034859, 107076 Москва, Б.Матросский пер., д. 1, дата регистрации 16.01.1992г.) о взыскании 1.124.299руб. 82коп., о расторжении договора аренды; о выселении

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЕВ-90 СТРОЙЭКСПЕРТ» о взыскании 1.124.299руб. 82коп., в том числе: 1.058.237руб. 45коп. - задолженности по арендной плате за период с мая 2015г. по июнь 2016г., 66.062руб. 37коп. – пени за период с 06.10.2015г. по 30.06.2016г., на основании договора аренды от 17.06.2004г. №04-00397/04; о расторжении договора аренды от 17.06.2004г. №04-00397/04; о выселении, в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчиком подан в суд встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным п.2 Дополнительного соглашения от 01.07.2015г. к Договору аренды от 17.06.2004 г. № 04-00397/04, о признании договора аренды от 17.06.2004 г. № 04-00397/04 заключенным на определенных условиях в части цены по ставке арендной платы 3500 руб. за кв.м. в год, о перерасчете излишне начисленных сумм по договору аренды от 17.06.2004 г. № 04-00397/04 в размере 1.124.299руб. 82 коп.

Определением суда от 30.03.2017г. встречное исковое заявление было возвращено ответчику ООО «ВОЛЕВ-90 СТРОЙЭКСПЕРТ».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 17.06.2004г. №04-00397/04.

Ответчик по существу заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) и ООО «Волев-90» (в настоящее время ООО «ВОЛЕВ-90 СТРОЙЭСПЕРТ») был заключен договор аренды от 17.062004 г. № 04-397/04, в соответствии с которым на основании договора аренды №04-325/97 от 19.05.1997г. арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 151,6кв.м., расположенный на 1 эт. антресоль по адресу: Большой Матросский переулок, д. 1 (п. 1.1.), для использования в целях художественно-ремесленная мастерская (п.1.3.). Срок действия договора с 01.04.2004г. по 01.04.2009г. (п.2.1.).

Размер арендной платы устанавливается дополнительным соглашением «Расчёт годовой арендной платы объекта», который составляется в соответствии с нормативно-правовыми актами г. Москвы и действует в течение указанного в нем периода, подписывается арендатором и арендодателем и является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения условий оплаты аренды объекта к договору аренды оформляется дополнительное соглашение в виде нового «Расчета годовой арендной платы объекта», который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.6.1.).

За указанный в разделе 1 договора аренды объекта, арендатором ежеквартально, с оплатой не позднее 5-го числа первого месяц текущего квартала (для предприятий, Которым дополнительным соглашением оформлена помесячная оплата – не позднее 5-го числа каждого месяца), вносится арендная плата без НДС на специальный сет казначейства в размере, установленном дополнительным соглашением «Расчет годовой арендной платы объекта» к настоящему договору (п.6.2.).

Согласно п.7.1 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.7.1.).

30.10.2009г. сторонами подписано дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в договор аренды в части площади помещение с 20.10.2009г.: помещение XVIIIб – 1 этаж, помещ.L – 1 антресоль 150,5 кв.м.

26 мая 2010г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым стороны изменили срок договор аренды по 30.06.2015г., основания для досрочного расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 26.05.2010г. стороны согласовали, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы стороны пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировки величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момент отправления такого уведомления.

Дополнительным соглашением от 03.07.2014г. стороны внесли изменения относительно наименования арендатора с 14.04.2014г.

Пунктом 4.1.2 в редакции данного соглашения было определен,, что арендодатель вправе ежегодно производить изменение арендной платы в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы, а также вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы. Арендодатель сообщает арендатору об изменении величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Согласно п. 4.1.3 договора (установленного дополнительным соглашением от 03.07.2014) арендодатель вправе проводить оценку рыночной стоимости объект аренды в случаях:

- заключения договора аренды на новый срок;

- возникновения конфликтных ситуаций.

Согласно п.4.2 арендодатель обязан: направлять уведомления в случаях: изменения величины арендной платы; предусмотренных п.7.3 договора; необходимости и сроках проведения текущего ремонта; принятия решения о прекращении действия договора аренды по истечении срока его действия (п.4.2.1.). Применять санкции, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством, к арендатору за ненадлежащее исполнение договора аренды (п.4.2.2.).

В соответствии с п.5.1 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячной с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере, установленном договором аренды в бюджет города Москвы (п.5.1.).

В случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативном акте (п.5.2.).

В соответствии с п.6.1 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.6.1).

Дополнительным соглашением от 01.07.2015г. договор аренды был продлен по 30.06.2015г. в соответствии с ч.9 и ч.10 ст.17.1 ФЗ №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». С 21.05.20015г. дополнительным соглашением установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м. в год 9 396 руб. без учета НДС. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и является неотъемлемой частью договора аренды №04-00397/04 от 17.06.2004г.

Как указывает истец, поскольку обязанность по внесению арендных платежей ответчиком в установленный договором срок не исполнена, в период с мая 2015г. по июнь 2016г. у него сформировалась задолженность 1.058.237руб. 45коп., в связи с чем, Департаментом за просрочку платежей по арендной плате начислены ответчику пени в сумме 66.062руб. 37коп. за период с 06.10.2015г. по 30.06.2016г.

Претензиями от 21.04.2016 №33-6-14992/16-(0)-1, №33-6-14992/16-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Поскольку претензии истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец необоснованно изменил льготную ставку арендной платы письмом от 08.07.2015г. №33-5-7122/15/5/-0 ДГИ, с 01.01.2016г. истцом в одностороннем порядке и без извещения арендатора были увеличены ставки арендной платы до 10.355руб. 60коп. за 1 кв.м. в год, какое-либо соглашение об изменении арендной ставки не составлялось. Новые размеры арендной платы, определенные в дополнительном соглашении от 01.07.2015г. были установлены значительно выше средних рыночных цен на арендуемое имущество в городе Москве, в подтверждении чего ответчиком представлен отчет независимо оценки и отраженной в заключении №1612237-7, в которой стоимость годовой арендной платы за 1кв.м. нежилых помещений, расположенных в г. Москве 5.390руб. за кв.м. в год 01.07.2015г. было подписано дополнительное соглашение, которым установили ставку арендной платы на условиях договора аренды за 1 кв.м. в год 9.396руб., однако данной дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 02.9.2015г., в связи с чем, до даты регистрации, начисление задолженностей не является обоснованным, ответчик считает, что он своевременно оплачивает арендную плату исходя из установленной законом стоимости аренды в размере 3.500 руб. за кв.м., просрочек по оплате не имеет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Предусмотренная договором процедура одностороннего изменения ставки арендной платы согласована сторонами.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится следующее разъяснение: Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование, установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично- правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку эго предусмотрено самим договором.

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, в договоре, прошедшем государственную регистрацию, установлена конкретная процедура изменения ставки арендной платы, в редакции его последующих дополнительных соглашений.

Согласно п.4.1.2 дополнительного соглашения от 03.07.2014г. арендодатель вправе ежегодно производить изменение арендной паты в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы, а также вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии с величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и г. Москвы. При этом в соответствии с п.4.2.1 арендодатель обязан направлять уведомления в случаях изменения величины арендной платы. Согласно п.4.4.2 дополнительного соглашения, арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. При получении уведомления об изменении арендной платы арендатор обязан производит оплату за арендованный объект в размере и в сроки, указанные в уведомлении. В силу п.5.2 договора в случае изменения условий, размера, порядка оплаты арендная ставка арендной платы считается изменений арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, о такое изменение произошло. Данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным с даты, указанной в нормативном акте.

В соответствии с условиями договора аренды право ответчика на одностороннее изменение арендной платы в сторону увеличения предусмотрено сторонами по условиям спорного договора, что соответствует положениям части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, порядок обязательного уведомления об изменении ставки арендной платы предусмотрен дополнительным соглашением от 03.07.2014г. и установлен в пунктах 4.1.2, 4.2.1, 4.4.2, 5.2.

Истцом предъявлена задолженность за период с 01.05.2015г. по 30.06.2016г., при этом арендная плата в месяц была установлена 43.895руб. 83коп., с июня 2015г. согласно расчету истца установлена 73.945руб. 67коп., далее, с октября 2015г. ставка установлена 117.841руб. 50коп., в январе 2016г. ставка установлена 129.625руб. 65коп., однако доказательств направления уведомления ответчику об изменении арендной платы на уставленную ставку в материалы дела не представлено, в связи чем, суд признает необоснованным расчет истца исходя из измененной ставки арендной платы в отсутствии направления истцом уведомления в адрес ответчика об изменении ставки арендной платы за спорный период. Лишь дополнительным соглашением от 01.07.2015г. с 21.05.2015г. была установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора за 1кв.м. в год 9.396руб. без учета НДС, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, однако ставка арендной платы установлена с 21.05.2015г., следовательно, и соответствующая обязанность у ответчика возникает с этой даты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Таких доказательств суду не представлено, а представленный отчет №16122337-1 представленный ответчиком, таким допустимым и достоверным доказательством не является, поскольку оценка проведена по состоянию на 23.12.2016г., а не на дату оспариваемого периода.

Таким образом, судом установлено, что в 2015г. уведомлений об изменении ставки арендной платы в установленном порядке, в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного не представлено, с 21.05.20015г. ставка арендной платы установлена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора за 1 кв.м. в год 9.396руб., без учета НДС, в отсутствии доказательств установления истцу льготных условий по аренде, допустимых доказательств того, что установленная рыночная ставка превышает за аналогичные объекты аренды в материалы дела не представлено, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд производит перерасчет суммы арендной платы, в результате которого задолженность ответчика в оспариваемый период составит 987.532руб. 85коп., в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.1. Дополнительного соглашения к договору аренды от 03.07.2014г. при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За период с 06.10.2015г. по 30.06.2016г. размер пени составляет 66.062руб. 37коп., согласно расчету суммы задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд также производит перерасчет неустойки, в результате которого сумма пени составляет 55.661руб. 76коп.

Рассматривая требования истца о расторжении договора и выселении, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензиями от 21.04.2016 №33-6-14992/16-(0)-1, №33-6-14992/16-(0)-2 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента. В претензии от 21.04.2016г. №33-6-14992/16-(0)-1 (почтовый идентификатор 10999297827643) Департаментом также указано, что в случае неисполнения принятого на себя обязательства в части оплаты арендных платежей, Департамент предлагает на основании ст.ст.450, 452 ГК РФ расторгнуть договор и освободить помещения.

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой претензии обусловлена тем, что основанием для расторжения договора по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное обязательство в разумный срок.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10999297827643, 06.05.2016г. отмечена неудачная попытка вручения, 06.06.2016г. выслано обратно отправителю.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанные письма Истца с досудебной претензией и с предложением о расторжении договора аренды, которые направлены по юридическому адресу и возвращены с отметкой неудачной попытки вручения (риск последствий неполучения юридически значимых сообщений), считаются полученными Ответчиком, а следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая в совокупности обстоятельства наличия задолженности у арендатора за период с мая 2015г. по июнь 2016г., то есть более двух сроков подряд, исковые требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Учитывая, расторжение договора в судебном порядке, требования истца о выселении ответчика из помещений, являющихся объектом аренды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению

При изложенных обстоятельствах, иск в целом подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 66, 71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЕВ-90 СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076 Москва, ФИО5 пер., д. 1, дата регистрации 16.01.1992г.):

- в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) 987.532руб. 85коп. задолженности и 55.661руб. 76коп. неустойки, всего 1.043.194 (один миллион сорок три тысячи сто девяносто четыре) рубля 61 копейку;

- в доход федерального бюджета 34.497 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей госпошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 70.704руб. 60коп. задолженности и 10.400руб. 61коп. неустойки отказать.

Расторгнуть договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 17.06.2004г. № 04-00397/04.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЕВ-90 СТРОЙЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076 Москва, ФИО5 пер., д.1, дата регистрации 16.01.1992г.) из нежилого помещения площадью 150,5кв.м. (этаж 1, помещение XXVIIIб, комнаты 1, 2, 2а, 3-7, 7а, 8-11, 11а, 12), расположенного по адресу: Москва, Большой Матросский пер., д.1) с обязанием передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина