Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А24-2567/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2567/2017
г. Петропавловск-Камчатский
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 532 020 руб. 49 коп.,


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,



установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец; место нахождения: 127055, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» (далее – ООО «УК Паратунка», ответчик; место нахождения: 684035, <...>) о взыскании 532 020 руб. 49 коп., из которых: 503 451 руб. 00 коп. долга по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 1014-Е/УК от 24.04.2012 за период с октября по декабрь 2016 года (далее – спорный период) и 28 569 руб. 49 коп. пени за период с 03.12.2016 по 30.04.2017 со взысканием пени на сумму долга с 01.05.2017 по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом принятого определением суда от 10.07.2017 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период по вышеуказанному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) в соответствии с условиями заключенного с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 1014-Е/УК от 24.04.2012, с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2012 и соглашения от 26.06.2012, принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию в необходимом количестве, а ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию на условиях и в сроки, определенные договором.

Исполняя свои договорные обязательства, в том числе в спорный период (с октября по декабрь 2016 года), истец осуществлял энергоснабжение находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 2 к договору, а население этих домов принимало электрическую энергию, что документально ответчиком не опровергнуто.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, а также условий договора ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что истец снабжал ответчика электрической энергией, в том числе в спорный период и поставил на его объекты, указанные в Приложении № 2 к договору, энергоресурс в объеме 107 575 кВт на сумму 503 451 руб. 00 коп.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, а стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифом, установленным постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

На оплату отпущенного в спорный период энергоресурса истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 503 451 руб. 00 коп. Согласно ведомостям выдачи документов ООО «УК Паратунка» получило первичные документы (счета-фактуры, акты первичного учета, акты приема-передачи электрической энергии), отражающие объем и стоимость потребленной электроэнергии в спорном периоде. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии ответчик не выразил.

Однако свои обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца задолженность на стороне ответчика за спорный период составила 503 451 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Поскольку в спорный период учет электрической энергии осуществлялся по приборам учета, что ответчиком оспорено не было, истцом правомерно произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с приложением №2 к названным Правилам.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнул.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании 503 451 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 28 569 руб. 49 коп. пени за период с 03.12.2016 по 30.04.2017 со взысканием пени на сумму долга с 01.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 28 569 руб. 49 коп., которая начислена по установленным абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями договора по оплате энергоресурса и статьи 314 ГК РФ. При расчете истец применил ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации 9%.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 ключевая ставка установлена в размере 8,5% годовых с 18.09.2017.

Произведя самостоятельный расчет пени за период с 03.12.2016 по 30.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка Росси 8,5% годовых, суд установил, что сумма неустойки составляет 27 982 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 27 982 руб. 20 коп. на основании статей 309, 330 ГК РФ и абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму 503 451 руб. 00 коп. долга, начиная с 01.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 13 625 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 116 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Паратунка» в пользу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 545 058 руб. 20 коп., из них: 503 451 руб. 00 коп. долга, 27 982 руб. 20 коп. пени, 13 625 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 503 451 руб. 00 коп., начиная с 01.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 116 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.П. Громов