Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А32-15536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15536/2019

29.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края

1.к Администрации муниципального образования город Краснодар

2.к муниципальному образованию город Краснодар

третьи лица:

1. ООО «Лукойл-Кубаньэнерго»

2. департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

от третьего лица (1): ФИО3, по доверенности;

от третьего лица (2): не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» разрешения на строительство от № RU 23306000-4311/1-р «Реконструкция (оптимизация технологической схемы)», объекту археологического наследия «Городище «ТЭЦ», в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 6,6 квадратных метров, в сумме 109 361,67 руб.

Основания изложены в иске.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Истец поддержал требования, ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение части 6 статьи 7 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» от 23.07.2015 № 3223-КЗ выдано разрешение на строительство без согласования с истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, приобщила копию акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей исключение объекта культурного (археологического) наследия «Городище «ТЭЦ» из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Представитель ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» в судебном заседании поддержал позицию ответчика, против заявленных требований возражает.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Лица, участвовавшие в деле и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» от 12.09.2014 выдан градостроительный план земельного участка от 17.10.2014 № RU 23306000-00000000004205, с кадастровым номером 23:43:0403024:351 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 13.

На чертеже градостроительного плана земельного участка c кадастровым номером 23:43:0403024:351 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 13, указаны сведения, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории памятника археологии ─ «Городище «ТЭЦ».

На основании заявления ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» и документов, представленных в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было выдано разрешение на строительство от 21.12.2015 № RU 23306000-4311-р по проекту «Реконструкция (оптимизация технологической схемы» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 13, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:351.

Между тем управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края проведена плановая выездная проверка ответчика, по результатам которой составлен акт от 08.04.2016, в котором установлены факты выдачи ответчиком разрешений на строительство в границах зон охраны объектов культурного наследия без согласования с краевым органом охраны культурного наследия.

Так, из акта от 08.04.2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403024:351, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 13, по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположен на территории объекта археологического наследия федеральной категории историко-культурного значения – «Городище «ТЭЦ».

В градостроительном плане земельного участка от 17.10.2014 № RU 23306000-00000000004205, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.10.2014 № 7562, имеются сведения о нахождении рассматриваемого земельного участка на территории объекта культурного наследия: «Городище «ТЭЦ» (чертеж градостроительного плана земельного участка; пункт 2.2 градостроительного плана земельного участка).

При этом вся необходимая информация об объектах культурного наследия, о границах территории и их зонах охраны, о границах исторического поселения, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отражена в Генеральном плане муниципального образования город Краснодар, размещенном в свободном доступе на официальном портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (режим доступа: http://fgis.economy.gov.ru/fgis/Strategis.FGISTest PageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар.

Также сведения о границах территории объектов культурного наследия, расположенных на территории МО город Краснодар, включены в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составлении научной отчётной документации, утверждённым постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 27.11.2013 № 85 (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), единственным возможном вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

В связи с тем, что объекту культурного наследия - памятнику археологии «Городище «ТЭЦ» был причинён вред в результате проведенных земляных и строительных работ, при реконструкции объектов Краснодарской ТЭЦ поврежден археологический культурный слой на площади 6,6 кв. м, истцом произведён расчёт стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьёй 45.1 Закона № 73-ФЗ.

Расчет произведен в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ, Налоговым кодексом Российской Федерации, с применением сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91), утверждённого приказом Министерства культуры СССР от 05.11.1990 № 321, инструктивными письмами Министерства Культуры Российской Федерации от 13.10.1998 № 01-211/16-14 и от 20.12.2011 № 107-01-39/10-КЧ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Согласно выполненным истцом расчетам размер вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Городище «ТЭЦ», выраженный в стоимости мероприятий по сохранению объекта археологического наследия (спасательных археологических полевых работ - раскопок), предусмотренных статьёй 45.1 Закона № 73-ФЗ, составляет 109 361,67 руб.

Взыскание указанной суммы ущерба является предметом иска.

08.02.2019 администрацией муниципального образования город Краснодар получена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 7 Закона Краснодарского края "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края" от 03.07.2015 N 3223-КЗ в целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Выдача разрешений органами местного самоуправления должна осуществляться только после получения соответствующих согласований органа охраны объектов культурного наследия, поскольку такие согласования являются обязательными в силу закона, а неполучение согласований может повлечь как необоснованную выдачу разрешений, так и причинение вреда объектам культурного наследия.

Администрация муниципального образования является органом местного самоуправления, наделенным рядом властно-управленческих полномочий. В результате неправомерной выдачи разрешительной документации на строительство на территории объектов культурного наследия причиняется невосполнимый вред памятникам истории и культуры, кроме того, наносится имущественный ущерб государству (ввиду нахождения памятников археологии в государственной собственности). Также действия приводят к нарушению общественных интересов и законных прав лиц, которым выданы разрешения на строительство.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Объект культурного наследия восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду уникальности этих объектов археологического наследия. Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ об объектах культурного наследия под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона).

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Статья 61 Закона N 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений ГК РФ о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

При этом правила Закона N 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом Российской Федерации для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона N 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения, в связи с чем управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края исчислило стоимость таких будущих работ, исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению в размере 642 886 руб. 29 коп.

Между тем истцом не учтено следующее.

Выданное 21.12.2015 ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» разрешение на строительство № RU 23306000-4311-р «Реконструкция (оптимизация технологической схемы)» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:351, является разрешением на осуществление реконструкции уже существующих объектов капитального строительства, следовательно, указанная реконструкция привести к повреждению объектов культурного наследия не может.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба ответчиком памятнику археологии «Городище «ТЭЦ» в размере, соответствующем фактической площади нарушения (разрушения) культурного слоя, управлением не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что фактически строительства на земельном участке не производилось, разрушения культурного земельного слоя не допущено, истцом не подтверждается факт причинения ущерба объекту археологического наследия в результате действий ответчика.

Кроме того, судом установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края было рассмотрено дело № А32-15538/2019 по исковому заявлению администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар в пользу бюджета Краснодарского края о возмещении вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи ООО «Фрегат» разрешения на строительство от 17.12.2015 № RU 23306000-4306-р-2015 «Банкетного зала» по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 23:43:0403024:601), объекту археологического наследия «Городище «ТЭЦ», в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 947,5 квадратных метров, в сумме 3 845 826 (три миллиона восемьсот сорок пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 91 копейка (требования, уточненные определением суда от 29.10.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда т 20.01.2020, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 и суда кассационной инстанции от 13.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

При этом стоит отметить, что в рамках дела № А32-15538/2019 установлено, что из содержания ответа управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края как от 15.12.2015 № 78-7805/15-01-22, так и от 12.01.2018 № 78-19-166/18 следует, что согласно архивным данным, памятник археологии «Городище «ТЭЦ» был уничтожен в первой половине ХХ века при строительстве и хозяйственной деятельности. В настоящее время территория городища спланирована и полностью застроена, границы памятника определяются условно. По данным отчета «О выполнении работ по государственному контракту № 2015.17681 от 08.04.2015 «Оказание услуг по мониторингу состояния объектов археологического наследия на территории муниципального образования город Краснодар (4 объекта)», в последние годы на памятнике археологии «Городище «ТЭЦ» проводились археологические исследования, которые выявили отсутствие признаков объектов археологического наследия на данной территории». По данным отчета «О выполнении работ по государственному контракту № 2015.117681 от 08.04.2015 «Оказание услуг по мониторингу состояния объектов археологического наследия на территории муниципального образования город Краснодар (4 объекта)», признаки объектов археологического наследия на данной территории отсутствуют. Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу № А32-7715/2018.

Более того, из материалов дела № А32-15538/2019 следует, что 07.02.2019, третье лицо ООО «Фрегат» заключило с НАО «Наследие Кубани» договор № 06/2019-ОЗУ на выполнение детальной археологической разведки на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, с целью установления наличия (отсутствия) культурного слоя объекта археологического наследия на территории земельного участка общей площадью 4 728 кв. м (кадастровый номер 23643604030246601).

В результате проведения археологической разведки с осуществлением локальных земляных работ на спорном земельном участке, по результатам шурфирования установлено, что на исследуемом участке археологического культурного слоя признаков грунтовых могильников, отдельных археологических объектов и предметов не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившим в законную силу судебным актом по арбитражным делам № А32-7715/2018 и № 32-15538/2019. Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Кроме того, материалы настоящего дела содержат письмо администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 01.03.2018 № 78-19-1971/18, адресованное ООО «Лукойл-Кубаньэнерго», также содержит указание на уничтожение памятника археологии «Городище «ТЭЦ» в первой половине ХХ века при строительстве и хозяйственной деятельности.

Данный факт свидетельствует об отсутствии оснований у истца требовать возмещения ущерба, направленного на возмещение вреда, в виде стоимости расходов на проведение будущих спасательных археологических работ, ставящих своей целью недопущение дальнейшего разрушения объекта археологического наследия.

Помимо этого материалы дела содержат акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей исключение объекта культурного (археологического) наследия «Городище «ТЭЦ» из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составленный ФГБОУ науки Институтом археологии РАН, период проведения экспертизы с 28.11.2019 по 06.12.2019, по заказу администрации Краснодарского края. В соответствии с названным актом предмет охраны и историко-культурное значение объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище «ТЭЦ» отсутствуют, в связи с чем исключение из исключение объекта культурного (археологического) наследия «Городище «ТЭЦ» из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является обоснованным.

Кроме того, ранее, 05.12.2014 и 08.12.2014, ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» были получены положительные заключения государственных экспертиз № 697-14/РГЭ-3330/03 (№ в Реестре 00-1-4-4932-14) и № 704-14/РГЭ-3107/03 (№ в Реестре 00-1-4-4971-140, утвержденные начальником Ростовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», в отношении проектной документации объектов капитального строительства «Оптимизация технологической схемы Краснодарской ТЭЦ. Реконструкция химводоочистки (ХВО) Краснодарской ТЭЦ для восполнения потерь конденсата энергоблоков и других собственных нужд ТЭЦ с сооружением деаэрационной установки подпитки теплосети» и «Оптимизация технологической схемы Краснодарской ТЭЦ. Схема выдачи мощности при условии вывода из эксплуатации ТГ ст. №№ 1, 2, 4 неблочной части Краснодарской ТЭЦ».

Выдача разрешений органами местного самоуправления должна осуществляться только после получения соответствующих согласований органа охраны объектов культурного наследия, поскольку такие согласования являются обязательными в силу закона, а неполучение согласований может повлечь как необоснованную выдачу разрешений, так и причинение вреда объектам культурного наследия.

При принятии судами решений о возмещении вреда, причиненного объекту культурного наследия, суды учитывают факты наличия доказательств особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости этого объекта и наличия достаточно научных данных, необходимых для его воссоздания (ст. 47 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

При этом в материалах дела указанные выше доказательства отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба администрацией памятнику археологии «Городище «ТЭЦ» в размере, соответствующем фактической площади нарушения (разрушения) культурного слоя Управлением не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же доказательства, имеющиеся в материалах дела, Управлением не подтверждается факт причинения ущерба объекту археологического наследия в результате действий ответчика, выразившихся в выдаче разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев