Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А72-11839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5295/2025

Дело № А72-11839/2023
г. Казань
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Хлебникова А.Д., Галиуллина Э.Р., при участии: ФИО1 (паспорт), представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль- Мебель» ФИО1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025

по делу № А72-11839/2023

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль-Мебель» ФИО1 к ФИО4 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Добрый стиль-Мебель» ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ФИО4) о признании незаключенными договоров займа от 10.07.2019, от 25.07.2019 и от 10.09.2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел в суде общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования указано, что договоры займа от 10.07.2019, от 25.07.2019 и от 10.09.2019 являются незаключенными, поскольку денежные средства в размере 13 500 000 руб. ФИО4 в счет исполнения своих обязанностей по ним ООО «Добрый стиль-Мебель» не передавались.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 432, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела № 2-1-6944/2021 Калужского областного суда.

Заявленные истцом требования противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом, и направлены на их преодоление.

Суд указал, что поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22.10.2024 по делу № 2-1-6944/2021 установлены передача ФИО4 денежных средств ООО «Добрый стиль-Мебель» по спорным договорам займа и документальное подтверждение такой передачи, и, следовательно, установлено заключение спорных договоров займа сторонами, основания для удовлетворения исковых требований о признании их незаключенными отсутствуют.

В апелляционном определении от 22.10.2024 по делу № 2-1-6944/2021 указано на необоснованность доводов о заключении договора займа неуполномоченным лицом ввиду принятия решения Арбитражным судом Ульяновской области от 11.02.2020 о признании недействительным протокола ООО «Добрый стиль-Мебель» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО5 и избрании новым директором ФИО6, поскольку, учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 51, пункта 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на момент заключения договоров займа в ЕГРЮЛ содержались сведения о ФИО6 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Добрый стиль-Мебель».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, поскольку в настоящий момент имеется вступившее в силу апелляционное определение суда общей юрисдикции по делу о взыскании долга по договорам займа, исковые требования о признании договоров незаключенными удовлетворению не подлежат.

Между тем суд первой инстанции отметил, что в случае отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения Калужского областного суда истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А72-11839/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи А.Д. Хлебников

Э.Р. Галиуллин