Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А11-8109/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-8109/2017

12 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2018.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.03.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.


при участии представителя

от ответчика: Петрова В.А. (доверенность от 17.11.2017 № 34/ТО/65-164)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017,

принятое судьей Щавлевой А.Л, и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017,

принятое судьей Родиной Т.С.,

по делу № А11-8109/2017


по иску товарищества собственников жилья «Северная звезда»

(ИНН: 3321032779, ОГРН: 1123316002325)

к федеральному казенному учреждению «Отдел капитального строительства Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»

(ИНН: 3329020239, ОГРН: 1023303357901)

о взыскании 94 268 рублей 36 копеек


и у с т а н о в и л :


товарищество собственников жилья «Северная звезда» (далее – ТСЖ «Северная звезда») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской области к федеральному казенному учреждению «Отдел капитального строительства Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области (далее – Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 78 913 рублей 30 копеек по внесению платы за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, город Покров, улица Герасимова, дом 20 (квартиры № 19, 38, 57) и пеней в сумме 15 355 рублей 06 копеек.

Исковые требования основаны на статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также коммунальных услуг.

Арбитражный суд Владимирской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства и решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и оспаривает исключительно фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции, сделанный на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия у него полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с заявителя суд округа не рассматривал, поскольку ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу № А11-8109/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Д.В. Чернышов




Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов