Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А82-10609/2017

31/2017-101654(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10609/2017
г. Ярославль
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2017 по исполнительному производству от 29.05.2017 № 3471/17/76025-ИП,

об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

Третье лицо – ООО «СК «Красная Звезда», При участии:

От заявителя- ФИО2- представитель по доверенности от 14.04.2017г., К.С.- представитель по доверенности от 14.04.17г.

От ответчика – ФИО1- судебный пристав-исполнитель

3-е лицо- ФИО3- представитель по доверенности от 01.01.2017г.( ООО СК «Красная звезда»)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектстрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2017 по исполнительному производству от 29.05.2017 № 3471/17/76025-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об

окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Ответчик, заявленные требования не признала, настаивает на законности действий.

Третье лицо, просит отложить рассмотрение дела, в связи с обращением в суд с иском о признании соглашения недействительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Взыскатель по исполнительному производству, настаивает на законности действий судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 3471/17/76025-ИП, возбужденное 29.05.2017г. , на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании с ООО «Проектсрой» в пользу ООО СК «Красная звезда» задолженности в размере 19 807 281,56 руб.

19.06.2017г. судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство должника об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с заключением соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017г.

15.06.2017г. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило обращение взыскателя – ООО СК «Красная звезда» с информацией о том, что соглашение о добровольном погашении долга от 21.04.2017г. подписано под угрозой жизни. К обращению приложено заявление в ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

27.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Посчитав, что постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В установленный Законом срок судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом требования, изложенные в резолютивной части решения, в исполнительном документе, подлежат безусловному и точному исполнению в силу норм, закрепленных в АПК РФ о неукоснительном исполнении судебных актов.

В рассматриваемом судом случае, исполнительный документ Арбитражного суда Ярославской области ФС № 013275311, выдан на взыскание с ООО «Проектстрой» в пользу ООО «СК «Красная Звезда» задолженности в размере 18006619,60 руб. и неустойка в размере 1800661,96 руб.

Доказательства, перечисления денежных средств в пользу взыскателя, Обществом не представлено. К ходатайству об окончании исполнительного производства подтверждающие документы не приложены.

Стороны не воспользовались правом заключить мировое соглашение, либо обратиться в суд за изменением порядка и способа исполнения судебного акта.

Соглашение о добровольном погашении долга, представлено судебному приставу-исполнителю в копии.

С учетом фактических обстоятельств дела , у судебного пристава- исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства должника об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде, ООО «СК «Красная Звезда» обратилось в суд с иском о признании недействительным соглашения о добровольном погашении долга.

С учетом изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ловыгина Н.Л.