Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А41-54622/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54622/17
21 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Биг Саунд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109387 <...> стр 1, дата регистрации: 03.02.2003)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, адрес: 143005, <...>),

Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 143009, <...>, дата регистрации 18.09.2002)

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.12.2004),

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.05.2009)

о признании права собственности на земельный участок

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биг Саунд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Комитет), Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация) о признании права Общества на приватизацию посредством приоритетного права выкупа земельного участка (на неконкурсной основе) с кадастровым номером 50:20:0041411:134 и об обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:134, с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на наличие у Общества преимущественного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:134 в связи с нахождением на указанном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных пояснениях.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.02.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, извещенных надлежащим образом.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО «Биг Саунд» является собственником объектов недвижимости: Здание - Ангар, назначение: объекты производственного назначения, 1-этажный, общая площадь 369,6 кв.м, инв. №4622, лит. Б, кадастровый (условный) номер: 50:20:0041411:321; Здание – Ангар, 1-этажный, общая площадь 369,60 кв.м, инв. №4622, лит. Б1 ,объект №2, кадастровый (условный) номер: 50:20:0041411:3919; здание – навес (неотапливаемый склад), назначение: нежилое, площадь 1 082,6 кв.м, количество этажей -1, кадастровый (условный) номер: 50:20:0041411:320 (т.1 л.д.48-50).

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:134.

С целью установления собственника указанного земельного участка Общество направляло запросы в ТУ Росимущества в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области, согласно ответам на которые указанный земельный участок не значится в реестре федерального имущества, реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, а также в реестре муниципальной собственности.

Не установив собственника земельного участка, Общество обратилось в ТУ Росимущества в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлениями о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:134.

Ссылаясь на то, что ответы по результатам поданных заявлений о приватизации земельного участка не были получены, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании его права на приватизацию посредством приоритетного права выкупа земельного участка кадастровым номером 50:20:0041411:134, а также об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:134.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права на приватизацию земельного участка не подлежит удовлетворению, а иск в части требования об обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрен нормами Земельного кодекса российской Федерации Главой V.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В обоснование заявленного требования о признании права на приватизацию земельного участка посредством приоритетного права выкупа земельного участка (на неконкурсной основе) Общество указывает на то, что им совершались действия по направлению заявлений о передаче спорного земельного участка в собственность, однако результаты рассмотрения указанных заявлений истцом получены не были.

Вместе с тем, обращаясь в суд с указанным требованием, Общество избрало способ защиты своего права путем подачи искового заявления.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества на вопрос суда пояснил, что поддерживает заявленные требования в порядке искового производства.

При этом, заявленное Обществом в исковом порядке требование о признании права на приватизацию земельного участка по сути направлено на обход предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации порядка обжалования действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, подлежащих рассмотрению в соответствии с положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения в суд с заявлением об оспаривании в установленном порядке действий (бездействия) ТУ Росимущества в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, связанных с рассмотрением обращений Общества с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:134 ,в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Рассмотрение требований, направленных на признание права на приватизацию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в порядке искового заявления нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена, а с учетом недоказанности соблюдения Обществом установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, а также того, что действия (бездействие) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление в собственность земельных участков, в установленном порядке незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права на приватизацию посредством приоритетного права выкупа земельного участка (на неконкурсной основе).

Кроме того Обществом заявлено исковое требование об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:134.

В указанной части суд признает иск подлежащим оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора в данной части.

При это суд исходит из того, что предшествующей заключению договора купли-продажи земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, является вышеописанная процедура предоставления такого земельного участка, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации (статья 39.17).

В отсутствие заявленных в установленном порядке требований об оспаривании действий (бездействия) исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление в собственность земельных участков, по вопросу соблюдения требований закона при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, у суда отсутствует возможность и правовые основания для рассмотрения требования об обязании уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка, такое требование суд признает преждевременным.

Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Спор о понуждении к заключению договора рассматривается судом только при наличии доказательств того, что истец предпринял безуспешную попытку заключить договор во внесудебном порядке. Как правило, доказательством этому является оферта, направленная истцом лицу, обязанному заключить договор, и отказ или молчание последнего.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта совершения действий по досудебному урегулированию вопроса относительно заключения договора купли-продажи земельного участка, в том числе с учетом установленной законом специфики порядка предоставления спорного земельного участка и заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает иск в части требования Общества об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:134 подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании права ООО «Биг Саунд» на приватизацию посредством приоритетного права выкупа земельного участка (на неконкурсной основе) с кадастровым номером 50:20:0041411:134, площадью 7 000 кв.м, по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, р.п.Большие Вяземы, Городок-17, владение 3.

Оставить без рассмотрения требование об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с ООО «Биг Саунд» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:134, площадью 7 000 кв.м, по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, р.п.Большие Вяземы, Городок-17, владение 3.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В. Федулова