Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-240288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-240288/19-139-2075
28 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Моснейро" (115114, Москва город, набережная Даниловская, дом 4А, офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спайнформс" (121351, Москва город, улица Ивана Франко, дом 48, корп/стр Г/4, этаж/ком 2/209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: <***>); Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" (119991, Москва город, переулок Абрикосовский, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительной закупки в порядке проведения электронного аукциона на поставку интраоперационного нейромонитора (извещение № 0373100072119000132 от 12.07.2019); о признании недействительным государственного контракта от 02.08.2019 на поставку интраоперационного нейромонитора;

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 17.10.2019;

от ответчика – 1) ФИО3, дов. от 25.09.2019; 2) ФИО4, дов. №01.2-ИСХ/798 от 06.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моснейро" (далее – истец, АО «Гражданпроект») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спайнформс", Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" о признании недействительной закупки в порядке проведения электронного аукциона на поставку интраоперационного нейромонитора (извещение №0373100072119000132 от 12.07.2019.); о признании недействительным государственного контракта от 02.08.2019 на поставку интраоперационного нейромонитора и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного иска Общество ссылается на нарушение статей 8, 19, 33, 64, 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 44-ФЗ) и мотивирует свои требования тем, что в техническое задание /л.д.12- 19/ включены характеристики объекта закупки, соответствующие товару только одного производителя - американской фирмы по производству медицинской техники Медтроник, при составлении технического задания не соблюдены положения пунктов 4.3., 4.3.2. ГОСТ Р 55719-2013 «Изделия медицинские электрические. Требования к содержанию и оформлению технических заданий для конкурсной документации при проведении государственных закупок высококачественного медицинского оборудования».

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Спайнформс" представил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" возражал по доводам представленного отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019г. на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http:etp.roseltorg.ru размещено извещение № 0373100072119000132 о проведении электронного аукциона на поставку интраоперационного нейромонитора с приглашением потенциальных поставщиков к участию в аукционе и изложением технического задания.

Не согласившись с аукционной документацией, Заявитель 17 июля 2019г. направил Запрос на разъяснение положений документации на аукцион в электронной форме.

19 июля 2019г. Общество получило ответ на запрос, в котором ему было отказано в изменении технического задания.

Участие Заявителя в оспариваемой закупке ограничилось на стадии претензий к технической документации, однако никаких требований о признании недействительной аукционной документации он не заявлял, заявку на участие в аукционе организатору торгов не направлял.

По окончании срока подачи заявок до 22.07.2019г. подана только одна заявка № 1 ООО «СПАЙНФОРМС», которая согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0373100072119000132 признана соответствующей требованиям аукционной документации и пункту 1 части 3 статьи 66, части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 71 часть 1, статьи 93 часть 1 пункт 25 Закона № 44-ФЗ Заказчик заключил государственный контракт от 02.08.2019.Г. № 132/ЭА/310/08/19 с единственным поставщиком - ООО «СПАЙНФОРМС».

Заявитель полагает, что торги проведены с нарушением правил установленных законодательством, в связи с чем являются недействительными, как и контракт, заключенный по итогом конкурса, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе.

Указание в аукционной документации конкретной, детализированной характеристики объекта закупки не ограничивает количество потенциальных участников торгов, не препятствует последним предложить свой товар, имеющий аналогичные или улучшенные функциональные, технические и качественные характеристики, соответствующие потребностям заказчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование, описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Истец указывает, что установленные в данной закупке требования к таким характеристикам интраоперационного нейромонитора как минимальный диапозон длительности импульса,мкс: не более 25- не менее 1000, эндотрахеальные трубки и интегрированными регистрирующими электродами - не менее 5 и т.д, характеризуют оборудование производителя аппаратуры для ИОМ -компании Медтроник (США), что ограничивает участие в аукционе производителей другого оборудования.

Оценивая вышеуказанный довод Истца, ФГБНУ «РНЦХ им.акад.Б.В. Петровского» считает, согласно ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Предметом данного электронного аукциона является поставка товара.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика век зависимости от того, является ли такой участник производителем товара, являющегося объектом данной закупки. Предметом аукциона является поставка товара, а не его изготовление. Нейромонитор, поставка которого является предметом аукциона, свободно обращаются на рынке медицинских изделий. В связи с этим любой профессиональный участник рынка имеет возможность осуществлять поставку товара, требующегося заказчику.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, используемого при оказании медицинских услуг, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Заказчик при описании объекта закупки не имеет возможности установить технические характеристики, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Требования заказчика к поставляемому товару не приводят и не могут привести к ограничению количества участников закупки, которые могли бы принять участие в электронном аукционе на поставку интраоперационного нейромонитора.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики). Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Спорные требования к объекту закупки являются одинаковыми для всех участников аукциона, не создают преимущества кому-либо из них и не могут ограничивать доступ к участию в закупке.

Как отмечено Верховным судом в Определении от 13.07.2018 N 306-КГ18-9543, требования к характеристикам товара, обусловленные потребностью заказчика и необходимостью исполнения обязательств перед пациентами, потребностью лечебного учреждения и спецификой лечения отдельных видов заболеваний, а также правом пациента на получение адекватной медицинской помощи, не может противоречить действующему законодательству.

Интраоперационный нейромонитор, закупленный Центром, является одним из наиболее признанных и распространённых приборов, применяемых в мировой нейрохирургической практике. В данном приборе реализована возможность интеграции данных с системой нейронавигации Brainlab и микроскопом Zeiss Pentero 900 (которые закуплены центром), что облегчает совместную работу нейрохирурга и нейрофизиолога. Также данный прибор обладает программным обеспечением, обеспечивающим 2 режима работы: 1) Упрощённый - позволяющим нейрохирургу выполнять ряд манипуляций самостоятельно без помощи нейрофизиолога (установка транспедикулярных винтов, мониторинг лицевого нерва при удалении вестибулярных шванном). При этом регулировка осуществляется хирургом в асептических условиях с использования специального пульта. 2) Расширенный - необходимый для работы с нейрофизиологом при выполнении сложных нейрохирургических процедур, требующих детального нейрофизиологического контроля (например, хирургия эпилепсии, хирургия в сознании и т.д.).

Прибор NIM-ECLIPSE позволяет осуществлять весь спектр процедур нейрофизиологического контроля, осуществляемых в мировой клинической практике: Электромиография (ЭМГ), Сомато-сенсорные вызванные потенциалы (ССВП), Акустические (слуховые) и Зрительные вызванные потенциалы (АВП и ЗВП), Моторные вызванные потенциалы (МВП) Интраоперационная электроэнцефалограмма (ЭЭГ).

Данный прибор широко представлен в клиниках РФ, что облегчает совместную клиническую и научную работу.

Также подлежит отклонению довод истца, что требования Технического задания сформированы заказчиком под отдельного производителя. Истец тому не представил документального подтверждения. Сам истец в заявлении признает, что требованиям Технического задания соответствуют товары нескольких производителей, что исключает возможность для вывода об ограничительном характере условий документации.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для: обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В силу п. 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Поскольку в данном случае, заказчику требуется именно нейромонитор с характеристиками, обусловленными медицинскими показателями пациентов и специфики научной деятельности ответчика и проводимых высокотехнологичных операций, то в силу п. п. 1 и 2 указанного Обзора заказчик вправе в необходимой мере детализировать требования к закупаемому товару таким образом, чтобы обеспечить свою потребность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные в аукционной документации требования привели к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, истцом не представлено.

Кроме того, Отсутствие у каких-либо потенциальных участников закупки возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении их прав и ограничении количества участников торгов.

В то же время частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и /или/ минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Положениями пунктов 1,2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной /максимальной цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28 июня 2017г. по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки».

Таким образом, заказчик вправе включать в аукционную документацию характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующей функции. При этом Заказчик вправе, более того, обязан в необходимой степени конкретизировать характеристики, которыми должно обладать закупаемое оборудование. Обязанность Заказчика обосновать значимость для него тех или иных характеристик действующим законодательством не установлена. Определяющее значение имеет потребность Заказчика.

Заказчик по настоящему делу является научным центром, осуществляющим научные разработки в области хирургии, проводит уникальные операции, невозможные в условиях обычных клиник. Поэтому включение в Техническое задание особых характеристик объекта закупки произведено с целью приобретения наиболее качественного и с лучшими /более точными/ техническими показателями медицинского оборудования из всего предлагаемого на российском рынке. При этом соответствие данного медицинского оборудования заявленным в техническом задании требованиям направлено на реализацию потребностей научной деятельности заказчика и созданию условий для проведения уникальных операций.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений со стороны Федерального государственного бюджетного научного учреждению "Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского" порядка проведения аукциона по извещению от 12.07.2019 №0373100072119000132, таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обраться заинтересованное лицо.

Из части 1 ст. 449 ГК РФ следует, что торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Руководствуясь статьей 449 ГК РФ, Истец требует удовлетворения своих требований, при этом ссылается на нарушения прав третьих лиц. Доказательств нарушения его собственных прав и возможности их восстановления Истец не предоставил.

Между тем, по смыслу ст. 4 АПК РФ и ст. 449 ГК РФ реализация права на обращение в Арбитражный суд с иском о признании торгов /закупки/ недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав Истца.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела - полного исполнения оспариваемого контракта, что подтверждается товарной накладной от 20.09.2019г.№ 635, Актом приема-передачи оборудования от 23.09.2019г., Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту от 02 августа 2019г. № 132/ЭА/310/08/19 , это невозможно.

Согласно Определению КС РФ от 16.07.2009 № 739-0-0, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав Истца.

Признание закупки и контракта недействительными само по себе не может восстановить прав Истца, поскольку не влечет автоматического заключения контракта с ним. Оспариваемый контракт заключен с ООО «СПАИНФОРМС» и им исполнен в полном объеме. Согласно п. 5.2.7. ГОСТа Р 55719-2013 поставленный в адрес Заказчика интраоперационный нейромонитор соответствует требованиям Законодательства РФ, что подтверждается копией регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 13 февраля 2018г, № ФСЗ 2012/11701. Потребность Заказчика в оспариваемой закупке исчерпана.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова