Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А48-10260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-10260/2019
г. Орел
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 декабря 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414016, <...>) о взыскании 830 223 руб. 10 коп.,

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 07-000-0001-1 от 09.01.2019, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» (далее – истец, Администрация города Астрахани) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ответчик, ООО «Галактика») о взыскании 830 223 руб. 10 коп., из которых: 691 202 руб. 03 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 19.03.2017, 139 021 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2016 по 13.12.2018.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление Администрация города Астрахани принято к производству Арбитражным судом Астраханской области, делу присвоен номер А06-6297/2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2019 дело передано по подсудности Арбитражному суду Орловской области.

Определением от 09.09.2019 дело принято к производству Арбитражным судом Орловской области, присвоен номер А48-10260/2019.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного Процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

От истца в материалы дела 10.12.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик требований не признает в полном объеме, полагая, что в заявленный период у ООО «Галактика» отсутствовали обязательства по внесению арендных платежей в связи с неправомерными действиями истца, ходатайствует о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:041276:300 являлся объектом муниципальной собственности, на данном земельном участке располагались и располагаются в настоящее время объекты недвижимого имущества (насосная мазута (Литер (а)У); туалет (Литер (а)Ж); склад площадки (Литер (а)Е); склад (Литер (А)О); проходная; аккумуляторная, щелочная (Литер (а)Г,Г2); кислотный склад, площадка (Литер (а)Д); хлораторная (Литер 9 (а)М); склад (Литер (а)Л'); аккумуляторная (Литер (а)Л); мастерская по ремонту дизелей (Литер (а)Б'); производственный цех (Литер (а)Б,б1,б2); механический склад (Литер (а) А2, A3); склад (Литер (а) Н); мастерская (Литер (а)Ч; бытовой корпус (Литер (а) В), принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-31, т.д. 1).

На основании постановления Администрации города Астрахани от 11.06.2013 № 5036 ООО «Галактика» были предоставлены земельные участки площадью 5081 кв. м (кадастровый номер 30:12:041276:303), 23 250 кв.м (30:12:041276:300) по пл. Артема Сергеева, 22а в Трусовской районе из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы, в нижеследующем порядке:

- в аренду с 02.07.2007 сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок,

- за плату в собственность (т.д. 1, л.д. 34).

13.01.2015 во исполнение вышеназванного постановления Администрации г. Астрахани между Администрацией города Астрахани (арендодатель) с одной стороны и ООО «Галактика» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №3/2015.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 23250 кв.м (двадцать три тысячи двести пятьдесят кв.м.) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:04 1276:300 находящийся по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Артема Сергеева, 22а для использования в целях эксплуатации производственной базы. Договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.

Пунктом 2.1 указанного договора стороны согласовали, что срок договора с 02.07.2007 по 13.01.2015.

В соответствии с п.п. 3.2.-3.3 договора аренды земельного участка от 13.01.2015 №3/2015 арендная плата начисляется с 02.07.2007 и вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет.

Согласно разделу VIII указанного договора суммарный размер арендной платы за земельный участок составляет 3 750 269 руб. 67 коп.

Соглашением от 13.01.2015 по взаимному соглашению стороны расторгли договор аренды земельного участка от 13.01.2015 №3/2015.

Согласно п. 2 указанного соглашения, оно вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области права собственности на земельный участок по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Артема Сергеева, 22а (кадастровый номер 30:12:041276:300).

27.02.2015 между Администрацией города Астрахани (продавец) и ООО «Галактика» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №1/2015, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:041276:300, находящийся по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Артема Сергеева, 22а, для использования в целях: эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 23 250 (двадцать три тысячи двести пятьдесят) кв.м.

Согласно п. 2 договора цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность. Цена участка составляет 7 806 910 (семь миллионов восемьсот шесть тысяч девятьсот десять) руб. 1 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2011 по делу № А06-7502/2011 отказ Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани в утверждении схемы земельного участка, выраженный в письме от 26.09.2011 года № 05/116/2011-111 признан незаконным. На Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани возложена обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка, принятию решения о продаже ООО «Галактика» земельного участка и подготовке соответствующего проекта договора купли-продажи.

Не согласившись с определенной в проекте договора купли-продажи земельного участка ценой выкупаемых земельных участков, ответчик обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 27.02.2015 №1/2015.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2016 по делу № А06-3111/2016, от 20.09.2016 по делу №А06-3109/2016 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2015 № 1/2015 в отношении земельных участков площадью 23250 кв. м с кадастровым номером 30:12:041276:300, 5 081 кв. м с кадастровым номером 30:12:041276:303, расположенных по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Артема Сергеева 22 а.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2016 №А06-3111/2016 утвержден протокол разногласий от 09.02.2016 в редакции ООО «Галактика» к договору купли-продажи земельного участка от 27.02.2015 №1/2015 в редакции от 24.12.2015 в отношении земельного участка площадью 23 250 кв. м с кадастровым номером 30:12:041276:300, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл.Артема Сергеева 22 а, п.п. 2.1, 7.4 и 7.5 изложены в следующей редакции:

Пункт 2.1. «Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность. Цена участка составляет 7073821 руб. 80 коп. (семь миллионов семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один руб. 40 коп.)»

Пункт 7.4. «Кадастровая стоимость представлена филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области.

Цена земельного участка определяется по следующей формуле:

Ц = КС х СЗН х К, где Ц - цена земельного участка, руб.;

КС- кадастровая стоимость руб.

СЗН - ставка земельного налога за единицу площади земельного участка, процент от кадастровой стоимости;

К - коэффициент кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.

Наименование Кадастровая стоимость земельного участка (КС) (руб.) Ставка земельного налога СЗН) Коэф.кратности (К) Цена земельного участка (Ц) (руб.) (%) руб.

29474257,50 1,2 35,369 20,00 7073821,80 ВСЕГО 7073821,80 Ц = 29474257,50 х 1,2% х 20 = 7073821 руб. 80 коп. (семь миллионов семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один руб. 40 коп.)»

п. 7.5. «Стоимость земельного участка составит: семь миллионов семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один руб. 40 коп.».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2016 №А06-3109/2016 утвержден протокол разногласий от 09.02.2016 в редакции ООО «Галактика» к договору купли-продажи земельного участка от 27.02.2015 №1/2015 в редакции от 24.12.2015 в отношении земельного участка площадью 5 081 кв. м с кадастровым номером 30:12:041276:303, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пл. Артема Сергеева 22 а, п.п. 2.1, 7.4 и 7.5 изложены в следующей редакции:

«Пункт 2.1. «Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность. Цена участка составляет 1 545 896 руб. 28 коп. (один миллион пятьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 28 коп.)

Пункт 7.4. «Кадастровая стоимость представлена филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области.

Цена земельного участка определяется по следующей формуле:

Ц = КС х СЗН х К, где Ц - цена земельного участка, руб.;

КС - кадастровая стоимость руб.

СЗН - ставка земельного налога за единицу площади земельного участка, процент от кадастровой стоимости;

К - коэффициент кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка.

Наименование Кадастровая стоимость земельного участка (КС) (руб.) Ставка земельного налога СЗН) Коэф.кратности (К) Цена земельного участка (Ц) (руб.) (%) руб.

6441234,51 1,2 7,729 20,00 1545896,28 ВСЕГО 1545896,28 Ц = 6441234,51 х 1,2% х 20 = 1545896 руб. 28 коп. (один миллион пятьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 28 коп.)

п.7.5. «Стоимость земельного участка составит: один миллион пятьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 28 коп.».

Дата государственной регистрации перехода права собственности – 20.03.2017 (л.д. 41-49, т.д. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015 №А06-9651/2015 с ООО «Галактика» в пользу Администрации г. Астрахань взыскан неосновательное обогащение в сумме 1 697 450 руб. 30 коп. за период с 15.10.2012 по 15.11.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 643 руб. 61 коп. за период с 15.10.2012 по 03.12.2015.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Вступившими в законную силу судебными актами установлены факт нахождения на спорном земельного участке с кадастровым номером 30:12:041276:300 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Галактика».

Истец считает подлежащим уплате неосновательное обогащение в размере 691 202 руб. 03 коп. за период с 01.01.2016 по 19.03.2017 за период пользования земельным участком до регистрации договора купли-продажи.

Истец обращался к ответчику с претензией от 19.12.2018 № 30-10-02-7044 о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 691 202 руб. 03 коп. (л.д. 10-11, т.д. 1).

Указанная претензия были оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами за спорный период, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество на основании ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком в заявленный истцом период с 01.01.2016 по 19.03.2017 без оформления соответствующих прав земельным участком для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В виду того, что ответчик фактически использовал указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию г. Астрахань, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет суммы неосновательного обогащения, следует производить исходя из существующих на день рассмотрения дела базовых арендных ставок за пользование муниципальным имуществом.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Астраханской области «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельный участок, используемые на территории города Астрахани от 09.04.2012 № 3027, «О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 09.04.2012» от 07.08.2013 № 6962 и «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» от 25.12.2013 № 584-П.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о неправомерных действиях Администрации г. Астрахань, выраженных в уклонении от заключения договора купли-продажи, в связи с чем неосновательное обогащение не подлежит взысканию с ООО «Галактика», отклоняется судом в связи со следующим.

Ответчик не представил доказательств уклонения Администрации г. Астрахань от заключения договора купли-продажи, поскольку преддоговорные споры о цене договора не свидетельствуют о незаконности действий истца, а лишь о необходимости урегулирования спорных правоотношений в судебном порядке. Действия Администрации г. Астрахань по установлению выкупной цены земельного участка не признаны незаконными в установленном порядке; с требованием о взыскании убытков к Администрации г. Астрахань ответчик не обращался

Вместе с тем, арбитражный суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по настоящему делу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Федеральным законом от 02 марта 2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец направлял ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения Администрации г. Астрахань обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено.

Разъяснения в части применения вышеназванных норм даны в пункте 35 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Администрации г. Астрахань обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 20.06.2019 (согласно регистрационному штампу суда), поскольку претензионный порядок урегулирования спора был соблюден истцом, то его тридцатидневный срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности распространяется на период взыскания задолженности с 01.01.2016 по 20.05.2016, период взыскания задолженности по настоящему спору с учётом положений ст. 191, 193 ГК РФ и п. 3 ст. 202 ГК РФ, а также даты обращения истца в суд (20.06.2019) следует исчислять с 21.05.2016 (3 года + 30 дней).

Арбитражный суд произвёл расчёт задолженности за период с 21.05.2016 по 19.03.2017 и установил размер подлежащей взысканию суммы – 473 710 руб. 18 коп., которая сложилась при суммировании размера арендной платы за пользование земельным участком за 2016-2017 годы: 351 517 руб. 07 коп. (1308,17*0,0188*23250*225/366)+122 193 руб. 11 коп. ( 1308,17*0,0188*23250*78/365).

Поскольку ответчик обязательства по оплате пользования земельным участком за период с 21.05.2016 по 19.03.2017 не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в части 473 710 руб. 18 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 021 руб. 07 коп. за период с 04.01.2016 по 13.12.2018.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, был произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности, заявленный ответчиком, распространяется на их часть – с 04.01.2016 по 20.05.2016.

С учетом применения судом срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 21.05.2016 по 13.12.2018.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнял обязательства по оплате фактического пользования земельным участком, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению в размере 135 785 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 609 495 руб. 51 коп., из которых: 473 710 руб. 18 коп. – неосновательное обогащение за период с 21.05.2016 по 19.03.2017, 135 785 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.12.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем, государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал.

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 15 190 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414016, <...>) в пользу Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...> руб. 51 коп., из которых: 473 710 руб. 18 коп. – неосновательное обогащение за период с 21.05.2016 по 19.03.2017, 135 785 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.12.2018.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414016, <...>) в доход федерального бюджета РФ 15 190 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.