Решение от 24 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-46868/2025

Дата принятия решения – 25 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буляккуловой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз агро», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и недействующим Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан в части, устанавливающей публичный сервитут в отношении земельного участка (ов), обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте, с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.01.2025,

от ответчика-1,-2 – ФИО2, по доверенности от 29.01.2026,по доверенности от 26.12.2025,

от ответчика-3- ФИО3, по доверенности от 15.01.2026,

от третьего лица- 1 – ФИО4, по доверенности от 25.12.2023,

от третьего лица-2 – ФИО5, по доверенности № 6 от 02.03.2026,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Йолдыз агро» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан (ответчик-1, Кабинет Министров), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ответчик-2, Министерство), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ответчик-3, Управление Росреестра по Республике Татарстан) о признании незаконным и недействующим Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 № 729 в части, устанавливающей публичный сервитут в отношении земельного участка (ов), принадлежащих ООО «Йолдыз агро» (исходный кад. №16:18:110501:147 и образованные из него участки, включая кад. № 16:18:110501:1914), в пределах утвержденных границ публичного сервитута, обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте, установленном Постановлением № 729, в части, относящейся к земельному участку(ам) ООО «Йолдыз агро».

Определением от 25.02.2026 судом принято изменение предмета заявленных требований:

- к ответчику-1 (Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан) в следующей редакции: «1.1. Признать незаконным и недействующим Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 № 729 в части, устанавливающей публичный сервитут в отношении земельного участка (ов), принадлежащих ООО «Йолдыз Агро» (исходный кад. №16:18:110501:147 и образованные из него участки, включая кад. № 16:18:110501:1914), в пределах утвержденных границ публичного сервитута»;

- к ответчику-3 (Управление Росреестра по Республике Татарстан) в следующей редакции: «3.1. Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте, установленном Постановлением № 729, в части, относящейся к земельному участку(ам) ООО «Йолдыз Агро» (исходный кад. № 16:18:110501:147 и образованные из него участки, включая кад. №16:18:110501:1914), в пределах утвержденных границ публичного сервитута».

- к ответчику-2 (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) заявитель самостоятельных материально-правовых требований не заявляет.

Определениями суда от 12.01.2026, от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Сетевая компания» (третье лицо-1), Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан (третье лицо-2).

До судебного заседания от третьих лиц-1, -2 поступили, соответственно, письменные пояснения и отзыв на заявление. Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН. Судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представители ответчиков заявленные требования не признали, дали пояснения по делу.

Представители третьих лиц поддержали позицию ответчиков, дали пояснения по делу.

С учетом результатов проверки доводов сторон и установленных обстоятельств, компетенции органа, уполномоченного вносить в ЕГРН сведения сведений о публичном сервитуте, суд определил заменить ненадлежащего ответчика-3 (Управление Росреестра по Республике Татарстан) на надлежащего ответчика-3 - Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ППК «Роскадастр») в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Республике Татарстан - привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку представители всех лиц, участвующих в деле, присутствуют в судебном заседании, суд определил в связи с заменой ненадлежащего ответчика-3 надлежащим судебное разбирательство не откладывать.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914, площадью 77 865 кв.м, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ 220 кВ Щелково-Бегишево на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 №729 утверждены границы публичного сервитута в частности в границах земельного участка(ов), принадлежащих ООО «Йолдыз агро» (исходный кад. № 16:18:110501:147 и образованные из него участки, включая кад. № 16:18:110501:1914).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, а также с целью устранения нарушения его прав путем исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте, установленном данным постановлением, в части, относящейся к его земельному участку(ам), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сетевая компания» (третье лицо-1 по настоящему делу) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса опоры ЛЭП за границы земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914 (дело № А65-19985/2024). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2025 в иске отказано. При этом, судом были исследованы и установлены следующие обстоятельства:

- Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914, площадью 77 865 кв.м, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На указанном земельном участке расположены опоры и сети линии электропередач (далее – ЛЭП), принадлежащие АО «Сетевая компания»;

- 15.04.2024 истец направил ответчику претензию исх.№ 48 с требованием о переносе установленных на его земельном участке опор ЛЭП за его границы, указав, что данный земельный участок планируется размежевать с дальнейшей реализацией под малоэтажную застройку, а размещенные опоры могут помешать установке жилых строений на участке, под кабелем вовсе не получится возвести капитальные объекты, что приводит к фактической «потере» полезной площади земельного участка. В ответ на данную претензию ответчик сообщил истцу, что вынос опор воздушной линии ВЛ 220 кВ Щелково-Бегишево с земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:1914 возможен только за счет заинтересованного лица и при условии наличия технической возможности осуществления такого выноса и наличии свободного земельного участка, указав, при этом, что земельный участок для строительства спорной высоковольтной линии был предоставлен ответчику предыдущим его собственником на основании договора аренды от 28.03.2016, а также отметив, что в целях размещения объекта электросетевого хозяйства ВЛ 220 кВ Щелково-Бегишево на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 № 729 (оспариваемое в настоящем деле) утверждены границы публичного сервитута под двумя опорами и сведения о нем внесены в ЕГРН;

- земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:1914 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:147 на 4 земельных участка, в том числе на спорный. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:147 наряду с земельным участком с кадастровым номером 16:18:110501:148 по договору дарения от 18.01.2017 был подарен ФИО6 ФИО7, который в свою очередь на основании решения № 2 единственного участника ООО «Йолдыз Агро» внес его в уставной капитал Общества. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:147 было зарегистрировано 05.10.2018, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.11.2021;

- между собственником земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:147 (ФИО6) и АО «Сетевая компания» был заключен договор аренды № 2016/НКЭР/14 от 29.03.2016, в соответствии с условиями которого арендодатель (ФИО6) сдает, а арендатор (АО «Сетевая компания») принимает на условиях аренды часть земельного участка площадью 7 323 кв.м с кадастровым номером 16:18:110501:147, расположенного в Елабужском муниципальном районе, Поспеловское сельское поселение, СПК «Волна Революции», в соответствии со схемой и координатами точек во временное пользование для строительства ВЛ 220 кВ Щелково-Бегишево, с переустройством ВЛ 220 кВ Нижнекамская-Тойма, принадлежащих арендатору;

- в период действия договора высоковольтная линия была простроена АО «Сетевая компания», для нее была установлена и зарегистрирована охранная зона. Право собственности на объект воздушная линия ВЛ-220 кВ Щелоков-Бегишево зарегистрировано за АО «Сетевая компания» 19.05.2017, запись № 16:00:000000:940:16/000/2017. После завершения строительно-монтажных работ Объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2016 № RU16-000-023-2015.

Суд при рассмотрении дела № А65-19985/2024 пришел к выводам, что вопреки доводам Общества о самовольном возведении объекта электросетевого хозяйства, в том числе с установлением опор на его земельном участке, представленными в материалы дела документами подтверждается не только его правомерность, но и прохождение по земельному участку истца, разрешение на которое было получено от предыдущего собственника земельного участка ФИО6, что прямо вытекает из заключенного с ним договора аренды. Суд также пришел к выводу о том, что строительство объекта осуществлено правомерно с учетом имеющейся разрешительной и технической документации. Каких-либо нарушений, связанных со строительством ВЛ-220 кВ Щелоков-Бегишево АО «Сетевая компания» не допущено.

Относительно оспариваемого в настоящем деле постановления в рамках дела № А65-19985/2024 судом установлено следующее: для эксплуатации Объекта на спорный земельный участок Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 № 729 был установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, без внесения платы. Указанное Постановление в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. Кроме того, судом приняты во внимание доводы АО «Сетевая компания» о том, что право собственности истца на спорный земельный участок 16:18:110501:147 было зарегистрировано 05.10.2018, тогда как спорный объект электроэнергетики на указанном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию в 2017 году, то есть до приобретения истцом права собственности на указанный земельный участок. Истец, действуя разумно и осмотрительно, при приобретении земельного участка должен был осознавать, что в отношении данного земельного участка имеется ограничение в виде нахождения на нем линии электропередачи.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такое ходатайство подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Если суд придет к выводу о том, что названные заявителем причины действительно затруднили или объективно воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд, то он восстанавливает срок на обжалование постановления (решения) по делу об административном нарушении.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №65-19985/2024 от 02.02.2025 земельный участок заявителя был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:18:110501:147 на 4 земельных участка в том числе на спорный земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:1914. Прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:147 было зарегистрировано 05.10.2018 года.

На момент приобретения земельный участок с кадастровым номером 16:18:110501:1914 имел обременения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, в виде установленного публичного сервитута на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 729 от 25.08.2020 (раздел «особые отметки» выписки из ЕГРП от 21.06.2023). Оспариваемое Постановление 25.08.2020 было размещено на сайте «Официальный портал правовой информации Республики Татарстан» в сети Интернет (https://pravo.tatarstan.ru/npa_kabmin/post/?npa_id=618746).

Кроме того, 31.08.2020 во исполнение подпункта 5 части 7 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан направило копию решения об установлении публичного сервитута в адрес Общества как собственника земельного участка (трек-номер 42006050000188).

Согласно доводам заявителя, приведенным в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, он фактически узнал об оспариваемом постановлении лишь в рамках дела № А65-19985/2024, после вынесения судом определения об обязании АО «Сетевая компания» представить доказательства сервитута (определение от 19.08.2024) и представления документов АО «Сетевая компания» к заседанию 20.09.2024.

Однако, с рассматриваемым заявлением о признании незаконным и недействующим Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 № 729 в части, устанавливающей публичный сервитут в отношении земельного участка(ов), принадлежащих ООО «Йолдыз Агро» (исходный кад. №16:18:110501:147 и образованные из него участки, включая кад. №16:18:110501:1914), в пределах утвержденных границ публичного сервитута», заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 23.12.2025 (с использованием сервиса подачи документов «Мой арбитр»).

Следовательно, уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется, заявителем не представлены доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры по недопущению пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части требования о признании незаконным и недействующим Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.08.2020 №729 в части.

Заявитель также просит обязать устранить допущенное нарушение прав заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте, установленном Постановлением №729, в части, относящейся к земельному участку(ам) ООО «Йолдыз Агро» (исходный кад. №16:18:110501:147 и образованные из него участки, включая кад. №16:18:110501:1914), в пределах утвержденных границ публичного сервитута».

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) полномочия по ведению реестра границ отнесены к полномочиям ППК «Роскадастр», и в случае поступления от данного органа документов по внесению сведений о границах (в данном случае границах публичного сервитута) орган регистрации прав не проводит правовую экспертизу данных сведений, а лишь утверждает внесение сведений в ЕГРН.

Таким образом, полномочия по внесению в ЕГРН сведений о публичном сервитуте и его границах, также как и полномочия по исключению таких сведений из ЕГРН на территории Республики Татарстан отнесены к компетенции Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан, а не Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на надлежащего - Публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан. При этом, суд не может расценить данное требование в качестве желаемого способа устранения нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку по смыслу п. 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя может быть возложено на лицо, которое приняло оспариваемый акт, совершило неправомерные действия либо допустило неправомерное бездействие.

В рассматриваемом случае требования к ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан не основаны на оспаривании принятого им ненормативного правового акта, его действий (бездействии), требование к ответчику-3 является самостоятельным исковым требованием.

С учетом установленных выше обстоятельств в рамках настоящего дела, а также дела №А65-19885/2024, в отсутствие оснований для исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Татарстан обязанности исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал неправомерность включения в ЕГРН сведений о публичном сервитуте и его границах в отношении принадлежащего ему земельного участка, наличие кадастровой или реестровой ошибки, нарушения прав заявителя. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика-3 обязанности исключить в ЕГРН сведения о публичном сервитуте и его границах отсутствуют. При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования к ответчику-3 надлежит отказать.

Поскольку самостоятельные материально-правовые требования к ответчику-2 не заявлены, оснований для удовлетворения требований к ответчику-2 также не имеется.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. х 2 требования) подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Йолдыз агро», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов