Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А32-62968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62968/2022
г. Краснодар
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬРУС-ДОН», Министерства здравоохранения Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», индивидуального предпринимателя ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А32-62968/2022, установил следующее.

ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 07.11.2022 по делу № 23/06/99-5249/2022 и предписания от 07.11.2022 № 320.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН», Министерство здравоохранения Краснодарского края, ООО «РТС-тендер», индивидуальный предприниматель ФИО2

Учреждение подало ходатайство об отказе от требования о признании недействительным предписания от 07.11.2022 № 320.

Решением от 24.10.2023 суд принял отказ учреждения от требования о признании недействительным предписания от 07.11.2022 № 320 и прекратил производство по делу в указанной части. Признано недействительным решение управления от 07.11.2022 по делу № 023/06/99-5249/2022, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав учреждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2024 решение суда от 24.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления учреждения. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Имеются разночтения габаритов подъемника мобильного Senta, указанных в письме производителя и инструкции по применению подъемника мобильного Senta, размещенной на сайте Росздравнадзора.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы управления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2023 учреждение на электронной площадке РТС-тендер http://www.rtstender.ru и в ЕИС разместило извещение № 0318200054123000003 на проведение электронного аукциона «Поставка системы передвижной для подъёма и перемещения пациента с жёстким сидением».

На участие в аукционе подано три заявки: № 112853313 (от индивидуального предпринимателя ФИО2), 112842185 (от индивидуального предпринимателя ФИО1) и 112713403 (от ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН»).

Победителем закупки признано ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН», которое предложило к поставке подъёмники мобильные Senta для перемещения маломобильных пациентов с принадлежностями производства компании Beka Hospitec GmbH (Германия).

Предприниматели ФИО2 и ФИО1 предложили к поставке подъёмники для опускания пациента в ванну (бассейн) по ТУ 9451-007-76228444-2010 производства ООО «Физиотехника» (Россия).

Решением комиссии заявки индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО1 отклонены, поскольку они не соответствовали сведеням электронного образа регистрационного удостоверения и руководства по эксплуатации подъёмника для опускания пациента в ванну (бассейн) по ТУ 9451-007-76228444-2010, согласно пункту 3.10 которого данное медицинское изделие имеет максимальную длину ложа при горизонтальном положении всех трех частей 1600 ± 10 мм и ширину ложа 535 ± 5 мм.

31 октября 2022 года в управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 о нарушении комиссией учреждения Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы 07.11.2023 комиссия управления по делу № 023/06/99-5249/2022 вынесла решение № 997/2022, согласно которому жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 признана обоснованной, а в действиях отраслевой комиссии установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ. Управление отметило, что заявка ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН» должна была быть отклонена, поскольку в инструкции по применению подъёмника мобильного Senta, размещенной на сайте Росздравнадзора, указаны габариты, которые не соответствуют заявке общества.

7 ноября 2022 года управление выдало учреждению предписание № 320. Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 38, 48, 49, 64 Закона № 44-ФЗ.

Росздравнадзор в письме от 21.10.2022 № 04-67990/22 разъяснил, что сведения о зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделиях размещены на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru в подразделе «Электронные сервисы» – «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей) осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» (далее – реестр).

Реестр содержит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие. Сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органам государственной власти, местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам, иными словами, именно он является официальным источником информации об области применения, технических характеристик и свойств медицинского оборудования (изделия).

Заказчик сравнил сведения в заявках индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО1 о размерах сидения-ложа и указанных в руководстве по эксплуатации медицинского изделия, зарегистрированного с учётом статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), и пришел к выводу о том, что в заявках отражена недостоверная информация, в связи с чем принял решение об их отклонении.

Суды проанализировали письмо ООО «Физиотехника», в котором содержится, что подъёмник для опускания пациента в ванну (бассейн) по ТУ 9451-007-76228444-2010 имеет габаритные размеры 1860 х 500 мм, и отклонили его, поскольку данные габариты противоречит информации, размещенной в составе инструкции на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services) (т. 1, л. д. 45 – 47).

В заявке ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН» отражено, что предлагалось к поставке медицинское изделие с размерами сидения-ложа (Д ? Ш) 1841 ? 430 миллиметров и представлена копия регистрационного удостоверения от 10.02.2017 № ФСЗ 2009/05748, при проверке действительности которого комиссия заявителя установила, что на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services) размещена информация с уникальным номером реестровой записи 20202, в состав которой включен электронный образ названного регистрационного удостоверения и инструкции по применению подъемника мобильного Senta для перемещения маломобильных пациентов с принадлежностями.

В инструкции на медицинское изделие отсутствуют сведения о размерах сиденья-ложа, при этом комиссия заявителя выявила следующее: подъёмник мобильный BEKA Hospitec Senta для перемещения маломобильных пациентов представляет собой гибкую систему подъёма, оснащено сиденьем для пациента, которое может трансформироваться в ложе или лежак.

В приложении к регистрационному удостоверению от 10.02.2022 № ФСЗ 2009/05748 перечислены принадлежности к мобильному подъемнику Senta, в состав которых входят боковые крылья (ложе) для подвесного сиденья, которые позволяют сиденью пациента трансформироваться в ложе или лежак.

Согласно материалам дела в инструкции по применению подъемника мобильного Senta, размещенной на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services), содержится указание на следующие габаритные данные изделия: длина – 896 мм, ширина – 688 (-1083) мм, высота – 960 (- 1360) мм.

В целях определения достоверных сведений о параметрах медицинского изделия, судом первой инстанции у ООО «Бека Рус» запрошена информация о габаритных размерах сиденья-ложа мобильного подъёмника «Senta» при горизонтальном положении всех трех частей в мм, а также ширина ложа в мм. ООО «Бека Рус» сообщило, что габариты сиденья-ложа мобильного подъемника «Senta» составляют 1841 х 430 мм, что соответствует описанию объекта закупки и не противоречит информации из инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services) на данное медицинское изделие с учётом особенностей его конструкции (т. 3, л. <...>).

Суды пришли к выводу, что заявка ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН» соответствовала требованиям аукционной документации, действия заказчика не противоречили Закону № 44-ФЗ.

Довод жалобы о том, что суды по-разному оценили сведения производителей, подлежит отклонению, поскольку в инструкции по применению подъемника мобильного Senta указаны габаритные изделия самого устройства, а не размеры сиденья-ложа, тогда как в техническом задании на медицинское изделие ООО «Физиотехника», возможные модификации ложа не прописаны, поэтому в данном случае суды не вошли в противоречие оценки сведений производителей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования учреждения, признали незаконным решение управления от 07.11.2022 по делу № 023/06/99-5249/2022 как нарушающее права ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН» и заказчика.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А32-62968/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Т.В. Прокофьева

Л.А. Черных