Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А32-62968/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-62968/2022
город Ростов-на-Дону
19 января 2024 года
15АП-19789/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: в режиме веб-конференции ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 №ГС-1-С/24;

от государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»: в режиме веб-конференции ФИО3 по доверенности от09.01.2023 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу №А32-62968/2022

по заявлению государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬРУС-ДОН»; Министерство здравоохранения Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; индивидуальный предприниматель ФИО5

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 07.11.2022 по делу №023/06/99-5249/2022.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬРУС-ДОН»; Министерство здравоохранения Краснодарского края; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»; индивидуального предпринимателя ФИО5.

Учреждением подано ходатайство об отказе от требования о признании недействительным предписания от 07.11.2022 №320.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023:

- суд принял отказ Учреждения от требования о признании недействительным предписания от 07.11.2022 №320 и прекратил производство по делу в указанной части;

- признано недействительным решение Управления от 07.11.2022 по делу №023/06/99-5249/2022, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ);

- на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Учреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Учреждения отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что заказчик необоснованно ограничил возможность участия в закупке участников с эквивалентным оборудованием.

Победителем закупки предложен подъёмник мобильный Senta, характеристики которого не соответствуют требованиям извещения, однако заявка признана комиссией соответствующей - комиссией нарушены положения пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайства Учреждения и Управления об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В назначенное время представитель Учреждения и Управления подключение к онлайн-трансляции не обеспечили.

ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН» и Учреждения представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН» подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

15.01.2024 апелляционный суд объявил перерыв до 16.01.2024. После перерыва Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Учреждения просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

26.09.2023 Учреждением на электронной площадке РТС-тендер http://www.rts-tender.ru и в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение на проведение электронного аукциона «Поставка системы передвижной для подъёма и перемещения пациента с жёстким сидением» (извещение № 0318200054123000003).

На участие в аукционе подано три заявки: индивидуального предпринимателя ФИО5 (заявка №112853313), индивидуального предпринимателя ФИО4 (заявка №112842185) и ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН» (заявка №112713403).

Победителем закупки признано ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН», которым предложены к поставке подъёмники мобильные «Senta» для перемещения маломобильных пациентов с принадлежностями, производства компании Beka Hospitec GmbH (Германия).

индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО4 были предложены к поставке - подъёмники для опускания пациента в ванну (бассейн) по ТУ 9451-007-76228444-2010, производства ООО «Физиотехника» (Россия).

Решением комиссии заявки индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО4 были отклонены. Основанием для отклонения заявок явились следующие обстоятельства: в составе заявок названных участников закупки содержались предложения, согласно которым к поставке предлагалось медицинское изделие с размерами сидения-ложа (Д×Ш) 1860×500 миллиметров и представлена копия регистрационного удостоверения от 11.04.2016 №ФСР 2011/10384, при проверке действительности которого, аукционная комиссия установила, что на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services) размещена информация с уникальным номером реестровой записи 14998, в состав которой включен электронный образ названного удостоверения и руководства по эксплуатации подъёмника для опускания пациента в ванну (бассейн) по ТУ 9451-007-76228444-2010, согласно пункту 3.10 которого, данное медицинское изделие имеет максимальную длину ложа при горизонтальном положении всех трёх частей 1600±10 мм и ширину ложа 535±5 мм.

31.10.2022 в Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО5 о нарушении комиссией Учреждения Федерального закона №44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы, 07.11.2023 Комиссией Управления по делу №023/06/99-5249/2022 вынесено решение №997/2022, согласно которому, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО5 признана обоснованной, а в действиях отраслевой комиссии установлено нарушение требований пункта 8 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ.

07.11.2022 Управлением Учреждению выдано Учреждению предписание №320 по делу №023/06/99-5249/2022, в соответствии с которым Учреждению надлежало в срок до 25.11.2022:

- устранить нарушения пункта 8 части 12 статьи 48 и части 5 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ;

- оператору ЭП не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе и Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

- оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания;

- комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения №997/2022 от 07.11.2022 по делу №023/06/99-5249/2022;

- Учреждению, заказчику - Министерству здравоохранения Краснодарского края, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учётом решения №997/2022 от 07.11.2022 по делу №023/06/99-5249/2022.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ).

Таким образом, при описании объекта закупки заказчики должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчику Управлением вменяется нарушение части 5 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых Предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учётом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьёй 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1.2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части12 статьи 48 Федерального закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.112011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», с учётом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.

Росздравнадзор в письме от 21.10.2022 №04-67990/22 разъясняет, что сведения о зарегистрированных в установленном порядке медицинских изделиях размещены на официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru в подразделе «Электронные сервисы» - «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей) осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий» (далее - Реестр).

Реестр содержит электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) на медицинское изделие. Сведения, содержащиеся в Реестре, являются общедоступными и предоставляются органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным юридическим лицам, а также физическим лицам, иными словами, именно он является официальным источником информации об области применения, технических характеристиках и свойствах медицинского оборудования (изделия).

Поскольку предложения данных участников закупки содержали размеры сидения-ложа отличные от размеров, указанных в руководстве по эксплуатации медицинского изделия, зарегистрированного с учётом статьи 38 Федерального закона №323-ФЗ, индивидуальный предприниматель ФИО5 и индивидуальный предприниматель ФИО4 в составе заявок представлена недостоверная информация, в связи с чем, комиссия приняла решение об их отклонении.

Учитывая, что обращение медицинских изделий на территории Российской Федерации возможно в случае их надлежащей регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона №323-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку антимонопольного органа на письмо ООО «Физиотехника», в котором указано, что подъёмник для опускания пациента в ванну (бассейн) по ТУ 9451-007-76228444-2010 имеет габаритные размеры 1860х500, поскольку указанная информация идёт вразрез с информацией, размещённой в составе инструкции на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services) во исполнение действующего законодательства Российской Федерации.

В составе заявки ООО «ДЕЛЬРУС-ДОН» содержится предложение, согласно которому, к поставке планируется медицинское изделие с размерами сидения-ложа (Д×Ш) 1841×430 миллиметров и представлена копия регистрационного удостоверения от 10.02.2017 №ФСЗ 2009/05748, при проверке действительности которого комиссия заявителя установила, что на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services) размещена информация с уникальным номером реестровой записи 20202, в состав которой включен электронный образ названного регистрационного удостоверения и инструкции по применению подъёмника мобильного «Senta» для перемещения маломобильных пациентов с принадлежностями.

В инструкции на медицинское изделие отсутствуют сведения о размерах сиденья-ложа, при этом, комиссия заявителя установила следующее: подъёмник мобильный BEKA Hospitec Senta для перемещения маломобильных пациентов представляет собой гибкую систему подъёма, оснащено сиденьем пациента, которое может трансформироваться в ложе или лежак.

В приложении к регистрационному удостоверению от 10.02.2022 №ФСЗ 2009/05748 перечислены принадлежности к мобильному подъёмнику «Senta», в состав которых входят боковые крылья (ложе) для подвесного сиденья, которые позволяют сиденью пациента трансформироваться в ложе или лежак.

Согласно материалам дела, инструкция по применению подъёмника мобильного «Senta», размещённой на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services), содержит указания на следующие габаритные данные изделия: Длина - 896 мм.; Ширина - 688 (-1083) мм.; Высота - 960 - 1360 мм.

В целях определения достоверных сведений о параметрах медицинского изделия, судом первой инстанции у ООО «Бека Рус» была запрошена информация о габаритных размерах сиденья-ложа мобильного подъёмника «Senta» при горизонтальном положении всех трёх частей в мм, а также ширина ложа в мм.

ООО «Бека Рус» сообщило, что габариты сиденья-ложа мобильного подъёмника «Senta» составляют 1841х430 мм., что соответствует требованиям описания объекта закупки, и не противоречит информации из инструкции, размещённой на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services) на данное медицинское изделие, с учётом особенностей его конструкции (т.3 л.д.30, 32)

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что положения Инструкции по заполнению заявки не противоречат Федеральному закону №44-ФЗ, поскольку содержат детальное описание предъявляемых требований заказчика.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда об удовлетворении требований Учреждения о признании незаконным решения Управления от 07.11.2022 по делу №023/06/99-5249/2022, как нарушающее права участника закупки и заказчика.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 по делу №А32-62968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

ФИО6