Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-66061/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66061/2022
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Электротехимпорт"

к Федеральной антимонопольной службе России

об оспаривании постановления от 20.05.2022 № 22/04/19.8-18/2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехимпорт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее – заинтересованное лицо, ФАС) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20.05.2022 № 22/04/19.8-18/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

29.08.2022 по делу № А56-66061/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

В суд от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-66061/2022 от 29.08.2022.

Как следует из материалов дела, В соответствии со статьей 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Электротехимпорт» в адрес Общества направлено Требование о представлении документов (информации) (исх. от 28.12.2021 № 22/111817/21) (далее - Требование), в соответствии с которым ООО «Электротехимпорт» надлежало в течение трёх рабочих дней с даты получения Требования предоставить следующую информацию:

1)переписку (в том числе посредством электронной почты) проверяемого лица (переписка должна быть представлена единым файлом в формате pst либо в ином формате с возможностью её беспрепятственного просмотра (без пароля, пин-кода, в незашифрованном виде);

2)полный перечень серверов, настольных компьютеров и ноутбуков, находящихся на балансе проверяемого лица (либо используемых проверяемым лицом в любой форме и на любом основании), с указанием инвентарных номеров, места их расположения (подразделение, отдел) и фамилий, имен, отчеств сотрудников, за которыми они закреплены;

3)документы, подтверждающие право нахождения проверяемого лица по месту осуществления деятельности (договор аренды, свидетельство о праве собственности);

4)штатную расстановку проверяемого лица с указанием Ф.И.О., должностей, электронных почтовых адресов и телефонных номеров за период с 01.01.2019 по дату получения Требования (поквартально);

5)реестр договоров (контрактов), заключенных проверяемым лицом за период с 01.01.2019 по дату получения Требования, с указанием реквизитов, сторон и предмета договора (за исключением договоров, указанных в пункте 12 Требования);

6)сведения о членстве проверяемого лица в саморегулируемых организациях;

7)перечень лиц, входящих в одну группу с проверяемым лицом, по форме, утверждённой приказом ФАС России от 20.11.2006 № 293, по состоянию на следующие даты: 01.01.2019, 01.03.2019, 01.06.2019, 01.09.2019, 01.01.2020, 01.03.2020, 01.06.2020, 01.09.2020, 01.01.2021, 01.03.2021, 01.06.2021, 01.09.2021, 01.12.2021 по дату получения Требования;

8)сведения о всех банковских счетах (открытых и закрытых) за период с 01.01.2019 по дату получения Требования (с приложением выписки по счету);

9)расширенную выписку о движении денежных средств по банковским счетам, указанным в пункте 8 Требования (с указанием контрагентов, владельца счета и назначения (основания) платежа), за период с 01.01.2019 по по дату получения Требования;

10)сведения о наличии журнала учета проверок проверяемого лица;

11)перечень IP-адресов, МАС-адресов и телефонных номеров, используемых проверяемым лицом, с приложением договоров на оказание услуг связи со всеми изменениями и дополнениями, заключенных за период с 01.01.2019 по дату получения Требования, с приложением договоров;

12)информацию о договорах (государственных контрактах), заключенных с ОАО «РЖД» и иными аффилированными с ОАО «РЖД» организациями (с приложением указанных договоров со всеми изменениями, дополнениями, а также иных документов (правил, соглашений), которые применяются к отношениям, урегулированным указанными договорами).

13) копии договоров, заключенных ООО «КСК» (ИНН <***>), ООО «БалтЭнергоКомплект-XXI ВЕК» (ИНН <***>), ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания» (ИНН <***>), ООО «Желдоркомплект-СПБ» (ИНН <***>).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, требование было получено Обществом 10.01.2022 (почтовый идентификатор 12571964052930), в связи с чем срок представления документов и информации по Требованию установлен не позднее 13.01.2022.

Информация, запрошенная требованием антимонопольным органом, не была представлена в ФАС России.

В связи с изложенными обстоятельствами Управлением в отношении заявителя 28.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 20.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №22/04/19.8-18/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей: на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует непредставление (неполное представление) в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), получение которых предусмотрено антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции также определено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно части 1 статье 37 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно доводам заявления, Общество обосновывает невозможность представления информации в соответствии с требованием тем обстоятельством, что с 29.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Электротехимпорт» внесены сведения о недостоверности юридического адреса, а с 25.01.2022 — сведения о недостоверности данных генерального директора Общества, при этом данные решения налогового органа были впоследствии отменены 15.04.2022.

Вместе с тем указанные доводы являются необоснованными, поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют о получении Обществом Требования, при этом в установленный Требованием срок для его исполнения (в период с 10.01.2022 по 13.01.2022) полномочия генерального директора Общества под сомнения не ставились, что тем самым не лишало его возможности либо исполнить Требование, либо оформить доверенность на иное физическое лицо, уполномоченное представить информацию в ответ на Требование.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А21-2316/18).

Таким образом, само по себе наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о прекращении полномочий такого лица (в том числе на предоставление по требованию органа исполнительной власти о представлении документов или иной информации), принимая также во внимание, что на момент срока исполнения Требования соответствующие сведения внесены не были.

Закон предоставил право антимонопольному органу получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, определив, что запрос должен быть мотивированным, а истребуемая информация должна быть действительно необходима и должна соотноситься с целями по реализации антимонопольным органом возложенных на него полномочий.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что УФАС представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.8 КоАП РФ, должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Временем совершения данного административного является 14.01.2022 (день, следующий за последним днем для предоставления информации).

Постановление ФАС России вынесено 20.05.2022, в связи с чем постановление ФАС России вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Общества о необходимости применения двухмесячного срока давности подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.8 КоАП РФ, должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которой при привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа применению подлежит годичный срок давности.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022 № 301-ЭС21-24234 по делу № А79-9240/2020, от 18.01.2022 № 302-ЭС21-2560 по делу № А69-2047/2020 указал на необходимость применения годичного срока давности привлечения к административной ответственности за непредставлении информации по запросу антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерб, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Постановление Федеральной антимонопольной службе России от 20.05.2022 № 22/04/19.8-18/2022 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехимпорт" административного наказания изменить, уменьшить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.