Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-51780/2019

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51780/2019 02.07.2020г.

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2020г. Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП «Краснодарское городское аптечное управление», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) к ООО «БарнаулСтройМастер», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 054,70 руб.

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2018г. от ответчика: ФИО2, директор, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Краснодарское городское аптечное управление», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «БарнаулСтройМастер», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 156 054,70 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривал сумму задолженности, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между МУП «Краснодарское городское аптечное управление» (МУП «КГАУ») (Заказчик) и ООО «БарнаулСтройМастер» (Подрядчик) заключен договор подряда № 06-01-19 от 10.01.2019г. на выполнение ремонтно- строительных работ в помещениях структурного подразделения Заказчика: Аптека № 418, расположенного по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в графике выполнения работ с 06.02.2019г. по 26.02.2019г.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.2.) Заказчиком на расчетный счет Подрядчика был перечислен аванс в размере 145 985,10 руб. (платежное поручение № 307 от 01.02.2019г. на сумму 102 189,57 рублей и платежное поручение № 304 от 01.02.2019г. на сумму 43 795,53 рублей).

Подрядчик к выполнению работ по указанному выше договору не приступил, аванс не вернул.

Договор подряда № 06-01-19 от 10.01.2019г. расторгнут 03.03.2019г. в связи с односторонним отказом Заказчика от договора на основании письма № 01-08/64 от 27.02.2019г.

Задолженность ООО «БарнаулСтройМастер» перед МУП «КГАУ» по договору подряда № 06-01-19 от 10.01.2019г. составляет 145 985,10 руб.

Между МУП «КГАУ» (Заказчик) и ООО «БарнаулСтройМастер» (Подрядчик) заключен договор подряда № 301-12-18 от 26.12.2018г. на выполнение ремонтно-строительных работ в помещениях структурного подразделения Заказчика: Аптека № 15, расположенного по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в графике выполнения работ с 26.12.2019г. по 31.01.2019г.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 2.2.) Заказчиком на расчетный счет Подрядчика был перечислен аванс в размере 234 900 руб. (платежное поручение № 5012 от 28.12.2019г.).

По указанному договору были выполнены работы за декабрь 2018г. на сумму 242 798,00 руб., которые были оплачены платежным поручением № 85 от 14.01.2019г.

В связи с нарушением Подрядчиком условий договора подряда № 301-12-18 от 26.12.2018г., указанный договор был Сторонами расторгнут по соглашению сторон 28.02.2019г.

После расторжения договора подряда уплаченный аванс в размере 234 900 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей Подрядчиком возвращен не был.

19.08.2019г. в адрес МУП «КГАУ» поступил акт выполненных работ за период с января 2019г. на сумму 281 038,00 (двести восемьдесят одна тысяча тридцать восемь) рублей.

Пунктом 7.2. договора подряда № 301-12-18 от 26.12.2018г. предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе Заказчика в связи с неисполнением Подрядчиком договорных обязательств (отступление от сроков, некачественное выполнение работ) Заказчик оплачивает Подрядчику 80 % от фактически выполненного объема работ на основании акта выполненных работ (КС-2, КС-3). Остальные 20% от фактически выполненного объема работ являются штрафными санкциями и Подрядчику не выплачиваются.

Таким образом, выполненные работы на сумму 281 038,00 рублей подлежат оплате в размере 224 830,40 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 40 копеек (за минусом штрафных санкций 20 %).

С учетом ранее выплаченного Заказчиком Подрядчику аванса в размере 234 900 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей, при проведении взаиморасчетов, за Подрядчиком в пользу Заказчика по договору подряда № 301-12-18 от 26.12.2018г. числится задолженность в размере 10 069,60 руб.

Таким образом, по договорам подряда № 06-01-19 от 10.01.2019г. и № 301-12-18 от 26.12.2018г. за Подрядчиком в пользу Заказчика числится задолженность в виде неотработанного аванса в размере 156 054,70 руб. (145 985,10 руб. + 10 069,60 руб.)

В рамках досудебного урегулирования спора, МУП «КГАУ» в адрес ООО «БарнаулСтройМастер» была направлена претензия № 01-08/421 от 19.09.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчик к выполнению работ по договорам № КШ/З-10-НОтд от 15.08.2018 года и № КШ/З-11-НОтд от 15.08.2018 года не приступил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что договор подряда № 06-01-19 от 10.01.2019г. расторгнут 03.03.2019г. в связи с односторонним отказом Заказчика от договора на основании письма № 01-08/64 от 27.02.2019г. и договор подряда № 301-12-18 от 26.12.2018г. был расторгнут по соглашению сторон 28.02.2019г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Согласно акту проверки объемов и оценки качества выполненных работ, составленный комиссионно на основании приказа от 26.02.2019г., комиссия установила, что объемы фактически выполненных работ не надлежащего качества, неудовлетворительно выполненные работы необходимо переделать за счет средств подрядчика ООО «БарнаулСтройМастер». Указанный акт был подписан директором ответчика ФИО2 без возражений.

Аналогичный акт также был составлен ранее 14.02.2019г. комиссионно, в котором также комиссия установила, что работы выполнены не в полном объеме, не

удовлетворительного качества.

19 августа 2019г. подрядчиком был представлен реальный акт выполненных работ за период с января 2019г. на сумму 281 038 руб. по договору № 301-12-18.

Пунктом 7.2. договора подряда № 301-12-18 от 26.12.2018г. предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе Заказчика в связи с

неисполнением Подрядчиком договорных обязательств (отступление от сроков,

некачественное выполнение работ) Заказчик оплачивает Подрядчику 80 % от фактически выполненного объема работ на основании акта выполненных работ (КС-2,

КС-3). Остальные 20% от фактически выполненного объема работ являются штрафными санкциями и подрядчику не выплачиваются.

Также, в соглашении о расторжении договора подряда № 301-12-18 от 26.12.2018г. от 28.02.2019г. стороны предусмотрели, что взаиморасчеты будут произведены с учетом штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.2 раздела 7 «Ответственность сторон договора подряда № 301-12-18 от 26.12.2018г. от 28.02.2019г.»

Таким образом, выполненные работы на сумму 281 038,00 рублей подлежат оплате в размере 224 830,40 руб. (минусом штрафных санкций 20 %).

Указанная сумма полностью перекрывается ранее оплаченной суммой аванса в размере 234 900 руб. (платежное поручение № 5012 от 28.12.2019г.).

Довод ответчика о том, что им были выполнены работы по договору подряда № 06-01-19 от 10.01.2019г. на сумму 23 551,00 руб., также судо отклоняется.

Указанный договор расторгнут, в связи с односторонним отказом Заказчика от договора на основании письма № 01-08/64 от 27.02.2019г., так как работы по договору не выполнялись.

Подрядчик к выполнению работ по указанному выше договору не приступил, материалы и документы на них не предоставил. В материалах дела отсутствуют доказательства направления актов выполненных работ в адрес истца в установленные договором сроки.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком работ надлежащего качества по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами: договорами № № 06-01- 2019, № 301-12-18, платежными поручениями, актами проверки объемов, перепиской между сторонами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 156 054,70 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 156 054,70 руб. неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БарнаулСтройМастер», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2015, ИНН: <***>) в пользу МУП «Краснодарское городское аптечное управление», г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 156 054,70 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 682 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов