Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-228560/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228560/17-7-1408
г. Москва
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 29.01.2018

Полный текст решения изготовлен 05.02.2018

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РУСАВТОКАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки продукции № 11-Р/16 от 16.03.2016 г. долга в сумме 586 437 руб. или об обязании вернуть переданный товар по договору согласно товарным накладным с учетом износа и установленного срока эксплуатации товара на сумму долга 586 437 руб.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 25.01.2018 г., ФИО3 по доверенности от 29.01.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСАВТОКАРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании по договору поставки продукции № 11-Р/16 от 16.03.2016 г. долга в сумме 586 437 руб. или об обязании вернуть переданный товар по договору согласно товарным накладным с учетом износа и установленного срока эксплуатации товара на сумму долга 586 437 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 г. года между ООО «РУСАВТОКАРТ» (Поставщик) и ООО «КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ» ( Партнер)  был заключен договор № 11-Р/16.

В соответствии с Договором (п. 1.2. Договора) Истец, являясь по Договору Поставщиком, взял на себя обязательства по запросам Ответчика, являющегося по договору Партнером, поставлять ему Продукцию в обусловленные Договором сроки, а Ответчик согласно Договора принял на себя обязательства принимать и оплачивать Продукцию согласно условиям Договора в целях ее дальнейшей продажи третьим лицам.

Согласно п. 2.6. Договора финансовые взаимоотношения сторон ведутся на основании цен, указанных в Прайс-листах на продукцию.

За период действия Договора Истцом Ответчику было поставлено продукции на общую сумму 1 412 900 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается Товарными накладными, подписанными Истцом и Ответчиком. Продукцией, поставленной по Договору согласно Приложению 1 являются карты цифровых тахографов.

Ответчик оплатил часть продукции стоимостью 826 423 руб., в т.ч. НДС 18%.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 586 437 руб. что подтверждается Актом сверки, подписанным Истцом и Ответчиком по состоянию на 17.11.2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 586 437 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75,  167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ ПЕРЕДОВЫХ АВТОТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «РУСАВТОКАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 586 437 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 729 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                           М.С. Огородникова