Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А57-23823/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23823/2018
12 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В.Кузьмина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Петровск, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстройподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

о взыскании неправомерно уплаченных денежных средств в размере 575 068 руб.,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сарстройподряд» о взыскании неправомерно уплаченных денежных средств в размере 575 068 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ СО «Петровская районная больница» (заказчик) и ООО «Сарстройподряд» (поставщик) заключен контракт № 229 от 03.07.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещения районной поликлиники, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3. контракта: начало – не позднее 3 дней с момента заключения контракта, окончание – не позднее 01.08.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 18.10.2017 к контракту № 229 от 03.07.2017 стороны согласовали общую цену контракта 4 604 625 руб. 71 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что работы по контракту №229 от 03.07.2017 были выполнены ответчиком, результаты выполненных работ были переданы истцу по актам о приемке выполненных работ. Истцом была проведена экспертиза выполненных работ, согласно результатам которой работы в полном объеме соответствуют техническому заданию заказчика.

Истец произвел полную оплату выполненных работ. В подтверждение указанных доводов истец представил в материалы дела копии платежных поручений.

Как утверждает истец, при проверке учреждения контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области выявлены нарушения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1.1. контракта № 229 от 03.07.2017, выразившиеся в принятии и оплате работы, включенной в акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.07.2017, не соответствующей условиям контракта (локальному сметному расчету), что повлекло неправомерное расходование средств бюджетного учреждения на сумму 575 068 руб. 00 коп.

Считая, что произошло необоснованное расходование бюджетных средств, истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что выполнил работы в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта № 229 от 03.07.2017 и в пределах цены контракта.

Ответчик считает, что поскольку работы приняты и оплачены истцом, истец фактически использует результат выполненных работ, то принятые работы для заказчика имеют потребительскую ценность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта № 229 от 03.07.2017, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного контракта стороны руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В установленном Законом № 44-ФЗ порядке ООО «Сарстройподряд» признано победителем, который предложил условия исполнения контракта.

Стороны пришли к соглашению, что цена контракта составляет 4 604 625 руб. 71 коп. Сторонами был подписан локальный сметный расчет на указанную сумму.

Таким образом, стороны определили объем подлежащих выполнению работ, порядок исполнения и стоимость работ. Факт согласования указанных условий подтверждается сметой.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт исполнения обязательств по контракту подтверждается актами о приемки выполненных работ формы КС-2, подписанными полномочными представителями заказчика и подрядчика, скрепленными печатями организаций.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Результаты, проведенного контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области обследования не могут быть признаны надлежащим доказательством в виду отсутствия обязательных условий, порядка назначения и проведения такого рода проверки, определенной формы и иных составляющих, акт контрольного управления не может быть признан заключением эксперта в смысле статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подрядчик обязан исполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Единственным доказательством, подтверждающим несоответствие выполненных работ условиям гражданско-правового договора, и позволяющим установить факт неправомерного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, является заключение экспертизы.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Истцом в рамках заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представлен перечень вопросов, информация о стоимости проведения экспертизы и наименование учреждения.

Суд разъяснял сторонам о необходимости внесения на депозитный счет суда денежных сумм в счет оплаты за экспертизу. Обязанность по внесению на депозит суда денежных сумм ответчиком не выполнена. Денежные средства в счет оплаты за экспертизу на депозит суда не поступили.

В последующем ответчиком заявлен отказ от заявленного ранее ходатайства о назначении по делу экспертизы.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр», проводившего досудебную экспертизу, который установил соответствие результата выполненных работ техническому заданию и условиям контракта № 229 от 03.07.2017.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. Заключение эксперта суд оценивает в совокупности со всеми представленными документами, как иное письменное доказательство.

Истцом о не качественности выполненных ответчиком работ не заявлялось.

В силу положений части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и подлежит изменению только в предусмотренных названной статье и статье 95 данного Федерального закона случаях. При этом такое изменение допускается по соглашению сторон, заказчик не имеет право на одностороннее изменение твердой цены контракта. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Спорный контракт заключен по итогам конкурса, где ООО «Сарстройподряд» признано победителем конкурса. Процедура заключения контракта соблюдена. ГУС СО «Петровская районная больница» согласилось с предложенными условиями.

Стороны определили объем подлежащих выполнению работ, порядок исполнения и стоимость работ.

Подрядчик обязан исполнять работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Представленные акты выполненных работ по объему выполненных работ идентичны объему установленному сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Эксперт так же подтвердил соответствие результата выполненных работ техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью спорного контракта.

Таким образом, оснований для изменения цены контракта в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Закона № 44-ФЗ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.