Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А43-40593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40593/2021

г.Нижний Новгород «12» февраля 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения «05» февраля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «12» февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-965),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),третьи лица: акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСВЕЩЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и по встречному иску


при участии представителей

от истца: ФИО1 (директор) – паспорт, ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» (далее - ООО "НСК "Град", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» (далее - ООО "СК Столица Приволжья", ответчик) о взыскании 3629760 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №02-06/2020 от 29.12.2021, 81413 руб. 13 коп. пеней с 09.03.2021 по 13.12.2021.

Требования основаны на статьях 309, 330, 702, 711 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства в части оплаты выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным подробно в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Также к производству принято встречное исковое заявление (с учетом уточнения требования) ООО "СК Столица Приволжья" о взыскании с ООО "НСК "Град" 2457281 руб. 61 коп. неустойки, начисленной с 01.06.2021 по 12.01.2024, с 01.06.2021 по 17.11.2022 ввиду нарушения срока выполнения работ по договору подряда №02-06/2020 от 29.12.2021.

Истец возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2022 по делу №А43-40593/2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФБУ «Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (603022, Нижний Новгород, 1-я Оранжерейная ул., д.46) ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли объемы работ, указанные ООО «НСК «Град» в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021 фактически выполненным ООО НСК «Град» работам в рамках договора подряда №02-06/2020 от 29 декабря 2020 года, заключенного между ООО НСК «Град» и ООО СК «Столица Приволжья» с учетом работ, содержащихся в актах КС-2 №1 от 15.02.2021, №2 от 01.03.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, №5 от 24.05.2021? Если нет: указать объем не выполненных ООО НСК «Град» работ и стоимость невыполненных работ, указанных в спорном акте.

2. Соответствует ли качество выполненных ООО НСК «Град» работ, указанных в КС-2 №6 от 29.06.2021, условиям договора подряда №02/06/2020 от 29 декабря 2020 года, строительным нормам и правилам, проектной документации? В случае выявления недостатков выполненных ООО НСК «Град» работ, определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.».

Поступившее заключение эксперта ФБУ «Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО4 от 23.01.2023 №4650/06-3 приобщено к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 по делу №А43-40593/2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФБУ «Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (603022, Нижний Новгород, 1-я Оранжерейная ул., д.46) ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по КС-2 №6 от 29.05.2021 на объекте по результатам его осмотра».

Поступившее заключение эксперта ФБУ «Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО4 от 13.10.2023 №3148/03-3 приобщено к материалам дела.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2022, от 15.01.2024 по делу №А43-40593/2021 к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСВЕЩЕНИЕ".

От акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между "НСК "Град" (подрядчик) и ООО "СК Столица Приволжья" заключен договор субподряда №02-06/2020 от 29.12.2020 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2021 №1, от 28.04.2021 №2, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные договором сроки осуществить собственными и/или привлеченными силами комплекс строительно-монтажных работ на объекте: - "Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г.Нижнем Новгороде и городском округе г.Бор Нижегородской области". Часть объекта Соглашения 2 - "Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов № 4,6". Подрядчик выполняет работы, определенные Калькуляцией №1 (Приложение №1).

Требования к результату работ определяются установленными законодательством нормами и правилами. Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с прошедшей государственную экспертизу проектной документацией, разработанной на ее основе рабочей документацией (утвержденной в производство работ), требованиями СНиП, СП и действующих нормативных документов, а также условиями настоящего договора (пункты 1.3., 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена настоящего договора составляет 8688357 руб. 47 коп., в т.ч. НДС (20%) 1448059 руб. 58 коп. в соответствии с Калькуляцией №1 (Приложение 1).

Цена работ может уточняться по фактическим объемам выполненных работ. Цена работ и стоимость общестроительных материалов является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. Стороны вносят изменения в цену работ и стоимость общестроительных материалов посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему договору в следующих случаях: изменение проектной документации; возникновения необходимости в проведении дополнительных работ. Общая стоимость подлежит корректировке путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору после утверждения заказчиком расчета стоимости работ, подготовленного на основании сметной документации, прошедшей государственную экспертизу сметной документации в ГАУ НО "Управление госэкспертизы" (пункты 2.2.-2.2.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2021 №1 цена настоящего договора составляет 10177769 руб. 79 коп., в том числе НДС 20% в соответствии с Калькуляцией №1 (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2021 №2 цена настоящего договора составляет 17 603 608 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% 2933934 руб. 81 коп. в соответствии с Калькуляцией №1 (Приложение №1).

Заказчик вправе перечислить подрядчику аванс в размере до 30% от цены договора на лицевой счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты представления подрядчиком счета (пункт 2.3. договора).

Из материалов дела следует, что ООО "СК Столица Приволжья" перечислило ООО "НСК "Град" аванс по договору платежными поручениями от 11.06.2021 №1650 (3000000 руб.), от 05.05.2021 №1174 (2500000 руб.), от 16.04.2021 №963 (1000000 руб.), от 12.04.2021 №944 (500000 руб.), от 19.03.2021 №668 (1000000 руб.), от 05.03.2021 №518 (750000 руб.), от 05.02.2021 №213 (800000 руб.) на общую сумму 9550000 руб.

В силу пункта 2.3. договора расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: приемка и оплата выполненных работ, осуществляется на основании первичных учетных документов (которые определяются договором как акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3), подтверждающих их выполнение, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Расчеты за выполненные работы производятся с расчетного / лицевого счета заказчика на основании актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, сформированных на основании проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предъявляемых подрядчиком по мере выполнения работ, с зачетом ранее выплаченных авансовых платежей до полного их погашения при осуществлении каждого платежа. Оплата работ по договору производится на расчетный счет подрядчика в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Срок выполнения работ: срок начала работ - с даты заключения договора, срок окончания и сдачи работ - до 31 мая 2021 года (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2021 №2 к договору).

Согласно пункту 4.3. договора заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании договоров) в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письменного уведомления от подрядчика и форм №КС-2, КС-3, подписанных подрядчиком, осуществляет приемку выполненных работ, проверяет надлежащее их выполнение, соответствие данных, указанных в предъявленных актах (формах) - фактически выполненным работам, а также данным, указанным в журналах работ, наличие необходимой документации (включая исполнительную техническую документацию, акты на скрытые работы, акты монтажа ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на материалы). Заказчик подписывает представленные формы № КС-2, КС-3, либо направляет подрядчику возражения и/или замечания. В случае отказа подрядчика от подписания актов приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и/или справки о стоимости работ и затрат (по форме № КС-3) ответственность за возможное нарушение сроков выполнения, окончания работ и качество работ возлагается на подрядчика.

Заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ на основании Калькуляций, являющихся приложением договора в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора (пункт 4.4. договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 15.02.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.02.2021 (на сумму 495897 руб. 17 коп.); акт о приемке выполненных работ №2 от 01.03.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.03.2021 (на сумму 903823 руб. 87 коп.); акт о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.03.2021 (на сумму 2064128 руб. 30 коп.); акт о приемке выполненных работ №4 от 30.04.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.04.2021 (на сумму 3611710 руб. 08 коп.); акт о приемке выполненных работ №5 от 24.05.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 24.05.2021 (на сумму 3164663 руб. 75 коп.), подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями организаций. Также в подтверждение факта выполнения работ истцом представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 29.06.2021 №6, справка о стоимости выполненных работ от 29.06.2021 №6 (на сумму 2939537 руб. 80 коп.).

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 3629760 руб. 97 коп., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 приведенной статьи статьей 721 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В связи с наличием разногласий относительно объема и стоимости качественно выполненных работ ООО "НСК "Град" в ходе рассмотрения настоящего дела были заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли объемы работ, указанные ООО «НСК «Град» в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021 фактически выполненным ООО НСК «Град» работам в рамках договора подряда №02-06/2020 от 29 декабря 2020 года, заключенного между ООО НСК «Град» и ООО СК «Столица Приволжья» с учетом работ, содержащихся в актах КС-2 №1 от 15.02.2021, №2 от 01.03.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, №5 от 24.05.2021? Если нет: указать объем не выполненных ООО НСК «Град» работ и стоимость невыполненных работ, указанных в спорном акте.

2. Соответствует ли качество выполненных ООО НСК «Град» работ, указанных в КС-2 №6 от 29.06.2021, условиям договора подряда №02/06/2020 от 29 декабря 2020 года, строительным нормам и правилам, проектной документации? В случае выявления недостатков выполненных ООО НСК «Град» работ, определить объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков.».

Согласно заключению эксперта от 23.01.2023 №4650/06-3 строительно-монтажные работы, указанные ООО "НСК "Град" в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021 соответствуют видам работ, указанным в Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к договору субподряда №02-06/2020 от 29 декабря 2020 года "Калькуляция №1". Объемы строительно-монтажных работ, указанные ООО "НСК "Град" в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021, с учетом актов КС-2 №1 от 15.02.2021, №2 от 01.03.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, №5 от 24.05.2021, не превышает объемы работ, указанные в Приложении №1 к дополнительному соглашению №2 к договору субподряда №02-06/2020 от 29 декабря 2020 года "Калькуляция №1" и Локальном сметном расчете №02-01-36 утвержденном ООО "Первая концессионная компания "Просвещение" и согласованном АО "СЗ НО "Дирекция по строительству", за исключением строительного материала - "Болт анкерный с гайкой М 12", который превышает условия договора на 175 шт. Стоимость строительного материала - "Болт анкерный с гайкой М 12", в количестве 175 шт., согласно расценкам договора, составляет 16205 руб.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2023 по делу №А43-40593/2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФБУ «Приволжский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по КС-2 №6 от 29.05.2021 на объекте по результатам его осмотра».

Согласно заключению эксперта от 13.10.2023 №3148/03-3 объем строительно-монтажных работ по кладке перегородок из кирпича керамического толщиной 250 мм на отметке +19,740 (устройство вентиляционных шахт) и кладки перегородок из кирпича толщиной 120 мм., определенный по результатам экспертного осмотра объекта недвижимости "Здания общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение г.Н.Новгород, мкр. VIII Верхние Печеры, ул. Нижне-Печерская, в районе домов №4,6", соответствует объемам работ, указанным ООО "НСК "Град" в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021. Скрытые работы по армированию стен и перегородок, креплению стен, перегородок к монолиту арматурой 8 мм., установке закладных деталей ММ-1, герметизации пеной монтажной и сверление отверстий проверить в полном объеме не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертного осмотра скрыты от визуального восприятия. Как следует из данных первичной судебной экспертизы №4650/06-3 от 23.01.2023 строительный материал - "Болт анкерный с гайкой М 12", превышает условия договора субподряда №02-06/2020 от 29 декабря 2020 года "Калькуляция №1" на 175 шт., при условии принятия актов о приемке выполненных работ №1-№5. Стоимость фактически выполненных работ ООО "НСК "Град" в акте о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 29.06.2021,, с учетом принятых актов КС-2 №1 от 15.02.2021., №2 от 01.03.2021,. №3 от 31.03.2021., №4 от 30.04.2021., №5 от 24.05.2021., определяется равной 2 923 332 руб. 80 коп.

Сторонами выводы эксперта не оспорены, о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключения эксперта от 23.01.2023 №4650/06-3, от 13.10.2023 №3148/03-3, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ №1 от 15.02.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.02.2021 (на сумму 495897 руб. 17 коп.); акт о приемке выполненных работ №2 от 01.03.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 01.03.2021 (на сумму 903823 руб. 87 коп.); акт о приемке выполненных работ №3 от 31.03.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.03.2021 (на сумму 2064128 руб. 30 коп.); акт о приемке выполненных работ №4 от 30.04.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.04.2021 (на сумму 3611710 руб. 08 коп.); акт о приемке выполненных работ №5 от 24.05.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 24.05.2021 (на сумму 3164663 руб. 75 коп.), подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями организаций.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен односторонний акт о приемке выполненных работ от 29.06.2021 №6, справка о стоимости выполненных работ от 29.06.2021 №6. Факт передачи результата работ материалами дела подтвержден. С учетом заключения эксперта от 13.10.2023 №3148/03-3 стоимость фактически выполненных работ составила 2923332 руб. 80 коп. При этом суд принял во внимание, что объект введен в эксплуатацию (17.11.2022).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выполнении истцом работ по договору на общую сумму 13163555 руб. 97 коп., а также отсутствию доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для принятия позиции ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО "СК Столица Приволжья" перечислило ООО "НСК "Град" аванс по договору платежными поручениями от 11.06.2021 №1650 (3000000 руб.), от 05.05.2021 №1174 (2500000 руб.), от 16.04.2021 №963 (1000000 руб.), от 12.04.2021 №944 (500000 руб.), от 19.03.2021 №668 (1000000 руб.), от 05.03.2021 №518 (750000 руб.), от 05.02.2021 №213 (800000 руб.) на общую сумму 9550000 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №02-06/2020 от 29.12.2021 подлежит удовлетворению частично в размере 3613555 руб. 97 коп. В остальной части следует отказать.

Истец заявил о взыскании 81413 руб. 13 коп. неустойки с 09.03.2021 по 13.12.2021, начисленной на основании пункта 9.6. договора ввиду нарушения обязательства в части оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 9.6. договора в случае невыполнения заказчиком обязательств по осуществлению оплаты подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и принимается (оснований для снижения не установлено). Данные требования заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В свою очередь ООО "СК Столица Приволжья" представило встречное исковое заявление (с учетом уточнений).

Изучив материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предметом встречного искового заявления является неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда №02-06/2020 от 29.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки за нарушение конечного срока выполнения работы в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в части выполнения работ подтвержден материалами дела и в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Истец заявил о несоразмерности предъявленных пени, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб. Возражения истца (с представленными документами) также рассмотрены судом при снижении пени.

Таким образом, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за спорный период составила 150000 руб.

Расходы по госпошлине, судебной экспертизе подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

На основании статей 41, 82, 106, 108, 109, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области перечисленные денежные средства в сумме 18000 руб. по платежному поручению от 19.08.2022 №3660.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3613555 руб. 97 коп. долга, 81413 руб. 13 коп. пени, а также 39825 руб. 33 коп. расходов по экспертизе, 41374 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150000 руб. неустойки, а также 30055 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3514700 руб. 84 коп. долга, 81413 руб. 13 коп. пени.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин