Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А53-3406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3406/21
13 июля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 553 022,38 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2021

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства Пролетарского района" города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орис" о взыскании 553 022,38 руб. пени по муниципальному контракту №858300002020000011 от 06.08.2020 с 11.10.2020 по 31.01.2021.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на иск с приложенными документами

Определением суда от 05.04.2021 произведена замена истца муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Пролетарского района" города Ростова-на-Дону на муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела журнала работ с указанием периодов и причин приостановки работ, листы проекта с датами согласования внесения в проект изменений.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.08.2020 между МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО «ОРИС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 858300002020000011. Предметом указанного контракта является выполнение работ по объекту: «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г. Ростова-на-Дону (Устройство спортивных площадок и зон отдыха)».

Согласно пункту 1.2 контракта работа выполняется подрядчиком согласно техническому заданию, локальной смете, графика производства работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ по настоящему контракту определяются в соответствии с графиком производства работ, техническим заданием, локальной сметой, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что общий срок выполнения работ с момента заключения контракта по 10.10.2020.

Нарушение сроков, установленных графиком производства работ, не допускается, в том числе в части промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик принимает и оплачивает выполненные подрядчиком объемы работ в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

ООО «ОРИС» представило в адрес МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.12.2020, № 2 oт 21.12.2020, № 3 от 23.12.2020, № 4 от 23.12.2020.

Воспользовавшись своим правом на проведение экспертизы с привлечением экспертной организации, заказчик заключил муниципальный контракт от 23.10.2020 № 34 на оказание услуг по проведению экспертизы результатов выполненных работ по контракту «Благоустройство пляжа на острове Зеленый г. Ростова-на-Дону (Устройство спортивных площадок и зон отдыха)» в соответствии с техническим заданием.

Согласно экспертному заключению ООО «КапРемСтройНадзор» № 34/1-24/12/20 от 24.12.2020 выполненные работы по благоустройству пляжа на острове Зеленый г. Ростова-на-Дону с устройствам спортивных площадок и зон отдыха, указанные в актах приемки выполненных pa6oт по форме КС-2 № 1 от 21.12.2020 (отчетный период с 07.08.2020 по 21.12.2020) на сумму 25 280 652 руб. и КС-2 № 2 от 21.12.2020 (отчетный период с 07.08.2020 по 21.12.2020) на сумму 3 700 093,20 руб., соответствуют требованием контракта и могут быть приняты заказчиком.

Согласно экспертному заключению ООО «КапРемСтройНадзор» № 34/2-26/12/20 от 26.12.2020 выполненные работы но благоустройству пляжа на острове зеленый г. Ростова-на- Дону с устройством спортивных площадок и зон отдыха, указанные в актах приемки выполненных pa6oт по форме КС-2 №3 от 23.12.2020 (отчетный период с 07.08.2020 по 23.12.2020) на сумму 10 652 048.69 руб., и КС-2 № 4 от 23.12.2020 (отчетный период с 07.08.2020 по 23.12.2020) на сумму 4 569 897,60 руб., не соответствуют требованием контракта и не могут быть приняты заказчиком.

Соответственно, подрядчиком не выполнены работы в полном объеме до 21.12.2020.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов. пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня,. следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящею контракта (отдельного этапа исполнения настоящею контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения настоящею контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик начислил неустойку, о чем направил в адрес подрядчика соответствующие претензии от 20.10.2020 № 59-727-1403, от 02.11.2020 № 59-727-1446, от 23.11.2020 №59-727-1543, от 01.12.2020 № 59-727-1564.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым требованием о взыскании пени по контракту в размере 553 022,38 руб. пени за период с 11.10.2020 по 31.01.2021, истец указал на нарушение сроков выполнения работы по контракту.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Материалами дела подтверждается, что 06.08.2020 между МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «ОРИС» заключен муниципальный контракт № 858300002020000011 по благоустройству пляжа на острове Зеленый г. Ростова-на-Дону.

Срок выполнения работ определен сторонами до 10.10.2020 (пункт 3.2. контракта)

Цена контракта составила 45 061 043,20 руб. (пункт 2.1 контракта).

Материалами дела подтверждается, что работы ответчиком сданы частично 21.12.2020 на сумму 29 980 743,20 руб. В установленный контрактом срок, 10.10.2020, работы ответчиком не выполнены и истцу не передавались.

Из расчета, произведенного истцом в исковом заявлении, следует, что истец начислил пени за период с 11.10.2020 по 21.12.2020 (72 дня) по одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% от цены контракта в сумме 45 061 043,20 в размере 459 622,64 руб.

Часть работ не принята заказчиком ввиду нарушения качества, что подтверждается экспертным заключением ООО «КапРемСтройНадзор» № 34/2-26/12/20 от 26.12.2020 согласно которому работы, указанные в актах приемки выполненных pa6oт по форме КС-2 №3 от 23.12.2020 на сумму 10 652 048,69 руб., и КС-2 № 4 от 23.12.2020 на сумму 4 569 897,60 руб., не соответствуют требованием контракта.

Истец также начислил пени за период с 22.12.2020 по 31.01.2021 (41 день) по одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% от суммы невыполненных работ в сумме 16 080 743,20 руб. в размере 93 399,74 руб.

Всего неустойка по расчету истца составила 553 022,38 руб.

Ответчик заявил возражение, указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, так как длительное время отсутствовала корректная проектно-сметная документация, позволяющая приступить к выполнению работ своевременно, в связи с чем, работы приостанавливались.

По смыслу статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик, в случае установления обстоятельств препятствующих надлежащему выполнению работ, предусмотренных контрактом обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно статье 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Материалами дела подтверждается, что при выполнении условий контракта, подрядчиком приостанавливались работы на объекте.

Судом установлено, что приостановка работ на срок 32 дня, в период с 20.08.2020 по 22.09.2020 была обусловлена тем, что в проекте отсутствовали проектные отметки нижней и верхней точек тротуаров, дорог и площадок, без которых дальнейшие виды работ не могли быть начаты, о чем ответчик уведомлял заказчика письмом №110 от 21.08.2020.

Простановка на срок 40 дней в период с 09.10.2020 по 18.11.2020 обусловлена тем, что в проектной сметной документации был выявлен ряд существенных разночтений, в том числе разночтения проекта и фактических размеров по устройству зон и типов покрытий, отсутствии геодезической разбивки и привязки объектов благоустройства к реальной местности), о чем ответчик уведомлял заказчика №107 от 18.08.2020, №108 от 18.08.2021, №109 от 18.08.2021, №129 от 09.10.2020.

Все сроки окончания работ были сдвинуты на период приостановки таких работ на 72 дня, в связи с чем, судом из периода просрочки, рассчитанного истцом, исключается 72 дня.

Таким образом, учитывая, что из общего объема работ, предусмотренного контрактом в сумме 45 061 043,20 руб. согласно экспертному заключению ООО «КапРемСтройНадзор» от 26.12.2020 №34/2-26/12/20, ответчиком надлежащем образом выполнено работ и передано заказчику в сумме 28 980 743,20 руб. Учитывая изложенное ответчик не выполнил работы на сумму 16 080 300 руб. и именно с данной суммы подлежит начислению неустойка за период с 22.12.2020 по 31.01.2021 (41 день) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в сумме 93 399,74 руб.

Ответчик в материалы дела представил контррасчет неустойки, который судом признается ошибочным, так как ответчиком не верно определен размер не выполненных работ. При этом судом учитывается, что заявленный ответчиком период взыскания неустойки соответствует периоду определенным судом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 93 399,74 руб. за период с 22.12.2020 по 31.01.2021.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлиной по делу составляет 14 060 руб.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск судом удовлетворен частично, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 466 руб. подлежит отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орис" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Пролетарского района города Ростова-на-Дону 93 399,74 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орис" в доход федерального бюджета 2 466 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.