Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А03-23589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23589/2024
г. Барнаул
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

-по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Аграрий», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании по кредитному договору №224206499-23-6 от 05 апреля 2023г. 5 004 000 руб. долга, 166 590 руб. 49 коп. процентов, 21 168 руб. неустойку за просрочку оплаты долга, 7 248 руб. 23 коп. неустойки по процентам; о взыскании по договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. 4 666 800 руб. долга, 571 721 руб. 26 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки за просрочку основного долга. 30 746 руб. 66 коп. неустойки по процентам; обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. на предоставленный залог: комбайн зерноуборочный РСМ-142, ACROS-580, 2011 года выпуска, номер рамы R0ACR580006614; комбайн зерноуборочный РСМ-101, Вектор -410, 2011 года выпуска, номер рамы – R0VEC410007433,

-по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Аграрий», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 3 111 200 руб. долга, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании 118 336 руб. за рассмотрение имущественных требований, 50 000 руб. расходов по оплате госпошлины за обращение взыскания на залог,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), после перерыва не явилась,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Аграрий» (далее –ООО ТПК «Аграрий», ответчик), ФИО4 с иском о взыскании по кредитному договору №224206499-23-6 от 05 апреля 2023г. 7 778 000 руб. долга, 166 590 руб. 49 коп. процентов, 21 168 руб. неустойку за просрочку оплаты долга, 7 248 руб. 23 коп. неустойки по процентам; о взыскании по договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. 4 666 800 руб. долга, 571 721 руб. 26 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки за просрочку основного долга. 30 746 руб. 66 коп. неустойки по процентам; обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. на предоставленный залог: комбайн зерноуборочный РСМ-142, ACROS-580, 2011 года выпуска, номер рамы R0ACR580006614; комбайн зерноуборочный РСМ-101, Вектор -410, 2011 года выпуска, номер рамы – R0VEC410007433.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 октября 2024г. производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» в ООО «ТПК «Аграрий», ФИО4 о взыскании задолженности по договору прекращено в части требований к ФИО4 в связи со смертью ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 октября 2024г. дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «ТПК «Аграрий» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

При рассмотрении дела в арбитражном суде к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и НО «Алтайский фонд развития малого и среднего бизнеса».

НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на сумму 3 111 200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что банк не выразил согласия на правопреемство, суд привлек НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями о взыскании 3 111 200 руб. долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела банк уточнил требования и просил взыскать с ООО «Торгово – производственная компания «Аграрий» по кредитному договору №224206499-23-6 от 05 апреля 2023г. 5 004 000 руб. долга, 166 590 руб. 49 коп. процентов, 21 168 руб. неустойку за просрочку оплаты долга, 7 248 руб. 23 коп. неустойки по процентам; по договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. 4 666 800 руб. долга, 571 721 руб. 26 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки за просрочку основного долга, 30 746 руб. 66 коп. неустойки по процентам; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. на предоставленный залог: комбайн зерноуборочный РСМ-142, ACROS-580, 2011 года выпуска, номер рамы R0ACR580006614; комбайн зерноуборочный РСМ-101, Вектор -410, 2011 года выпуска, номер рамы – R0VEC410007433.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании банк и фонд на требованиях настаивали.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на возможность заключения мирового соглашения.

Третье лицо ФИО1 представила отзыв, в котором против удовлетворения иска возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05 апреля 2023г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ТПК «Аграрий» (заемщик) заключен договор <***>, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 6 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности. Период доступности лимита – 3 месяца, процентная ставка в период льготного кредитования – 11 % годовых, с даты прекращения льготного кредитования – 17,28% годовых. Дата полного погашения задолженности 24 месяца с даты заключения договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил кредит в сумме 6 000 000 руб.

16 июня 2023г. между банком и ООО «ТПК «Аграрий» (заемщик) заключен договор <***>, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 10 000 000 рублей для приобретения семян, горюче – смазочных материалов, сельхозтехники. Период доступности лимита – 3 месяца. Процентная ставка в период льготного кредитования – 5% годовых, с даты прекращения льготного кредитоваря - 5% +100% от ключевой ставки Банка России. Дата полного погашения задолженности – 24 месяца с даты заключения договора.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору банком предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (л.д. 44 – 46 т.1) и договор залога - комбайна зерноуборочного РСМ-142, ACROS-580, 2011 года выпуска, номер рамы R0ACR580006614; комбайна зерноуборочного РСМ-101, Вектор -410, 2011 года выпуска, номер рамы – R0VEC410007433 (л.д. 40 – 42 т.1)..

Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежаще, в связи с чем по расчету банка образовалась задолженность по кредитному договору №224206499-23-6 от 05 апреля 2023г. в размере 7 778 000 руб. долга, 166 590 руб. 49 коп. процентов, 21 168 руб. неустойку за просрочку оплаты долга, 7 248 руб. 23 коп. неустойки по процентам; по договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. в размере 4 666 800 руб. долга, 571 721 руб. 26 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки за просрочку основного долга. 30 746 руб. 66 коп. неустойки по процентам.

02 июля 2024г. банк направил в адрес заемщика требование об оплате задолженности, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из кредитных договоров обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик свои обязательства по оплате долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

По расчету Банка, по состоянию на 30 августа 2024г. размер задолженности ООО ТПК «Аграрий» составлял по кредитному договору №224206499-23-6 от 05 апреля 2023г. в размере 7 778 000 руб. долга, 166 590 руб. 49 коп. процентов, 21 168 руб. неустойки за просрочку оплаты долга, 7 248 руб. 23 коп. неустойки по процентам; по договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. в размере 4 666 800 руб. долга, 571 721 руб. 26 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки за просрочку основного долга, 30 746 руб. 66 коп. неустойки по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Платежным поручением № 2 от 19 февраля 2025г. НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» перечислила ПАО «Сбербанк» 3 111 200 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №2224206499 -23 – 9 от 16 июня 2023г., заемщик ООО ТПК «Аграрий» (л.д. 108 т.1).

Ответчик доказательства оплаты долга в заявленном банком и фондом размере не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, банк и фонд просили обратить взыскание на заложенное имущество.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что оба комбайна находятся в собственности ООО ТПК «Аграрий».

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Иск подан до 08 сентября 2024г., в связи с чем подлежат применению НК РФ в предыдущей редакции.

За рассмотрение уточненных требований банка о взыскании долга госпошлина составит 75 659 руб. и за рассмотрение требований об обращении взыскания 6000 руб. (всего 81 659 руб.).

Банк оплатил госпошлину в сумме 66 000 руб. (недоплата 15 659 руб.).

С учетом того, что требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб. и в доход федерального бюджета в сумме 15 659 руб.

Кроме того, за рассмотрение исковых требований фонд оплатил госпошлину в сумме 168 336 руб.

Согласно п. 28 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Поскольку дело возбуждено до 08 сентября 2024г. по всем заявлениям, подаваемым в рамках данного дела, действует старая редакция Налогового кодекса.

С учетом этого за рассмотрение требований фонда госпошлина составит 44 556 руб. (38 556 руб. за имущественные требования и 6000 руб. за требования об обращении взыскания).

Поскольку требования фонда удовлетворены, с ответчика в пользу фонда подлежит взысканию госпошлина в сумме 44 556 руб., излишне оплаченную госпошлину в сумме 123 780 руб. суд возвращает фонду из федерального бюджета.

На основании статей 309, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Аграрий», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>)

-по кредитному договору №224206499-23-6 от 05 апреля 2023г. - 5 004 000 руб. долга, 166 590 руб. 49 коп. процентов, 21 168 руб. неустойки за просрочку оплаты долга, 7 248 руб. 23 коп. неустойки по процентам;

-по кредитному договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. - 4 666 800 руб. долга, 571 721 руб. 26 коп. процентов, 63 500 руб. неустойки за просрочку основного долга. 30 746 руб. 66 коп. неустойки по процентам;

-66 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Аграрий», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», г. Барнаул (ОГРН <***>) 3 111 200 руб. долга по кредитному договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г., 44 556 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 123 780 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 171 от 28 февраля 2025г.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору №2224206499-23-9 от 16 июня 2023г. на следующее имущество:

- комбайн зерноуборочный РСМ-142, ACROS-580, 2011 года выпуска, номер рамы R0ACR580006614;

-комбайн зерноуборочный РСМ-101, Вектор -410, 2011 года выпуска, номер рамы – R0VEC410007433.

Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания «Аграрий», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 659 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова