Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А41-38819/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38819/23
17 октября 2023 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

ООО МОНТАЖЭНЕРГОТЕХСТРОЙ (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконными действий по проведению осмотра и выемки в жилом помещении

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Монтажэнерготехстрой» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «МЭТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий по проведению осмотра и выемки в жилом помещении.

Судом приняты уточнения заявленных требований в указанной части.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об изменении основания и предмета иска.

Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения на основании п.1 ст.46 АПК РФ, которая не позволяет одновременно изменять предмет и основание заявленных требований ( в т.ч. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также выслушав представителей сторон, Арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области принято решение от 30.08.2022 № 4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «МЭТС».

Инспекцией в ходе проведенных в отношении ООО «МЭТС» мероприятий налогового контроля установлено, что документы финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица находятся по адресам: <...>; <...>.

В соответствии со статьей 94 Кодекса в связи с наличием у Инспекции достаточных оснований полагать, что подлинники документов финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены и заменены, должностными лицами Инспекции вынесены Постановление о проведении осмотра и Постановление о производстве выемки по адресу: <...>.

В Постановлении о проведении осмотра и Постановлении о производстве выемки отражены сведения, согласно которым сотрудник ООО «МЭТС» Гонца В.Е. отказался от получения данных постановлений, которые подписаны должностными лицами налогового органа и понятыми ФИО1, ФИО2

В ходе проведенного осмотра Инспекцией в присутствии сотрудников Общества ФИО3, ФИО4 обнаружены: документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО «МЭТС», а также компьютеры (рабочие станции), на которых обнаружены документы в электронно-цифровом формате, о чем внесена запись в протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 16.02.2023 № 2.

В протоколе о производстве выемки от 16.02.2023 № 1 отражено, что до начала производства выемки участвующим и присутствующим лицам предъявлено Постановление о производстве выемки, разъяснены их права и обязанности. Документы добровольно не выданы. В протоколе от 16.02.2023 № 1 детально поименованы изъятые документы. Последними пунктами указаны системные блоки, которые были опечатаны налоговым органом в присутствии понятых. Сотрудник ООО «МЭТС» Гонца В.Е. отказался от подписи на изымаемых предметах, а также получения процессуальных документов.

Процессуальные действия налоговых органов отражены в протоколах осмотра и выемки от 16.02.2023, и подтверждаются подписями понятых на каждом листе протоколов.

Постановления от 14.02.2023 и уведомление от 14.02.2023 № 422 с отметкой «Сотрудник ООО «МЭТС» от получения отказался», с подписями понятых и подписями проверяющих на каждом документе, оставлены на рабочем столе главного бухгалтера Общества, о чем произведена видеозапись на телефон сотрудника налогового органа.

Также, как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 30 августа 2022 года гражданин ФИО5 передает ООО «МЭТС» в безвозмездное временное пользование жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <...>, общей площадью 32,6 кв. м на 1-ом этаже.

Пунктом 4 договора от 30.08.2022 предусмотрены условия безвозмездного пользования, среди которых текущий и капитальный ремонт имущества за счет ООО «МЭТС», а также оплата всех эксплуатационных расходов (на коммунальные услуги, электроэнергии и т.д.), понесенных в связи с использованием имущества Обществом. Пунктом 4.1.4 договора от 30.08.2022 прямо предусмотрено, что имущество передается ООО «МЭТС для офисного помещения, Общество обязано использовать имущество только в соответствии с этим целевым назначением.

Таким образом, жилое помещение передано в пользование Обществу по заключенному между сторонами договору. Условиями договора прямо предусмотрена передача имущества ООО «МЭТС» для размещения офисного помещения.

Указанные сведения также отражены в протоколе осмотра от 20.12.2022 №24, согласно которому в помещении на момент осмотра располагались три рабочих места, оборудованные компьютерами, в том числе рабочее место главного бухгалтера; в помещении находились шкафы с документами ООО «МЭТС», иная оргтехника.

Исходя из указанного протокола осмотра, руководителем ООО «МЭТС» ФИО5 не оспаривается факт оборудования жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, для осуществления деятельности ООО «МЭТС». Иных документов, в том числе подтверждающих факт проживания ФИО5 в указанном помещении в ходе проведения осмотра представлено не было.

Таким образом, утверждение ФИО5 о том, что он проживал в данном помещении до момента ухода в отпуск по уходу за ребенком, не соответствует действительности. Кроме того, доказательства того, что ФИО5 находился в отпуске по уходу за ребенком в период с 07.02.2023 по 05.03.2023, к иску не представлены.

Для подтверждения использования помещения в качестве жилого (для проживания ФИО5) вместе с жалобой Общество представило письмо от 16.12.2022 о расторжении договора безвозмездного пользования имущества от 30.08.2022 по адресу <...>., а также акт возврата имущества от 16.12.2022.

При этом ни один из указанных документов, представленных с рассматриваемой жалобой, не был представлен налоговому органу в момент проведения осмотра и выемки 16.02.2023, о расторжении договора безвозмездного пользования также не было сообщено.

Кроме того Обществом с материалами жалобы представлен договор безвозмездного предоставления имущества от 19.12.2022 № 2 (условия которого аналогичны расторгнутому 16.12.2022), согласно указанному договору гражданин ФИО5 передает ООО «МЭТС» в безвозмездное временное пользование тоже самое жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <...>, общей площадью 32,6 кв. м на 1-ом этаже.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые сведения, представленные самим налогоплательщиком.

В отношении довода Заявителя о том, что сотрудниками Инспекции не переданы Обществу копии изъятых оригиналов документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «МЭТС» и системные блоки, Инспекция сообщает следующее.

По информации Инспекции, 17.02.2023 налогоплательщику по ТКС и на адрес электронной почты направлено уведомление № 447 о вызове в налоговый орган 20.02.2023 в 11ч. 00 мин. для получения копий и оригиналов документов и системных блоков, изъятых в ходе выемки. В указанный срок налогоплательщик в налоговый орган не явился.

21.02.2023 налогоплательщику по ТКС направлено уведомление № 458 о вызове в налоговый орган в период понедельник - пятница в часы работы Инспекции для получения копий и оригиналов документов и системных блоков, изъятых в ходе выемки, проведенной 16.02.2023.

10.03.2023 Инспекцией в адрес ООО «МЭТС» по ТКС и по адресу электронной почты (tehstroy.energo@mail.ru) направлено письмо № 14-23/0365@ о явке представителей налогоплательщика для получения изъятых документов и предметов.

В соответствии с положениями статьи 94 выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункт 1).

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности (пункт 3).

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно (пункт 4).

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей (пункт 6).

В рассматриваемом случае выемка производилась налоговым органом с соблюдением вышеуказанных норм, что отражено в протоколах осмотра и выемки от 16.02.2023, и подтверждаются подписями понятых на каждом листе протоколов.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Т.В. Мясов