Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А67-365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-365/2020
г. Томск
15 июля 2020 года
- дата объявления резолютивной части

22 июля 2020 года – дата изготовления полного теста решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (ИНН 7017213271, ОГРН 1087017012576, 634024 г.Томск поселок ЛПК 2-ой, д.109/3 оф.43)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634021 <...>)

о признании недействительным уведомления от 11.12.2019г. №70-00-07/05-10405-2019, обязании выдать положительное решение об установлении размера санитарно-защитной зоны,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 15.08.2017г., диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт; ФИО5, доверенность от 02.03.2020г., паспорт; ФИО6, доверенность от 14.05.2020г., паспорт;

от ответчика –ФИО7 - доверенность от 09.01.2020 г., диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт;

третьи лица: ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путилиной Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» (далее – заявитель, ООО «Томлесдрев») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительным уведомления от 11.12.2019г. №70-00-07/05-10405-2019 об отказе в принятии решения об установлении санитарно-защитной зоны и обязании выдать положительное решение об установлении размера санитарно-защитной зоны.

Определением суда от 03.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных пояснениях по делу, в том числе, указав, что ООО «Томлесдрев» был разработан и утвержден проект расчетной (предварительной СЗЗ), проект утвержден исходя из сравнения с гигиеническим критерием ПДК м.р. (ПДК максимально-разовая), конфигурация предварительной СЗЗ также определена (согласована) с Роспотребнадзором исходя из критерия не превышения расчетной величины – ПДК м.р. на границе СЗЗ; требования Роспотребнадзора о том, при проведении натурных исследований атмосферного воздуха результаты исследований должны сравниваться со среднесуточной ПДК несостоятельны, т.к. за последние три года жалобы граждан, прилегающих территорий на загрязнение атмосферного воздуха не подтверждались; утверждение Роспотребнадзора по превышению ПДК с.с. по формальдегиду не обоснованы; в г.Томске и ближайших городах отсутствуют аккредитованные лаборатории, измеряющие концентрацию масла минерального и меди оксида в воздухе населенных пунктах, склад бревен отсутствует за пределами промышленной площадки, в связи с чем отсутствуют нарушения п. 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему, его представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, в том числе, указав, что Управлением Роспотребнадзора на основании экспертного заключения №1219 от 23.06.2017 г., подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Томской области» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной (предварительной) СЗЗ ООО «Томлесдрев» №70.ТС.03.000.Т.000364.07.17 от 17.07.2017 г., заключение подготовлено в 2017 г., где лабораторные исследования атмосферного воздуха проводились на соответствие расчетным величинам – ПДК м.р. Вместе с тем, с 01.01.2018 г. в соответствии с приказом Минприроды России от 06.06.2017 г. №273 применяется новая методика расчетов рассеивания выбросов, согласно которой концентрация загрязняющих веществ в атмосферный воздух рассчитывается с учетом среднесуточных ПДК (ПДС сс); также установлено, что превышение среднесуточных и максимально разовых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки от деятельности предприятия носит системный характер, что свидетельствует о длительном поступлении атмосферных загрязнений, а также подтверждаются многочисленными обращениями жителей <...> пос.ЛПК, территория которого граничит с производственной площадкой Общества, которые на протяжении последнего десятилетия регулярно обращались в Управление Роспотребнадзора в связи с неблагоприятными условиями их проживания; Обществом не представлены замеры по загрязняющим веществам – масло минеральное, меди оксид, отсутствие аккредитованных лабораторий на территории г.Томска не освобождает заявителя от выполнения программы лабораторных измерений, на момент вынесения оспариваемого уведомления складирование бревен осуществлялось Обществом за пределами промышленной площадки.

Третьи лица в представленных отзывах на заявление просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указав, что их жилые дома находятся непосредственно в СЗЗ ООО «Томлесдрев», деятельность предприятия оказывает негативное действие на условия проживания и здоровье жителей, расширение производства Обществом и выбросы от его деятельности приводят к тому, что экологическая обстановка ухудшается с каждым годом, неоднократные жалобы, в т.ч в Роспотребнадзор, и проведенные замеры свидетельствуют о превышении вредных веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно в заявлении, отзывах, дополнительно представленных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Томлесдрев» 21.11.2019 г. обратилось в Управление Роспотребнадзора с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны, приложив следующие документы: проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, копию экспертного заключения по проектной документации №1219 от 23.06.2017 г., отчет о результатах замеров концентраций загрязняющих веществ и уровня шума в контрольных точках на границах расчетной (предварительной) СЗЗ, графическое описание местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, пояснительной записки в дополнение к заявлению исх.№б/н от 20.11.2019.

Рассмотрев указанное заявление, Управление Роспотребнадзора по Томской области вынесло уведомление от 11.12.2019 г. №70-00-07-10405-2019 об отказе в принятии решения об установлении размера санитарно-защитной зоны, указав, что ранее выявленные нарушения не устранены, а именно, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК(ПДКмр).

Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдениемсреднесуточных ПДК (ПДКсс).

Как следует из представленной пояснительной записки исх. №ю/н от 20.11.2019, на момент подачи заявления об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Томлесдрев» (<...>), жалоб и судов по вопросам охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия нет. Однако, в настоящее время, в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило заявление по вопросам охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проживающего в непосредственной близости от предприятия ООО «Томлесдрев».

В уведомлении отражено, что ранее уже было зафиксировано превышение формальдегида в 1,2 раза на территории жилой застройки, что не соответствует гигиеническим нормативам - ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Письмом №01/ 5256-9-31 от 20.04.2009 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъясняет, что в соответствии с п. 4.2 CaHПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3, после экспертизы проекта расчетной санитарно-защитной зоны и систематических натурных исследований загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются размеры санитарно-защитной зоны. При проведении натурных исследований атмосферного воздуха результаты исследований сравниваются со среднесуточной ПДК.

Кроме того, в составе проекта СЗЗ ООО «Томлесдрев» представлена программа натурных исследований, где указан перечень веществ: диоксид азота, формальдегид, масло минеральное, взвешенные вещества, аммиак, меди оксид. Должно быть исследовано не менее 30 проб атмосферного воздуха. Однако, замеры по загрязняющим веществам - масло минеральное, меди оксид, проведены не были, что не соответствует п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Также к заявлению приложен снимок из Публичной кадастровой карты, где за пределами промышленной площадки отсутствует склад бревен. Однако, в ходе повторного рассмотрения документов с использованием данных Публичной кадастровой карты https://pkk5. rosreestr.ru ситуация не изменилась, складирование бревен по прежнему расположено за пределами промышленной площадки, а также СЗЗ предприятия, что не соответствует п. 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Учитывая выше указанные обстоятельства, в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", Роспотребнадзор отказал заявителю в принятии решения об установлении размера санитарно-защитной зоны для производственной площадки ООО «Томлесдрев» (2-й пос. ЛПК ул., 109/3).

Полагая, что уведомление об отказе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 11.12.2019 г. №70-00-07/05-10495-2019 в принятии решения об установлении размера санитарно-защитной зоны является незаконным, ООО «Томлесдрев» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признание незаконным уведомления об отказе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 11.12.2019 г. №70-00-07/05-10405-2019 в принятии решения об установлении размера санитарно-защитной зоны является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2, статьей 11 и частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В части 3 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Названные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункты 1.2 и 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)). Размер СЗЗ обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению СЗЗ является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер СЗЗ и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры СЗЗ и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера СЗЗ.

Ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера СЗЗ является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест и предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование СЗЗ осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и (или) группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы СЗЗ определяются в проекте СЗЗ. Обоснование размеров СЗЗ осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в данных правилах.

Согласно пункту 3.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте СЗЗ должны быть определены размер и границы СЗЗ; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории СЗЗ и режим ее использования.

В силу пункта 3.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектная документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.

Установление размеров СЗЗ для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования СЗЗ с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В пункте 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры СЗЗ могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта СЗЗ с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (часть 1).

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (часть 2 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01).

В соответствии с пунктом 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.6 1032-01 в жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК (далее - предельно допустимые концентрации) - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 исследования максимально разовых ПДК обеспечивается в период кратковременных подъемов концентраций атмосферных загрязнений.

Вместе с тем данным пунктом также установлено, что предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).

В соответствии с пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта.

В силу пункта 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

При этом система контроля и наблюдения должна соответствовать требованиям ГОСТа "Правила контроля качества атмосферного воздуха населенных мест" (пункт 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (пункт 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке (пункт 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Как следует из материалов дела, отказывая ООО «Томлесдрев» в установлении СЗЗ Роспотребнадзор указал, что согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

Предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр).

Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдениемсреднесуточных ПДК (ПДКсс).

Роспотребнадзором установлено, что в качестве подтверждения достаточности расчетных величин СЗЗ, установленных проектом, Обществом представлены лабораторные исследования атмосферного воздуха на соответствие расчетных величин - ПДК м.р.

В судебном заседании была заслушана эксперт ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» ФИО8, которая непосредственно выдавала экспертное заключение по проекту расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Томлесдрев».

ФИО8 пояснила, что экспертное заключение №1219 от 23.06.2017г., подготовленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», а также санитарно-эпидемиологическое заключение на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ООО «Томлесдрев» подтверждает не превышение ПДК м.р. при работе предприятия в штатном режиме.

ФИО8 также указала, что расчеты ожидаемого загрязнения производятся на первом этапе установления санитарно-защитной зоны при наиболее неблагоприятных погодных условиях, в том числе, направлениях ветра, а также максимальной мощности работы предприятия и в соответствии с экспертным заключением на проектную документацию №1219 от 23.06.2017 г. уровни приземной концентрации ЗВ на территории жилой застройки, рассчитанные на наиболее неблагоприятный режим работы предприятия и погодные условия не превышают гигиенических нормативов. Уровень формальдегида на территории жилой застройки составляет 0,54 ПДК максимально разовый (стр. 14 Экспертного заключения №1219 от 23.06.2017).

Из представленных ответчиком доказательств и пояснений следует, что ООО «Томлесдрев» осуществляет производственный контроль, по данным которого, превышений загрязняющих веществ (далее - ЗВ) на протяжении 2018-2019 годов установлено не было.

Вместе с тем, замеры содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне влияния предприятия, в рамках производственного контроля осуществляются по установленным контрольным точкам, всего 2 раза в месяц, при этом, в ходе проведения замеров не учитывается направление ветра, а также уровень (режим) работы предприятия, что было подтверждено также экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» ФИО8 в ходе судебного заседания.

Таким образом, сделать вывод о фактическом влиянии предприятия на селитебную (жилую) территорию по результатам производственного контроля не представляется возможным, поскольку только при северо-западном направлении ветра по адресам: г, Томск, ул. 2й <...>, фиксировались превышения по фенолу и формальдегиду.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления ООО «Томлесдрев» об установлении СЗЗ в Роспотребнадзоре имелись заявления от граждан по вопросам охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, из которых следует, что их жилые дома находятся непосредственно в СЗЗ ООО «Томлесдрев», деятельность предприятия оказывает негативное действие на условия проживания и здоровье жителей, расширение производства Обществом и выбросы от его деятельности приводят к тому, что экологическая обстановка ухудшается с каждым годом, при северо-западном направлении ветра находится как на улице, так и в помещениях жилых домов невозможно.

Представленные Управлением Роспотребнадзора в материалы дела результаты ранее проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» экспертиз подтверждают не однократные превышения ПДК с.с. ПДК м.р по формальдегиду и фенолу, т.ч.:

-экспертное заключение по протоколу № 352 от 13.04.2012 по протоколу лабораторных исследований №378 от 11.04.2012, в соответствии с которым максимально разовые концентрации формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: г. Томск, ул.2-ой <...> не соответствуют гигиеническим нормативам - ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДКс.с) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест»;

-экспертное заключение по протоколам лабораторных исследований атмосферного воздуха № 899 от 23.09.2013 года, в соответствии с которым среднесуточные концентрации фенола и формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: г. Томск, ул.2-ой <...> не соответствуют гигиеническим нормативам - ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДКс.с) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест»;

-экспертное заключение №1058 от 31.10.2013 по протоколу лабораторных исследований №1253 от 30.10.2013 в соответствии с которым среднесуточные концентрации фенола и формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: г. Томск, ул.2-ой пос.ЛПК-2,62 не соответствуют гигиеническим нормативам - ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДКс.с) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест»;;

-экспертное заключение № 850 от 17.09.2014 года по протоколу №1114В от 11.09.2014 года лабораторного исследования атмосферного воздуха, в соответствии с которым, концентрация формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: г. Томск, ул.2-ой <...> не соответствуют гигиеническому нормативу - ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДКс.с) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест;

-экспертное заключение №000002096 от 08.08.2018 года, в соответствии с которым среднесуточные концентрации формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: г. Томск, ул.2-ой <...> не соответствуют гигиеническим нормативам - ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДКс.с) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест»;

-экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области № 000000654 от 28.03.2019, в соответствии с которым отмечается превышение среднесуточных концентраций формальдегида в 1,2 раза в атмосферном воздухе по адресу: г. Томск, ул.2-ой пос.ЛПК-2, д. 62, что не соответствуют гигиеническим нормативам - ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДКс.с) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест»;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области № 000001994 от 14.07.2020, в соответствии с которым концентрация формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: г. Томск, ул.ЛПК-2 пос., д. 67, не соответствуют гигиеническому нормативу - ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений»; п.2.2 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Таким образом, превышение среднесуточных и максимально разовых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки от деятельности предприятия носит системный характер, что свидетельствует о длительном поступлении атмосферных загрязнений, а также подтверждаются многочисленными обращениями жителей п. ЛПК-2, которые регулярно обращаются в Управление Роспотребнадзора в связи с неблагоприятными условиями их проживания.

Из вышеприведенных норм права, а также из письма №01/5256-9-31 от 20.04.2009 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что в соответствии с п. 4.2 CaHПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3, после экспертизы проекта расчетной санитарно-защитной зоны и систематических натурных исследований загрязнения атмосферного воздуха, устанавливаются размеры санитарно-защитной зоны. При проведении натурных исследований атмосферного воздуха результаты исследований сравниваются со среднесуточной ПДК.

Стратегическая цель, основные задачи государства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и механизмы их реализации определены в "Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года" (утв. Президентом РФ 30.04.2012).

Реализация настоящих Основ осуществляется в соответствии со следующими принципами (в том числе): а) соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; б) обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; е) ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (далее - органы государственной власти) за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; ж) презумпция экологической опасности планируемой экономической и иной деятельности; и) запрещение осуществления экономической и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В соответствии с ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы (ССОП), Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов», устанавливают четыре программы наблюдений на стационарных постах: полную, неполную, сокращенную, суточную.

Полная программа наблюдений предназначена для получения информации о разовых и среднесуточных концентрациях. Наблюдения по полной программе выполняют ежедневно путем непрерывной регистрации с помощью автоматических устройств или дискретно через равные промежутки времени не менее четырех раз с обязательным отбором в 1,7,13, 19 ч. по местному декретному времени, что не противоречит ГОСТу.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы (ССОП), Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов», продолжительность отбора проб загрязняющих веществ при определении разовых концентраций составляет 20-30 мин., полученные результаты данных измерений оцениваются на соответствие ПН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» по максимальной разовой предельно допустимой концентрации (ПДК м.р.).

Продолжительность отбора проб загрязняющих веществ для определения среднесуточных концентрации при дискретных наблюдениях по полной программе составляет 20-30 мин. с обязательным отбором в 1,7,13,19 ч. по местному декретному времени. Среднесуточные концентрации определяют как среднеарифметическое значение разовых концентраций, полученных по полной программе через равные промежутки времени, включая обязательные сроки 1,7,13, 19 ч. То есть, результаты, полученные в 1, 7, 13, 19 ч. по местному декретному времени оформляются в виде протоколов, где указывается максимально разовая предельно допустимая концентрация ПДК м.р. Данные результатов 4х полученных протоколов суммируются и делятся на 4, полученный результат оценивают на соответствие ПН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» по среднесуточной предельно допустимой концентрации (ПДК сс). Каждый из протоколов замеров содержания ЗВ в атмосферном воздухе в 1,7, 13, 19 ч. индивидуально не всегда показывают превышение ЗВ по ПДК м.р., при этом, по результатам среднеарифметических расчетов, по ПДК с.с. может быть значительное превышение содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Таким образом, требования к среднесуточной концентрации загрязняющих веществ являются наиболее жесткими, по сравнению с максимально разовыми, по которым были проведены лабораторные исследования ООО «Томлесдрев» в рамках второго этапа установления санитарно-защитной зоны, что было также подтверждено экспертом в судебном заседании.

При этом, представленные юридическим лицом в обоснование установления санитарно-защитной зоны протоколы лабораторных испытаний по максимально разовым концентрациям не отражают объективных данных вредного воздействия производственных процессов предприятия на атмосферный воздух зоны жилой застройки, указанное обстоятельств само по себе не освобождает общество от обязанности проведения среднесуточного лабораторно-инструментального контроля, поскольку предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс), в связи с чем, Управлением обоснованно принято решение об отказе в установления окончательного размера санитарно-защитной зоны на основании представленных протоколов.

Как следует из оспариваемого уведомления, в составе проекта СЗЗ ООО «Томлесдрев» представлена программа натурных исследований, где указан перечень веществ: диоксид азота, формальдегид, масло минеральное, взвешенные вещества, аммиак, меди оксид, должно быть исследовано не менее 30 проб атмосферного воздуха. Однако, замеры по загрязняющим веществам - масло минеральное, меди оксид проведены не были, что не соответствует п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров и границ ССЗ для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

В представленном заявлении об оспаривании уведомления Общество указало, что в г.Томске и ближайших городах отсутствуют аккредитованные лаборатории, измеряющие концентрацию масла минерального и меди оксида в воздухе населенных пунктов, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность произвести данные замеры.

Факт отсутствия замеров по загрязняющим веществам - масло минеральное, меди оксид в момент обращения в Роспотребнадзор с заявлением 21.11.2019 г., а также на момент его рассмотрения Роспотребнадзором – 11.12.2019 г., Обществом не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства к материалам дела заявителем приобщена копия протокола №008-02/20/э измерений атмосферного воздуха от 30.03.2020 г. по загрязняющим веществам - масло минеральное, медь и ее соединения (по меди) согласно программы натурных исследований в составе проекта СЗЗ ООО «Томлесдрев» (2-й пос. ЛПК ул., 109/3, г. Томск) (стр. 367 проекта СЗЗ). Исходя из протокола превышений не зафиксировано. Замеры проведены ООО «Аспект» (промышленно-санитарная лаборатория), аттестат аккредитации №POCC.RU.0001.517026.

Вместе с тем, как указывалось ранее, на момент обращения ООО «Томлесдрев» в Управление Роспотребнадзора по Томской области в декабре 2019 г. измерения по указанным веществам не были проведены и не представлялись в Управление. Следовательно, в рамках рассмотрения заявления оценка, отраженным в протоколе, измерениям, Роспотребнадзором не давалась.

Арбитражный суд, в силу статьи 1 АПК РФ, осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий, бездействие органа, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц. Как было указано выше, предметом требований заявителя является признание незаконным уведомления об отказе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 11.12.2019 г. №70-00-07/05-10405-2019 в принятии решения об установлении размера санитарно-защитной зоны, принятого на основании заявления ООО «Томлесдрев» и пакета документов, представленного 21.11.2019г.

Учитывая непредставление вышеуказанных документов (измерений атмосферного воздуха по загрязняющим веществам - масло минеральное, медь) Роспотребнадзором было обоснованно отказано заявителю по данному основанию.

Представление указанного протокола в суд не является основанием для отмены оспариваемого уведомления, поскольку арбитражный суд не должен подменять собой уполномоченный орган, т.к. такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В уведомлении отражено, что к заявлению был приложен снимок из Публичной кадастровой карты, где за пределами промышленной площадки отсутствует склад бревен. Однако, как указал ответчик в оспариваемом уведомлении, в ходе повторного рассмотрения документов с использованием данных Публичной кадастровой карты https://pkk5. rosreestr.ru ситуация не изменилась, складирование бревен, по прежнему, расположено за пределами промышленной площадки, а также СЗЗ предприятия, что не соответствует п. 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с пунктом 5.6 СанПиНа 2.2.1/2.1.1200-03 санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

В ходе судебного разбирательства представители Роспотребнадзора указали, что в настоящее время претензий относительно склада к ООО «Томлесдрев» у ответчика не имеется, склад бревен отсутствует.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, оспариваемым уведомлением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.Н. Гапон