Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А53-19811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19811/18
14 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ТРЕЙД» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

"ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" ФИО3 ( ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 07.07.2018 года ФИО4

от ответчика- представитель по доверенности от 09.01.17г. ФИО5



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-ТРЕЙД» ( далее- ООО «СИГМА-ТРЕЙД» ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" ФИО3 (далее- МБУЗ «ЦГБ» г. Азова) о признании недействительным решения МБУЗ ЦГБ г. Азова от 06.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.59763 купли-продажи товаров от 16.02.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования, считал, что требования подтверждаются представленными документами, в которых не указано наличие дефектов, если параметры качества не соответствуют, должны были произвести измерение при приемке.

Представитель ответчика просил в иске отказать. Пояснил суд, что Контрактом установлено 20 дней на приемку товара и определение качества , что и было выполнено в установленные контрактом сроки. Кроме того, свидетель опрошенный в судебном заседании ,показал, что представленный товар не является товаром его производства, поскольку не выполняется им перфорация, а этикетки отсутствует обязательная маркировка производителя. . Также указал, что Истец на экспертизу не явился, замеры сделаны скобами специальными.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен производитель пакетов ИП ФИО6 который показал суду, , что неоднократно работал с ООО " Сигма-Трейд", может изготавливать мешки толщиной 15мкм, 80 мкм. Изготавливает пакеты, но без продавки (перфорации). При отгрузке выдаем декларацию, на 120л. не делаем продавливание. Можно визуально определить различие между толщиной 80 и 50 мкм.

Представил на обозрение суда упаковочную ленту на которой имеется маркировка производителя «ИП ФИО6» и адрес, которая приобщена к материалам дела.

Также свидетель указал, что предъявленная к осмотру упаковка 70х110-10 шт.,120л. мешки для мусора не содержит наименования производителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 16.02.2018 по итогам электронного аукциона, проводившегося на электронной площадке государственных закупок www.zakupki.gov.ru, между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма-Трейд» (ООО «Сигма-Трейд») и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница» г. Азова (МБУЗ ЦГБ г. Азова) был заключен контракт № Ф.2018.59763 купли-продажи товаров (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта «Продавец» (ООО «Сигма-Трейд») передает в собственность «Покупателя» (МБУЗ ЦГБ г. Азова) принадлежащий ему на правах собственности товар, а «Покупатель» принимает и оплачивает товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункта 1.2. Контракта ассортимент, форма выпуска, количество, цены указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

21.02.2018 года ООО «Сигма-Трейд» осуществило поставку Товара во исполнение пунктов 4.1.1, 4.1.2 Контракта, в силу которых «Продавец» обязался поставить товар на склад (место хранения) «Покупателя» своими силами и за свой счет в соответствии с заявкой «Покупателя», в порядке и срок, предусмотренные пунктом 2.2 настоящего Контракта.

Товар был принят «Покупателем», о чем, по мнению истца, свидетельствует подписанный 21.02.2018 без замечаний приемочной комиссией «Покупателя» акт приема-передачи товара, согласно которого принятый «Покупателем» товар обладает количеством, качеством и комплектностью, соответствующим требованиям Контракта. Товар поставлен в установленные в Контракте сроки. «Покупатель» не имеет претензий к принятому товару.

Также, в акте приема-передачи товара от 21.02.2018 указано, что «...В результате проведенной экспертизы установлено, что предоставленные поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результаты, предусмотренные контрактом соответствуют условиям контракта...».

Однако, 28.02.2018 в адрес ООО «Сигма-Трейд» поступило письмо ответчика о том, что выявлены недостатки в товаре (несоответствия по плотности мешков для мусора) и необходимо явиться для составления акта об обнаруженных недостатках.

В соответствие с пунктом 6.3. Контракта приемка товара по количеству и качеству производится приемочной комиссией «Покупателя» на территории (в помещении) склада «Покупателя» в присутствии представителя Продавца. При приемке товара обязан присутствовать уполномоченный представитель «Продавца» с надлежаще оформленной доверенностью. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту) и иными условиями Контракта, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AJI88.B.15025, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АЛ88.В. 15026, товарная накладная, спецификация), при этом, «Покупателем» при приемке товара не было обнаружено недостатков, дефектов и несоответствия по плотности.

Пунктом 6.3 Контракта также установлено, что при приемке товара при обнаружении видимых (явных) недостатков или дефектов товара «Покупатель» и уполномоченный представитель «Продавца» составляют акт об обнаруженных недостатках. В данном случае «Покупатель» отказывается от приемки товара. Акт об обнаруженных недостатках подписывается представителями со стороны «Покупателя» и уполномоченным представителем «Продавца» в двух экземплярах. Один экземпляр передается уполномоченному представителю «Продавца», другой остается у «Покупателя».

Согласно пункта 6.4. Контракта оформленный акт об обнаруженных недостатках при приемке товара является основанием для предъявления претензии «Продавцу» по количеству, качеству товара.

Плотность мусорных пакетов не может быть признана скрытым недостатком, поскольку «Покупатель» не лишен возможности проверить ее при приемке товара (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 N Ф09-6888/17 по делу N А76-27907/2016).

Условие об обнаружении недостатков и оформлении соответствующих документов именно при приемке товара в данном случае имеет существенное значение, поскольку согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) поставляемый товар (мешки для мусора) не имеют торгового названия.

В своих ответах ответчику на его претензии и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО «Сигма-Трейд» 05.03.2018, 11.04.2018 указывало о необоснованности предъявленных требований и принятом 06.04.2018 решении.

Однако, 17.05.2018 ответчиком размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на официальном сайте Российской Федерации и информационно-телекоммукационной сети «Интернет».

МБУЗ ЦГБ г. Азова обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сигма-Трейд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительным решения МБУЗ ЦГБ г. Азова от 06.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.59763 купли-продажи товаров от 16.02.2018.

Отказывая в удовлетворении требований, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 9.3 контракта № Ф.2018.59763 от 16.02.2018г. предусмотрено право одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии со статьей 95 Закона 44-ФЗ.

Пунктами 8, 9 закона 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 9.8. Контракта).

Судом установлено, что ответчиком 06.04.2018 принято решение об одностороннем расторжении контракта № Ф.2018.59763 от 16.02.2018 на основании ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп.1) п. 9.3 Контракта.

Решение об одностороннем расторжении контракта №.2018.59763 от 16.02.2018 вступило в законную силу 16.05.2018.

Решение об одностороннем расторжении контракта №.2018.59763 от 16.02.2018 принято Ответчиком в связи со следующими обстоятельствами:

Согласно пунктов 4.1.3. - 4.1.4. Контракта «Продавец» гарантирует, что:

- качество Товара полностью соответствует техническим характеристикам, указанным в спецификации к Контракту, а также условиям настоящего Контракта. Товар поставляется в комплекте со всеми необходимыми принадлежностями и технической документацией.

- товар, поставленный по данному Контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании

поставленного товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Продавец обязуется поставить товар надлежащего качества и в случае если законом предусмотрена процедура сертификации, декларирования и иных действий, совершаемых «Продавцом» (производителем товара) в отношении поставляемого товара в обязательном порядке на территории РФ, то «Продавец» обязуется передать «Покупателю» соответствующую документацию, подтверждающую прохождение вышеуказанных процедур (например, сертификат соответствия и др.) (пункты 4.1.5. и 4.1.7. Контракта).

Несоответствие характеристик товара Спецификации Контракта, а также в различных документах, предоставленных Продавцом, как и непредставления документального подтверждения характеристик товара, является существенным нарушением Контракта (п. 4.1.8. контракта).

Согласно п. 6.2. Контракта «приемка товара по качеству производится Покупателем в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» №. П-7 от 25.04.1966г.».

В соответствии с п. 6 Инструкции № П-7 от 25.04.1966г. проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Пунктом 6.8. Контракта предусмотрено, что «срок выявления Покупателем несоответствия по качеству товара составляет 20 дней с момента поставки товара на склад Покупателя и подписания товарных накладных Покупателем (в случае если не установлен гарантийный срок качества товара). В данном случае Покупатель направляет Продавцу претензию. «Продавец» обязан дать письменный, мотивированный ответ на претензию «Покупателя» (возразить или согласиться с требованиями «Покупателя») в течение 5 дней с момента ее получения. В случае отсутствия (не получения Покупателем) письменного возражения в указанный срок, претензия считается принятой «Продавцом» как обоснованная и подлежит удовлетворению.».

Так же судом установлено, что покупатель письмом № 01.1-3/663 от 28.02.2018 вызывал Продавца к 13:00 06.03.2018 для совместного измерения плотности пакетов и составления акта об обнаруженных недостатках. Продавец в назначенный срок не явился, указанный акт был составлен комиссионно в одностороннем порядке.

Согласно акта № 1 от 06.03.2018 об обнаруженных недостатках товар, поставленный Покупателем, имеет плотность не соответствующую данным Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и ГОСТ 12302-2013 «Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия» (л.д. 127-128, 1том).

12.03.2018 в адрес покупателя направлено письмо-требование № 01.1-3/792 о замене поставленного товара на товар надлежащего качества в срок до 20.03.2017. Замену Товара Продавец не произвел.

Кроме того, в материалы дела представлен акт экспертизы № 0489900491 от 01.08.2018г., из заключения которого следует:

1. Мешки для мусора , объем 120 литров, не соответствуют спецификации к контракту купли-продажи № Ф.2018.59763 от 16.02.2018г. по показателю толщина пленки;

2. Мешки для мусора , объем 30 литров, не соответствуют спецификации к контракту купли-продажи № Ф.2018.59763 от 16.02.2018г. по показателю толщина пленки.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не закрепляет приоритет заключения эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса), заключение эксперта оценивается наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Процессуальный статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления соответствия товара условиям контракта №Ф2018.59763 от 16.02.2018г. не заявил.

Опрошенный в качестве свидетеля производитель пакетов ИП ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, показал суд о несоответствии упаковочной ленте на поставленных пакетах, ленте, которая упаковывает пакеты произведенные предпринимателем (отсутствие наименования производителя и его адреса). Также указал, что на пакетах , им произведенными, не выполняется продавливание (перфорация).

Суд находит возможным положить в основу решения суда показания свидетеля ФИО6, поскольку они являются последовательными, обоснованными представленными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно акт № 1 об обнаружении недостатков от 06.03.2018г., акт экспертизы № 0489900491, выслушав пояснения свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом был поставлен товар не соответствующим параметрам, согласованным в контракте, что является существенным нарушением условий контракта, и , следовательно, его расторжение на основании ч. 2 ст. 523 ГК РФ является обоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения МБУЗ ЦГБ г. Азова от 06.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2018.59763 купли-продажи товаров от 16.02.2018г., суд считает необходимым отказать.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом полного отказа в удовлетворении требований истца, судебные расходы, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.