Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-15099/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15099/22
22 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА

к ФИО2

о расторжении договора аренды,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № 567 ото 16.09.2019 г. в связи с его неиспользованием арендатором, использованием не по целевому назначению при котором происходит существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, причиняется вреда окружающей среде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 567 ото 16.09.2019 г. аренды земельного участка КН 50:08:0000000:167094, вид разрешенного использования: скотоводство, сроком до 15.09.2039 г.

По результатам проверки Администрацией составлен Акт № 131-Р согласно которому на земельном участке КН 50:08:0000000:167094 обнаружены навалы песка, навоза, мусора.

В связи с изложенным, Администрация направила в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора.

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ права пользования землей прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

С настоящим иском истец обратился ранее трех лет с даты заключения договора аренды, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении по основанию неиспользования земельного участка боле трех лет.

Как следует из пояснений представителя ответчика, земельный участок был предоставлен в аренду с наличием на нем мусора, требовал расчистки, внесения в него песка, навоза с целью восстановления плодородного слоя. В связи с изложенным, на земельном участке проводились соответствующие работы.

Определением суда от15.06.2022 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПроектЭкоСервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность имеются ли на земельном участке КН 50:08:0000000:167094 строительный мусор, грунт, песок, навоз? В случае положительного ответа, установить являются ли они твердыми бытовыми отходами, к какому классу отходов относятся.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос установить, причинен ли в результате размещения отходов на земельном участке КН 50:08:0000000:167094 вред земельному участку, объектам окружающей среды. Если да, то в чем он выражается, является ли значительным с экологической точки зрения?

3) Установить, возможно ли использование земельного участка КН 50:08:0000000:167094 для сельскохозяйственной деятельности (скотоводства)? В случае невозможности, указать причины, в какой временной период это произошло.

4) Установить проводились ли на земельном участке КН 50:08:0000000:167094 работы по обработке почвы и сохранению (восстановлению) плодородного слоя в период 2020-2022 годах.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта:

1) В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167094 установлено, что на территории участка твёрдые бытовые и иные отходы (строительный мусор, антропогенный грунт, песок, навоз) отсутствуют.

Территории представлена равнинным рельефом, поверхность участка на всей его площади – почвой насыщенного бурого цвета (Фототаблица № 1). Органическое вещество (гумус) в пахотном горизонте составляет 5,65 %, содержание подвижного фосфора – более 700, содержание подвижного калия – более 400, подкисления рН солевой вытяжки не установлено и составляет 6,24 ед.рН, содержание бенз(а)пирена тяжёлых металлов, нефтепродуктов в отобранных почвенных образцах не превышает установленные нормативы, что соответствует требованиям, предъявляем к почвам, используемым для выращивания сельскохозяйственных растений и разведения животных.

2) Согласно проведенным исследованиям, изложенным в ответе на вопрос № 1, установлено отсутствие каких-либо отходов и иных признаков антропогенного воздействия на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:167094. В ходе проведенных лабораторных исследований и их результатов установлено соответствие гигиеническим и иным нормируемым параметрам окружающей среды. Вреда, причиненного земельному участку, объектам окружающей среды, деятельностью осуществляемой на исследуемой территории экспертами не установлено.

3) Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:167094 площадью 16 281 кв. м, расположен по адресу: Московская область, г. Истра, вблизи д. Духанино. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство.

На момент осмотра территории и отбора почвенных образцов характеризуется:

- высоким содержанием гумуса (органического вещества), подвижного фосфора и обменного калия, нейтральной реакцией среды;

- основные показатели безопасности (нефтепродукты, тяжёлые металлы, бенз(а)пирен) соответствуют установленным нормативам;

- какие-либо негативные антропогенные воздействия на земельный участок отсутствуют;

- мощность верхнего плодородного слоя почвы составляет не менее 20 см.

На основании рекогносцировочного метода обследования земельного участка, а также по результатам лабораторных исследований образцов почвы земельный участок с кадастровым 50:08:0000000:167094 категории земель сельскохозяйственного назначения может быть использован для сельскохозяйственной деятельности (скотоводство) без ограничений.

4) По результатам осмотра территории, анализе почвенных срезов, выполненных на всей территории, а также по результатам лабораторных испытаний, экспертами установлено, что в период 2020-2022 годах на данном земельном участке проводились следующие работы по обработке почвы и сохранению (восстановлению) плодородного слоя:

- снятие и сохранение плодородного слоя почвы;

- планировка территории;

- землевание территории питательным грунтом.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Представители сторон не заявили возражений по выводам экспертов, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА в пользу ФИО2 100 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.



Судья А.О. Уваров