Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А64-6410/2022

1041/2023-201779(2)



Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«09» февраля 2023 г. Дело № А64-6410/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023. Полный текст решения изготовлен 09.02.2023.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Реал-Макс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к ООО «Авилон-Сервис», Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: ТОГКУ «Тамбовавтодор», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 1 805 792,12 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО1, доверенность от 22.09.2022, диплом, после перерыва – ФИО2, доверенность от 01.02.2023, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.04.2022, диплом; от третьего лица: не явился, надлежаще извещен;

слушатель: до перерыва – ФИО2, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реал-Макс», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Авилон-Сервис», Тамбовская область, Тамбовский район, о взыскании убытков в размере 1 598 612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 180,12 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 598 612 руб., договорную неустойку за период с 17.04.2021 по 31.03.2022 в размере 139 478,90 руб., с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОГКУ «Тамбовавтодор», г. Тамбов.

Истец в заседании суда 31.01.2023 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

09 февраля 2023 года


Ответчик в заседании суда иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежаще извещено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий пяти дней.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных пояснений и документов в обоснование своих требований в судебном заседании объявлен перерыв с 31.01.2023 до 07.02.2023 с вынесением протокольного определения.

Судом предложено истцу представить проектно-сметную документацию к договору субподряда; пояснить, в каком объеме передавались работы по выполнению дорожной разметки ответчику; пояснить, что помимо основного долга взыскивает истец: договорную неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами с приложением расчета на дату судебного заседания; представить правовое обоснование начисления договорной неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки; представить первичные документы, подтверждающие выполнение работ по исполнению гарантийных обязательств и документы, подтверждающие несение расходов на их выполнение (накладные, акты списания материальных ценностей, документы о приобретении материалов, документы подтверждающие работу работников и техники на спорном участке и т.п.).

После перерыва заседание суда продолжено, истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения.

Представленные пояснения содержали расчет неустойки, представленный во исполнение протокольного поручения суда.

Суд оценивает расчет неустойки, представленный истцом в пояснениях от 07.02.2023, как справочный, что не является уточнением требованием, поскольку данный расчет предоставлен во исполнение поручения суда, пояснения к исковому заявлению № 205 от 07.02.2023 не содержат ходатайства истца об уточнении исковых требований согласно представленному расчету и ссылки на статью 49 АПК РФ, а уточнение исковых требований является правом, а не обязанностью истца, в судебном заседании 07.02.2023 на стадии рассмотрения ходатайств истцом об уточнении исковых требований не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, при разрешении настоящего спора по существу суд исходит из состава требований, уточненных согласно заявлению № 193 от 03.10.2022.

Ответчик в заседании суда иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 25.09.2020 между ООО «Реал-Макс» (Генподрядчик) и ООО «Авилон-Сервис» (Субподрядчик») заключен договор субподряда № 0164200003020002233-АС на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Каспий»-Староюрьево км 30+500-км 39+700, Мичуринский район (далее – договор субподряда).

Согласно п. 1.1 договора субподряда во исполнение Государственного контракта № 0164200003020002233 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Каспий»- Староюрьево км 19+800-км 25+100, км 30+500- км 39+700, Мичуринский, Староюрьевский районы от 31.08.2020, заключенного между Генподрядчиком и Заказчиком (Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор»), Генподрядчик поручает выполнение работ (подготовительные работы, земляное полотно, дорожная одежда, искусственные сооружения, пересечения и примыкания, обустройство) по ремонту автомобильной дороги «Каспий» - Староюрьево км 30+500- км 39+700, Мичуринский район, и обязуется их оплатить.

Субподрядчик принимает обязательства по выполнению работ, указанных в пункте


1.1. настоящего Договора, в соответствии с условиями настоящего Договора, проектно-сметной документацией (Приложение № 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6.), Нормативно-технических документов (Приложение № 2 к настоящему Договору), требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов, СНиП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанПиН, Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. N 827 {размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://wvAV.tsouz.ru/ 21 октября 2011г.) с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. N 859 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/om 12 декабря 2011 г.); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 18 сентября 2012 г.); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 г. N 135 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/om 13 октября 2015 г.), иными нормами и правилами, предусмотренными для данных видов работ (п. 1.2 договора субподряда).

В силу п. 2.1 договора субподряда стоимость Договора остается неизменной на весь период выполнения работ и составляет 22 266 610 (двадцать два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 10 копеек, в т.ч. НДС 3 711 101 руб. 68 коп.. Цена Договора включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, предусмотренных приложением № 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. к Договору (проектно-сметная документация), оплачиваемую Генподрядчиком Субподрядчику за полное выполнение Субподрядчиком своих обязательств по выполнению Договора, в т.ч. расходы на перевозку, страхование, уплату налоговых и других обязательных платежей, гарантийные обязательства по Договору, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением работ.

Место выполнения Работ: Тамбовская область, автодорога «Каспий»-Староюрьево, Мичуринский район км 30+500- км 39+700 на ПК 78+00 - ПК 92+00 (п. 3.1 договора субподряда).

Сроки выполнения работ: с момента заключения Договора по 28 декабря 2020 года, согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (п. 3.2 договора субподряда).

В соответствии с п. 5.3.1 договора субподряда выполненные работы по ремонту осуществляется согласно Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), оформляются (актом ф. КС2, справкой о стоимости выполненных работ ф. КСЗ) и подписываются представителями Субподрядчика и Генподрядчика. В случае наличия не выполненных либо некачественно выполненных работ, дополнительно составляется Акт, указанный в пункте 4.8. настоящего Договора.

В силу п. 5.3.2 договора субподряда Генподрядчик по уведомлению Субподрядчика в течение 3-х рабочих дней осуществляет приемку предъявленных Субподрядчиком отдельных видов выполненных работ. Приемка отдельных видов выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), действующими СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1), ВСН 19-89 с составлением соответствующих актов установленной формы и форм КС2, КСЗ.

Работы, выполненные с наличием дефектов и несоответствующие требованиям нормативно-технических документов, подлежат повторной приемке и оплате, после устранения дефектов и уплаты неустойки (п. 5.4 договора субподряда).

Согласно п. 6.1 договора субподряда оплата выполненных работ производится путем перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.


Пунктом 6.2 договора субподряда установлено, что оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены Договора в течение 30 рабочих дней с момента фактически выполненных Субподрядчиком работ и подписания установленных форм КС2, КСЗ.

Сумма платежа, причитающегося Субподрядчику, определяется как сумма произведений принятых Генподрядчиком фактических объемов работ, за вычетом суммы удержаний, которые могут быть произведены Генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 6.4 договора субподряда).

Согласно п. 7.1 договора субподряда Субподрядчик принимает на себя обязательство по устранению выявленных дефектов работ, выполненных как Субподрядчиком, так и субсубподрядчиками в период гарантийного срока, за свой счет и своими силами.

В силу п. 7.2 договора субподряда гарантийный срок начинается со дня подписания акта ф. КС2, справки о стоимости выполненных работ ф. КСЗ определяется сроком не менее указанного в Распоряжении Первого заместителя Министра Транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС - 414-р. Стороны оформляют Гарантийный паспорт на виды работ, которые будут выполнены на объекте ремонта.

В случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Договором. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним Актом Генподрядчика и Субподрядчика.

При отказе Субподрядчика от подписания Акта или неявки в указанный срок для составления акта обнаруженных дефектов для их подтверждения Генподрядчик вправе составить соответствующий Акт, с привлечением представителя ГИБДД либо администрации соответствующего района области, в котором фиксируются дефекты и их характер, а также факт отказа Субподрядчика от его подписания (пп. 7.3, 7.4 договора субподряда).

В соответствии с п. 7.5 договора субподряда в случае нарушения сроков устранения недостатков, указанных в первоначальном предписании, Генподрядчик вправе взыскать неустойку, начисленную с момента выдачи первоначального предписания.

Если Субподрядчик в течение срока указанного в Акте, либо предписании не устранил обнаруженные дефекты, Генподрядчик вправе:

- воспользоваться правилами пункта 3 статьи 715 ГК РФ;

- взыскать с Субподрядчика по настоящему Договору неустойку, начисленную за период устранения дефектов третьими лицами (привлеченными в порядке правил пункта 3 статьи 715 ГК РФ) (п. 7.7 договора субподряда).

Пунктом 8.3 договора субподряда предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Субподрядчиком) обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Договора, отдельного этапа исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором, соответствующим отдельным этапом исполнения Договора и фактически исполненных Субподрядчиком.

Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств (п. 11.8 договора субподряда).


В рамках исполнения обязательств по договору субподряда ООО «Авилон-Сервис» выполнены работы по устройству дорожной разметки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3/2 от 27.11.2020.

Работы по государственному контракту сданы заказчику ТОГКУ «Тамбовавтодор», объект введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной ремонтом автомобильной дороги «Каспий»- Староюрьево км 19+800-км 25+100, км 30+500-км 39+700, Мичуринский, Староюрьевский районы от 30.12.2020.

17.03.2021 комиссия в составе представителей ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО «Реал-Макс» провела осмотр участков автомобильной дороги на предмет выявления дефектов и установила, что дорожная горизонтальная разметка имеет износ 30%, о чем составлен соответствующий акт обследования от 17.03.2021.

Письмом от 06.04.2021 № 06/154 ТОГКУ «Тамбовавтодор» потребовало от истца устранить выявленные недостатки в срок до 16.04.2021.

06.04.2021 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика письмо № Исх.075 с требованием о восстановлении горизонтальной дорожной отметки, выполненной термопластиком, в связи с поступившим от заказчика предписанием об исполнении гарантийных обязательств. Ответа на данное письмо не последовало, недостатки в выполненной работе не устранены.

20.04.2021 представителями ТОГКУ «Тамбовавтодор» совместно с ведущим экспертом дорожного хозяйства отдела контроля качества ФКУ Упрдор Москва-Волгоград проведено обследование гарантийных обязательств по объектам контроля Тамбовской области, реализованных в 2019-2020 гг. в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», по итогам которого составлен акт выявленных дефектов. Согласно указанному акту износ дорожной разметки автомобильной дороги «Каспий»-Староюрьево км 19+800-км 25+100, км 30+500-км 39+700, Мичуринский, Староюрьевский районы составил 9000 м.п.

ТОГКУ «Тамбовавтодор» направило в адрес истца претензию от 03.06.2021 № 0402/1153вх с требованием об устранении дефектов, выявленных по государственному контракту № 0164200003020002233 от 31.08.2020.

Письмом № 20 от 22.02.2022 истец уведомил ответчика о том, что ООО «Реал- Макс» своими силами и за свой счет произвело работы по восстановлению дорожной разметки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 34 от 21.06.2022 о необходимости оплаты работ по восстановлению дорожной разметки в размере 1 598 612 руб. и неустойки в размере 218 183,89 руб.

В ответ на данную претензию ООО «Авилон-Сервис» направило письмо № 45 от 19.07.2022 с отказом возместить стоимость работ по восстановлению дорожной разметки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере 1 598 612 руб., договорной неустойки за период с 17.04.2021 по 31.03.2022 в размере 139 478,90 руб., с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (в уточненном объеме).

Ответчик исковые требования не признал, считает, что истцом не доказан факт наступления гарантийного случая. Как указал ответчик, в отношении дорожной разметки ни договором субподряда, ни распоряжением первого заместителя министра транспорта Российской Федерации от 07.05.2003 № ИС-414-р гарантийный срок не установлен.

По мнению ответчика, письмо от 06.04.2021 № 075, направленное истцом по электронной почте, не может считаться юридически значимым сообщением и влечь для субподрядчика какие-либо гражданско-правовые последствия, поскольку договор субподряда, заключенный между сторонами, не предусматривает направление уведомлений по электронной почте.


Ответчик указал на то, что истцом не представлен акт о наличии дефектов и сроках их устранения, предусмотренный п. 7.3, 7.4 договора субподряда как основание возникновения гарантийных обязательств Субподрядчика.

Как пояснил ответчик, Генподрядчиком в адрес Субподрядчика не было направлено уведомления о проведении осмотра объекта, находящегося на гарантийном обслуживании, с предложением направить уполномоченного представителя для составления и подписания предусмотренного п. 7.3, 7.4 договора субподряда акта о наличии дефектов и сроках их устранения. Вследствие неизвещения Субподрядчика о необходимости представить уполномоченного представителя для составления указанного акта, у ответчика отсутствовала возможность участвовать при проведении осмотра находящегося на гарантийном содержании объекта.

Ответчик считает, что сведения, изложенные в направленном истцом письме носят обобщенный характер, не конкретизируют участки автомобильной дороги, на которых выявлены дефекты, не содержат данных, позволяющих идентифицировать относимость выявленных дефектов к объекту работ Субподрядчика, не позволяют установить точность износа дорожной разметки в процентах, протяженность дефектной дорожной разметки, методы, примененные при определении процента износа, и метрологические характеристики использованных инструментов измерения, их соответствие установленным требованиям и т.д. При этом истцом не обосновано, что заявленный в акте обследования гарантийных отремонтированных участков автомобильной дороги «Каспий» - Староюрьево км 30+500 – км 39+700, Мичуринский и Староюрьевский районы от 17.03.2021 тридцатипроцентный износ дорожной разметки является показателем нарушения качества произведенных работ и является гарантийным случаем. Договором или субподряда не установлены качественные показатели дорожной разметки, гарантийный паспорт не составлялся, а государственными стандартами установлены разные допустимые значения износа дорожной разметки (в зависимости от материала и иных характеристик) применительно к качестве дорожной разметки.

По мнению ответчика, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу. Учитывая, что отношения между Генподрядчиком (ООО «Реал-Макс») и Субподрядчиком (ООО «Авилон-Сервис») носят самостоятельный характер и не зависят от отношений с заказчиком (ТОГКУ «Тамбовавтодор»), все документы, составленные между Заказчиком и Субподрядчиком не создают гражданско-правовых последствий для Субподрядчика. Фиксация каких-либо дефектов и признание Генподрядчиком гарантийных обязательств перед Заказчиком не доказывает наступление гарантийного случая по договору субподряда.

Также ответчик считает, что положения ст. 715 ГК РФ не применимым к отношениям из гарантийных обязательств, поскольку данной нормой регламентируются права заказчика во время выполнения работы подрядчиком. Таким образом, Генподрядчик не имел право устранить якобы выявленные дефекты собственными силами и, как следствие, в силу прямого указания п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, не имеет права предъявлять ко взысканию соответствующие убытки. В свою очередь, Генподрядчик не воспользовался предоставленным ему п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ правом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Ответчик отмечает, что в связи с устранением истцом обнаруженных с нарушением требований договора дефектов дорожной разметки собственными силами в нарушение договора, ответчик лишен возможности ходатайствовать о проведении экспертизы и доказывать отсутствие заявленного износа дорожной разметки, оспаривать процент


износа, который в силу государственных стандартов является показателем соответствия требованиям по качеству дорожной разметки

Ответчик обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что подрядчик самостоятельно устранил выявленные недостатки. В подтверждение заявленной к взысканию суммы убытков истцом представлена Смета (локальный сметный расчет) на устройство дорожной разметки термопластиком без даты. Представленные в смете данные ничем не подтверждены и содержат не подлежащие применению показатели:

- указано ничем не обоснованное количество работ – 10 км линии (при этом сам истец в подтверждение факта наступления гарантийного случая ссылается на акт обследования гарантийных обязательств от 20.04.2021, в котором износ дорожной разметки указан в количестве 9 000 м.п. применительно ко всему объекту по государственному контракту),

- заложена сметная прибыль в размере 81% (истцом не обосновано включение прибыли в размер убытков),

- применен коэффициент перехода в текущие цены, что, учитывая недатированность сметы, не обосновано.

Также ответчик считает несостоятельной позицию истца относительно одновременного взыскания убытков и неустойки, поскольку последствием невыполнения гарантийных обязательств по условиям договора субподряда является начисление неустойки с момента составления акта, в договоре отсутствует право Генподрядчика на самостоятельное устранение гарантийных случаев и соответствующее взыскание убытков.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на ст. 725 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, исковое заявление могло быть предъявлено в течение одного года со дня направления истцом письма от 06.04.2021 № 075.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в письменном отзыве на иск пояснило, что в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на территории региона - Тамбовской области, в соответствии с уставной деятельностью между ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО «Реал-Макс» был заключен государственный контракт № 0164200003020002233 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Каспий»-Староюрьево км 19+800- км 25+100, км 30+500- км 39+700, Мичуринский, Староюрьевский район.

Работы по контракту исполнены и сданы, что подтверждается актом приемочной комиссии от 30.12.2020 года. Также на выполненные виды работ подрядной организацией (ООО «Реал-Макс») был выдан гарантийный паспорт.

Как указало третье лицо в отзыве на иск, совместно со специалистами Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства было проведено обследование в рамках гарантийных обязательств по объектам, визуальным осмотром, без привлечения лаборатории (по результату был составлен акт от 20.04.2021 года). В ходе вышеуказанного обследования были выявлены дефекты, отраженные в акте. В адрес подрядной организации ООО «Реал-Макс» было направлено требование об устранении дефектов за свой счет и своими силами.

Третье лицо пояснило, что истец свои обязательства исполнил в разумный срок, устранил выявленные дефекты. Учитывая, что работы проводились ООО «Реал-Макс» в рамках гарантийных обязательств, никакой оплаты со стороны ТОГКУ «Тамбовавтодор» не производилось.

Оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения


исковых требований.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора субподряда от 25.09.2020 № 0164200003020002233-АС на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Каспий»-Староюрьево км 30+500-км 39+700, Мичуринский район.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).


Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В рассматриваемом случае истец ссылается на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки, вследствие чего истец был вынужден выполнить работы своими силами и понес убытки в размере 1 598 612 руб.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По


общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнял работы по устройству дорожной разметки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3/2 от 27.11.2020.

Условиями заключенного между сторонами договора субподряда гарантийный срок на дорожную разметку не установлен, гарантийный паспорт на данный вид работ не выдавался.

Вместе с тем, пунктом 5.1.13 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» установлена следующая продолжительность функциональной долговечности горизонтальной разметки:

- функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1.5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами - не менее одного года;

- функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1.5 мм - не менее шести месяцев;

- функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненная красками (эмалями), - не менее трех месяцев.

При этом разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений:

- для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1.5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%;

- для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1.5 мм (за исключением разметки, дублирующей изображение дорожных знаков), - 50%;

- для разметки, дублирующей изображение дорожных знаков, - 25% независимо от применяемых материалов (изделий) (п. 5.1.14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51256-2018).

Таким образом, функциональная долговечность и показатели нормального износа дорожной разметки зависят от применяемых материалов и толщины нанесения.

В качестве доказательств наступления гарантийного случая истец ссылается на письмо ТОГКУ «Тамбовавтодор» от 06.04.2021 № 06/154 о необходимости устранения недостатков, а также акты обследования от 17.03.2021 и от 20.04.2021.

Согласно акту обследования от 17.03.2021 комиссия в составе представителей ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО «Реал-Макс» провела осмотр участков км 19+800-км 25+100, км 30+500 – км 39+700 автомобильной дороги «Каспий»-Староюрьево, Мичуринский и Староюрьевский районы на предмет выявления дефектов и установила, что дорожная горизонтальная разметка имеет износ 30%.

В соответствии с актом обследования гарантийных обязательств от 20.04.2021, составленным представителями ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ФКУ Упрдор Москва- Волгоград, износ дорожной разметки автомобильной дороги «Каспий»-Староюрьево км


19+800-км 25+100, км 30+500-км 39+700, Мичуринский, Староюрьевский районы составил 9000 м.п.

Изучив содержание представленных истцом актов обследования в совокупности с условиями государственного контракта, договора субподряда и актов выполненных работ, суд не может признать акты обследования от 17.03.2021 и от 20.04.2021 надлежащими доказательствами наступления гарантийного случая и возникновения у ответчика обязанности по исполнению гарантийных обязательств ввиду следующего.

Согласно положениям статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом государственного контракта № 0164200003020002233 от 31.08.2020 согласно п. 1.1 являлось выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Каспий»- Староюрьево км 19+800-км 25+100, км 30+500- км 39+700, Мичуринский, Староюрьевский районы. Место выполнения работ: Тамбовская область, автодорога «Каспий»-Староюрьево, Мичуринский район км 19+800-км 25+100, Староюрьевский район км 30+500- км 39+700 (п. 3.1 государственного контракта).

В свою очередь, согласно п. 1.1 договора субподряда Генподрядчик поручил Субподрядчику выполнение работ (подготовительные работы, земляное полотно, дорожная одежда, искусственные сооружения, пересечения и примыкания, обустройство) по ремонту автомобильной дороги «Каспий» - Староюрьево км 30+500- км 39+700, Мичуринский район. Место выполнения Работ: Тамбовская область, автодорога «Каспий»-Староюрьево, Мичуринский район км 30+500- км 39+700 на ПК 78+00 - ПК 92+00 (п. 3.1 договора субподряда).

Таким образом, из буквального прочтения условий государственного контракта и договора субподряда следует, что ответчику передавались на выполнение работы в меньшем объеме, чем истцу по государственному контракту, только на определенном участке автодороги.

В силу п. 1.2 договора субподряда Субподрядчик принял обязательства по выполнению работ в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1.1, 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6.).

Однако истцом ни при подаче искового заявления, ни во исполнение протокольного определения суда от 31.01.2023 копия проектно-сметной документации к договору субподряда в материалы дела не представлена.

В судебном заседании 31.01.2023 представитель истца на уточняющий вопрос суда пояснил, что все работы по устройству дорожной разметки выполнялись ответчиком (аудиопротокол судебного заседания от 31.01.2023).

Вместе с тем, данный довод истца опровергается актом о приемке выполненных работ № 3/2 от 27.11.2020 по договору субподряда и актом о приемке выполненных работ № 5 от 27.11.2020 по государственному контракту, размещенному на официальном сайте


единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), содержащими различный объем и виды работ.

Так, согласно акту № 5 от 27.11.2020 ООО «Реал-Макс» сдавало ТОГКУ «Тамбовавтодор» работы по разметке проезжей части термопластиком линией шириной 0,15 м: сплошной (тип 1.2) Прил.27.2 3.1 Кзтр=1,2 Кэм 1,2 «Производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой».

Однако данный вид работ отсутствует в акте о приемке выполненных работ № 3/2 от 27.11.2020, составленном между истцом и ответчиком. Кроме того, объемы выполненных работ по всем видам, указанные в названных актах, отличаются друг от друга.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по устройству дорожной разметки на всем протяжении автодороги истцом документально не подтвержден.

Также суд обращает внимание на то, что в перечень работ, переданных по акту о приемке выполненных работ № 3/2 от 27.11.2020, входит нанесение дорожной разметки не только термопластиком, но и краской.

Как было указано выше, для дорожной разметки, выполненной красками, предусмотрены иной срок функциональной долговечности и показатели нормального износа.

В свою очередь, акты обследования от 17.03.2021 и от 20.04.2021 не содержат конкретного указания на участки дороги, на которых выявлен недопустимый износ дорожной разметки; не указано, какими материалами выполнена дорожная разметка с выявленными дефектами.

Согласно п. 1.1 Рекомендаций по определению износа горизонтальной дорожной разметки по площади, утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 № ОС1017-р, износ рекомендуется определять визуальными методами - с использованием палетки и шаблона и инструментальным - с использованием цифрового фотоаппарата и персонального компьютера.

В акте обследования от 17.03.2021 указано, что обследование проводилось визуальным методом с применением иного измерительного прибора - колеса для измерения расстояния. Методы обследования при проведении осмотра 20.04.2021 в акте не указаны.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представленные акты обследования составлены без участия ООО «Авилон-Сервис», хотя условия договора субподряда предусматривают составление двустороннего акта между сторонами, в котором должны быть зафиксированы дефекты, выявленные в период гарантийной эксплуатации, и сроки их устранения (п. 7.3 договора субподряда).

Определениями от 06.12.2022, 17.01.2023 суд запрашивал у истца документы, подтверждающие приглашение ответчика для проведения совместного осмотра выявленных дефектов. Соответствующие документы в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления гарантийного случая и возникновения у ответчика обязанности по исполнению гарантийных обязательств.

Одновременно истцом не доказан факт выполнения работ по восстановлению дорожной разметки и возникновения убытков на стороне ООО «Реал-Макс».

Согласно п. 1. ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.


Статьей 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ). О надлежащем исполнении обязательств со стороны подрядчика могут свидетельствовать также иные обстоятельства при условии соблюдения норм процессуального законодательства о доказывании (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

В качестве доказательств причинения убытков истцом представлены смета на устройство дорожной разметки термопластиком на сумму 1 598 612,40 руб., а также акт об устранении недостатков от 17.08.2021.

Вместе с тем, суд критически относится к указанным документам, поскольку смета на устройство дорожной разметки термопластиком на сумму 1 598 612,40 руб. составлена ООО «Реал-Макс» в одностороннем порядке. При этом истец не обосновал, почему расчет произведен исходя из стоимости только одного вида работ (разметка проезжей части термопластиком линией шириной 0,1 м сплошной), хотя ответчик выполнял разные виды работ по устройству дорожной разметки как термопластиком, так и краской, а акты обследования от 17.03.2021 и от 20.04.2021 не содержат конкретного указания на характер выявленных дефектов.

Акт от 17.08.2021, на который истец ссылается в качестве подтверждения факта выполнения гарантийных обязательств своими силами, содержит противоречивые сведения, поскольку в названии данного документа указано «акт неисполнения гарантийных обязательств», а по тексту указано, что выявленные дефекты по актам от 20.04.2021, от 17.03.2021 устранены.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих факт и объемы выполнения истцом работ по восстановлению дорожной разметки, а также возникновение убытков у истца материалы дела не содержат.

Определениями от 13.09.2022, 17.01.2023, 31.01.2023 суд предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие выполнение спорных работ и


документы, подтверждающие несение расходов на их выполнение (накладные, акты списания материальных ценностей, документы о приобретении материалов, документы подтверждающие работу работников и техники на спорном участке и т.п.). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что такие документы у истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наступления гарантийного случая, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, факта причинения убытков, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 1 598 612 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 17.04.2021 по 31.03.2022 в размере 139 478,90 руб., с 03.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.

По общему правилу если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).


Согласно письменным пояснениям от 07.02.2023 истец начислил неустойку на основании п. 8.3 договора субподряда, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Субподрядчиком) обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Договора, отдельного этапа исполнения Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором, соответствующим отдельным этапом исполнения Договора и фактически исполненных Субподрядчиком.

Вместе с тем, поскольку истцом не доказан факт наступления гарантийного случая и возникновения у истца обязанности по исполнению гарантийных обязательств, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 30 381 руб. подлежат отнесению на истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 707 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 707 руб.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.01.2022 8:26:59

Кому выдана ЗАХАРОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ