Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-160732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160732/22-147-1232
г. Москва
11 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС» (190000, <...>,

ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 13-Н/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>)

к УКС СИТО ФСО РОССИИ (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 989 510,90 при участии:

от истца – ФИО2 (удостов. адвоката № 9404, по дов. от 24.05.2021 г.) от ответчика – ФИО3, (паспорт, диплом, по дов. от 08.11.2022 г.), ФИО4

П.М. (удостов., диплом, по дов. от 08.04.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УКС СИТО ФСО России (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 989 510,90 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между УКС СИТО ФСО России и ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС» 09.10.2018 заключен государственный контракт № К 18-03 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов


культурного наследия, в том числе работ по инженерным сетям: Троицкий мост, Кутафья башня, Боровицкая башня, Тайницкая башня, Прясло № 45, 1-я Безымянная башня, Прясло № 44, 2-я Безымянная башня, Прясло № 43 Московского Кремля по адресу: г. Москва, Кремль (далее - Контракт).

Предметом заключенного Контракта является обязательства сторон, где Генподрядчик обязуется в сроки, указанные в пункте 4.1. и Графике производства работ, выполнить и сдать Заказчику ремонтно-реставрационные работы по сохранению объектов культурного наследия, в том числе работы по инженерным сетям (далее — Работы): Троицкий мост, Кутафья башня, Боровицкая башня, Тайницкая башня, Прясло № 45, 1-я Безымянная башня, Прясло № 44, 2-я Безымянная башня, Прясло № 43 Московского Кремля о адресу: г. Москва, Кремль (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией на реставрацию, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (п. 1.1. Контракта).

Пунктом 2.1. Контракта определена Цена Контракта согласно Расчету цены контракта с конкретными видами работ, которая составляет 351 594 769 рублей 72 копейки, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Финансирование работ определено пунктом 3.1. Контракта в следующем порядке: в 2018 г. — 89 039 977 рублей 33 копейки; в 2019 г. — 262 554 792 рубля 39 копеек.

Истец указывает, что затраты на выполнение условий Государственного контракта составили 14 989 510,90 руб. (13 085 010,90 руб. (поставка) + 1 904 500,00 руб. (услуги), которые произведены с казначейского счета № 40501810000001000001, открытого в УФК по г.Санкт-Петербургу (ООО «Петербургский Ренессанс») Северо-Западного ГУ Банка России г.Санкт-Петербург.

В адрес УКС СИТО ФСО была направлена претензия от 17.06.2022 года (дважды): 17.06.2022 года и 13.07.2022 года. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выполнение работ в рамках заключенного государственного контракта регулируется нормами ГК РФ о подряде и строительном подряде.


В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Контракт не предусматривает осуществление Заказчиком обеспечения Подрядчика материалами для выполнения работ.

УКС СИТО ФСО России не являлось заказчиком материалов и услуг, требование об оплате которых заявлено Подрядчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 714 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 5.1.3, 13.2 Контракта в связи с неисполнением Подрядчиком условий Контракта, УКС СИТО ФСО России приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 9/5/К1820 от 31.05.2019) (копия прилагается (приложение № 3).

В течение всего срока действия Контракта Подрядчик занимался переоформлением лицензии и получением разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (письмо ООО «Петербургский Ренессанс» от 28.02.2019 № 68. Копия лицензии поступила в адрес УКС СИТО ФСО России 20.08.2019 (письмо ООО «Петербургский Ренессанс» № 102к19 от 20.08.2019), то есть после даты, когда Контракт считался расторгнутым.

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик предоставляет уполномоченному лицу Заказчика ежемесячно, не позднее 25-го числа отчетного месяца, подготовленные за отчетный месяц акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, комплект исполнительной документации.

За период с даты заключения Контракта до момента, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Контракт считался расторгнутым, ООО «Петербургский Ренессанс» не направляло в адрес УКС СИТО ФСО России документы, указанные в 7.1 Контракта.

В силу п. 5.4.30 Контракта на построенные титульные здания и сооружения (к которым в том числе относятся строительные леса требование об оплате которых заявлено Подрядчиком) Подрядчик предоставляет Заказчику акт ввода в эксплуатацию, акт приемки выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, счета-фактуры.

Вместе с тем указанные в п. 5.4.30 Контракта документы в адрес Заказчика также не направлялись.

Работы по Контракту в указанный период фактически не выполнялись, в том числе, в связи с отсутствием лицензии и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения.

В соответствии с п. 5.4.5 Контракта Подрядчик обязан получить в Министерстве культуры Российской Федерации разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального значения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу № А4059602/21-52-408, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 № 09АП-24588/2022 и Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 № Ф05-18751/2022, с ООО «Петербургский


Ренессанс» в пользу УКС СИТО ФСО России взыскана задолженность по Контракту в размере 89 039 977,33 рублей, неустойка в размере 1 757 973,85 рублей.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по иску УКС СИТО ФСО России к ООО «Петербургский Ренессанс» о взыскании задолженности по Контракту указано, что договоры, переписка сторон, журнал выполненных работ, на которые ссылается ООО «Петербургский Ренессанс» в настоящем иске, судом были отклонены, поскольку достоверными доказательствами выполненных работ могут являться только первичные документы, оформленные по установленной форме. Суд также указал, что доказательств направления в адрес Заказчика односторонних актов выполненных работ в материалы дела не представлено, что исключает возможность соотнести данные доказательства с критериями относимости и допустимости. ООО «Петербургский Ренессанс» не представлена исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ по Контракту. Представленные ООО «Петербургский Ренессанс» копии заключенных им договоров с третьими лицами на поставку строительных материалов (кирпич, песок, цемент и др.), услуг по охране и вывозу мусора не являются достаточным доказательством выполнения работ на объекте культурного наследия «Московский Кремль».

Представленные Подрядчиком копии документов могут в равной степени подтверждать поставку материалов, не связанных с исполнением Контракта. Подрядчик не представил документы, подтверждающие поставку строительных материалов на объект, а также их приемку Заказчиком в составе выполненных работ.

Суд также указал, что ООО «Петербургский Ренессанс» не представило документов, подтверждающих частичное освоение аванса. Односторонние акты выполненных работ в адрес Заказчика не направлялись.

В обоснование настоящего иска доказательства направления в адрес Заказчика односторонних актов выполненных работ также не представлены.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-59602/21-52408.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к ст. 1102 ГК РФ Истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне УКС СИТО ФСО России за счет Истца.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил, доказательства выполнения работ в рамках Контракта не представлено, доказательств пользования денежными средствами не выявлено, учитывая позицию судом, изложенную в рамках дела № А40-59602/21-52-408, в силу ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу, требование о взыскании неосновательное обогащение не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС» к УКС СИТО ФСО России о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 989 510, 90 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПЕТЕРБУРГСКИЙ РЕНЕССАНС» в доход Федерального бюджета РФ в размере 97 948 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:24:02

Кому выдана Дейна Наталия Васильевна