Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-248113/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80246/2019

Дело № А40-248113/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева, рассмотрев апелляционную жалобу

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года по делу № А40-248113/19, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВМ-ЧИТА" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, в размере 395 787,50 руб., а также госпошлины,

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВМ-ЧИТА" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 497 016 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года взысканы с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВМ-ЧИТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>) пени в размере 200 000 (двести тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 916 (десять тысяч девятьсот шестнадцать) руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по накладным №№ ЭЛ 633634, ЭЛ 119760, ЭЛ 707245 на сумму 117 090,99 руб. и по накладным №№ ЭК 977303, ЭЛ 175788, ЭК 907517, ЭЛ 247315 на сумму 249 897,16 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным приняло к перевозке 8 вагонов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 395 787,50 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика по накладным № ЭЛ632993, ЭЛ574415, ЭЛ849854, ЭЛ789614, ЭЛ853099 не могут быть приняты во внимание, поскольку возражения ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

По накладным ЭК977303, ЭЛ175788, ЭК907517, ЭЛ247315 возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства в обоснование возражений по указанным накладным ответчиком в материалы дела не представлены, в судебных актах накладные не поименованы, в связи с чем, довод истца о повторном взыскании пени по указанным накладным, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

По накладным ЭЛ633634, ЭЛ119760, ЭЛ707245 ответчик в качестве доказательства отсутствия просрочки доставки груза ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов №№931572, 931567, 931572.

В силу положений ст. 33, 120 УЖТ РФ и ст.ст. 65, 68 АПК РФ, надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная.

Ведомость подачи и уборки вагонов, предусмотренная Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, не является специальным доказательством, поскольку указанные правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 УЖТ РФ. Указанные правила не регулируют порядок оформления и взыскания пени за просрочку доставки грузов.

Надлежащим доказательством, подтверждающим срок доставки груза, является отметка о прибытии груза, отраженная в транспортной железнодорожной накладной.

Доводы ответчика, связанные с отсутствием просрочки по указанным накладным были приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление, рассмотрены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. С доводами ответчика об отсутствии просрочки срока доставки грузов по накладным ЭЛ633634, ЭЛ119760, ЭЛ707245 нельзя согласиться.

В качестве доказательства отсутствия просрочки доставки груза по указанным накладным ответчик ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов №№931572,931567, 931572.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 200 5 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно статье 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава. При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная.

Ведомость подачи и уборки вагонов, предусмотренная Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, не является специальным доказательством, поскольку указанные правила разработаны в соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Указанные правила не регулируют порядок оформления и взыскания пени за просрочку доставки грузов.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №8377/12 от 13.11.2012 года в соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика. Ответчиком не представлено памятки, подписанной со стороны грузополучателя.

Ответчик, ссылаясь на взыскание пени по указанным накладным грузополучателем, не представляет решений суда, подтверждающих указанные обстоятельство, в решениях суда №А73-15463/2019, А73-15462/2019, данные накладные не обозначены, соответственно, согласно ст.65 АПК РФ приведенный довод не доказан, не обоснован и не может быть принят во внимание.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2019 года по делу № А40-248113/189оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.



Судья В.Р. Валиев