Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-14705/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14705/2017
06 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-14705/2017/разногл. по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий, о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором - КБ «Росэнергобанк» (АО) при утверждении Положения о порядке и сроках реализации находящегося в залоге у кредитора имущества должника, в рамках дела о банкротстве ФИО2,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В арбитражный суд 30.07.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором - АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» при утверждении Положения о порядке и сроках реализации находящегося в залоге у этого кредитора имущества должника, а именно:

1. Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и залоговым кредитором АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, являющегося предметом залога АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» в редакции залогового кредитора, изложив:

- п. 2.1 Положения в следующей редакции: «Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника ФИО2 ФИО3 ((ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 430000, РМ, <...>) - член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН СРО 1027700542209, ИНН СРО 7705431418, место нахождения: 109316, Россия, <...>, этаж 1, ком. 85). Определение оператора электронной площадки оставить на усмотрение организатора торгов.»;

- в п. 7.7 исключить фразу « и финансовому управляющему».

Определением от 21.10.2022 суд разрешил разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и залоговым кредитором - АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК», утвердив спорные условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, являющегося предметом залога АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК», в редакции, предложенной залоговым кредитором.

ИП ФИО4 и финансовый управляющий ФИО3 не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами.

Определением от 19.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложил судебное заседание на 30.01.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2023 представитель финансового управляющего доводы заявления поддержал.

Представитель ФИО4 согласился с доводами заявления.

Представитель ГК «АСВ» возражал против удовлетворения заявления.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 г. в адрес финансового управляющего поступило письмо ГК АСВ №79к/98533 от 22.04.2022 с приложением утвержденного Положения о порядке и сроках реализации имущества должника – ФИО2

В связи с несогласием с условиями, содержащимися в п.10.3 Положения 12.05.2022 финансовым управляющим в адрес залогового кредитора было направлено письмо с просьбой внести соответствующие изменения в Положение.

12.07.2022 финансовым управляющим ФИО2 получено письмо залогового кредитора, которым были устранены допущенные опечатки в тексте Положения.

04.07.2022 организатор торгов – АО «Российский аукционный дом» направил по электронной почте на подпись проект договора поручения. По условиям данного договора за совершение действий, указанных в п. 1.1. договора, доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение за продажу каждого Лота, которое уплачивается доверителем в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. Договора.

Таким образом, вознаграждение организатора торгов составит от 5% до 10% от цены реализации имущества.

Учитывая начальную продажную цену имущества равную 50 060 504 руб. привлечение организатора торгов, по мнению управляющего, приведёт к возникновению необоснованных расходов более 2,5 млн. руб., в связи с чем финансовый управляющий полагая, что п.п.2.1 и 7.7 Положения необходимо изложить в предлагаемой им редакции, возложив тем самым функции организатора торгов на управляющего, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Реализация имущества гражданина регламентирована положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Разногласия, возникшие между финансовым управляющим и кредитором, касаются привлечения для продажи предмета залога в качестве организатора торгов специализированной организации.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст возможность продать имущество по более высокой цене, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов предусматривает значительные расходы, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника.

При этом, реализуемое имущество не является специфическим, а равно сложным для реализации и требующем специальных познаний.

Так, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности подлежит продаже на торгах единым лотом является жилой дом общей площадью 270,4 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных 1, кадастровый номер: 78:36:0005437:3019, расположенный по адресу: <...> г, литера А. и земельный участок общей площадью 3426 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов, кадастровый номер: 78:36:0005437:58, расположенный по адресу: <...> г.

Признав недоказанным, что организация торгов специализированной организацией каким-либо образом приведет к реализации имущества по наиболее высокой цене либо обеспечит привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить разногласия в пользу финансового управляющего.

Апелляционный суд учитывает, что сумма вознаграждения организатора торгов, предложенного кредитором, установлена не в твердой фиксированной сумме, а поставлена в зависимость от размера выручки при продаже имущества, при этом каких либо доводов, опровергающих необходимость применения общего подхода к установлению вознаграждения, кредитором не приведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, само по себе, такое условие не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования, однако по общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов является стандартным. Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника и его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

При этом, возложение обязанностей организатора торгов на финансового управляющего позволит провести торги с минимальными расходами, что соответствует интересам должника и кредиторов.

Следует отметить и то, что управляющий предложил себя в качестве организатора торгов, сослался на наличие необходимых знаний и опыта.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене определения от 21.10.2022 по безусловным основаниям, с принятием судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу № А56-14705/2017/разногл. отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и залоговым кредитором - АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК», утвердив спорные условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, являющегося предметом залога АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК», в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив организатором торгов финансового управляющего ФИО3 и исключив из пункта 7.7 фразу «и финансовому управляющему».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков