Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А32-394/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-394/2019

г. Краснодар «06» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-394/2019

по исковому заявлению ООО «Стройновация», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ООО «Крепость», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Профит-Девелопмент», г Новороссийск,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель по доверенности ФИО1

от третьего лица представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройновация» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Крепость» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 414 549 рублей 02 копеек, в том числе НДС 673 405 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что к истцу от третьего лица перешло право требования суммы неотработанного ответчиком аванса по договорам субподряда № РТМ-89/14/СМР-1/11 и № РТМ/89/14/СМР-1/15.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только ответчик. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании договора уступки права требования № 5У от 03.05.2018 от ООО «Прфит-Дефелопмент» к ООО «Стройновация» перешло право требования денежных средств в размере 4 414 549 рублей 02 копеек, возникшие на основании договора субподряда РТМ-89/14/СМР-1/11, договора субподряда № РТМ/89/14/СМР-1/15, платежных поручений № 4 от 19.10.2017, № 90 от 25.12.2018, № 28 от 14.02.2018, № 50 от 07.12.2017 в счет оплаты аванса, а также акта сверки взаимных расчетов по договорам за период с 02.10.2017 по 01.04.2018, подписанного между ответчиком и третьим лицом.

Уведомлением исх. № 330 от 07.05.2018г. ООО «Профит-Девелопмент» сообщило ООО «Крепость» о состоявшейся уступке.

07.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2018, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 4 414 549 рублей 02 копеек.

Поскольку заключением договора уступки произошла замена стороны заказчика в материальном отношении, истец правомерно реализовал предоставленное право на односторонни отказ от договором субподряда, в связи с чем договоры следует признать расторгнутыми в одностороннем порядке.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 4 414 549 рублей 02 копеек подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательства встречного исполнения на сумму полученного аванса в виде подписанных сторонами актов о приемки выполненных работ ответчик не представил.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Однако акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, недоказанность факта направления его исполнителем заказчику не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/2012).

В судебном заседании ответчик представил подписанные между истцом и третьим лицом акты освидетельствования скрытых работ № 73-102.

Письмом № 501 от 03.09.2018 в адрес истца и третьего лица ответчик требовал оплатить выполненные работы на сумму 16 305 700 рублей.

Возражения относительно указанных работы истец не представил, объем и качество работ уже в ходе судебного разбирательства не оспорил, о проведении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с предоставлением встречного исполнения в полном объеме.

Оплату государственной пошлины следует возложить на истца в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройновация», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в доход федерального бюджета 45 073 рублей в порядке уплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская