Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А19-20104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20104/2022

10.03.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск г., Сухэ-Батора ул., д. 4)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79),

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664011, <...>),

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области (адрес: 664011, <...>),

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665932, Иркутская обл., Слюдянский м.р-н, Байкальск г., Байкальское г.п., Байкальск г., тер. Промплощадка, центр пл., зд. 3А), конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО3 (адрес: 109316, <...> д. 3стр. 6, оф. 201, 208),

при участии в заседании суда:

от заявителя - ФИО4, представитель по доверенности (предъявлен паспорт);

от ответчиков:

ГУ ФССП России по Иркутской области - ФИО5, представитель по доверенности (предъявлено служебное удостоверение);

ведущего СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом;

МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее – заявитель, ООО «Компания Востсибуголь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также – ГУ ФССП России по Иркутской области, Управление), ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО2 (далее также – ведущий СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО2, судебный пристав), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области (далее также – МОСП по ОИП УФССП по Иркутской области, Межрайонный ОСП) о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 по сводному исполнительному производству № 252091/19/38021-СД от 11.12.2019 г. по нераспределению в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» денежных средств в размере 2 437 179 руб. 88 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, в деле принимают участие Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее также – ОАО «БЦБК»), конкурсный управляющий ОАО «БЦБК» ФИО3 (далее также – конкурсный управляющий ФИО3).

Ответчики, за исключением ГУ ФССП России по Иркутской области, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в представленном в суд отзыве на заявление, против доводов заявителя возразил, в удовлетворении заявления просил отказать.

Третьим лицом (ОАО «БЦБК») также представлен отзыв на заявление, в котором последний указал, что исполнение судебным приставом требований ООО «Компания Востсибуголь» повлечет нарушение, установленной законом очередности.

Иные лица, участвующие в деле отзыв на заявление не представили.

Судебное заседание, в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнениям к ним.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава ФИО6 находится сводное исполнительное производство в отношении ОАО «БЦБК» № 74814/20/38021-ИП, в состав которого, в том числе входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительно листав серии АС № 004277534, выданного Арбитражным судом Иркутской области 27.03.2012 по делу №А19-18564/2011, о взыскании с ОАО «БЦБК» в пользу ООО «Компания Востсибуголь» задолженности в размере 5 970 896 руб. 88 коп.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства № 74814/20/38021-ИП Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Иркутской области в счет погашения задолженности ОАО «БЦБК» в пользу ООО «Компания Востсибуголь» перечислены денежные средства в сумме 5 972 896 руб. 88 коп. (платежные поручения № 496608 от 18.05.2022, № 549888 от 19.05.2022).

25.05.2022 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Межрайонный ОСП с претензией о том, что обязательства перед ООО «Компания Востсибуголь» погашены судебным приставом с нарушением очерёдности удовлетворения текущих платежей, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, указав, что текущие требования ООО «Компания Востсибуголь» определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 по делу № А19-10986/2009 включены в состав четвертой очереди текущих платежей, при этом не погашены требования ООО «Иркутскэнергосбыт» включенные в состав третьей очереди реестра текущих платежей ОАО «БЦБК».

07.06.2022 от судебного пристава ФИО2 поступило требование № 38021/22/600146 о возврате ООО «Компания Востсибуголь» перечисленных денежных средств в размере 5 972 896 руб. 88 коп. на депозитный счет Межрайонного ОСП.

Во исполнение указанного требования судебного пристава денежные средства в сумме 5 972 896 руб. 88 коп. возвращены ООО «Компания Востсибуголь» на депозитный счет Межрайонного ОСП, в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании срок (платежное поручение № 153308 от 16.06.2022).

Как указано заявителем, после возврата денежных средств, ООО «Компания Востсибуголь» стало известно о том, что остаток непогашенных требований ООО «Иркутскэнергосбыт», состоящих в третьей очереди текущих платежей, составляет 3 535 717 руб.

Из возвращенных ООО «Компания «Востсибуголь» денежных средств, на погашение требований ООО «Иркутскэнергосбыт» 28.06.2022 Межрайонным ОСП направлены денежные средства в сумме 3 535 717 руб.

Таким образом, остаток денежных средств, после погашения требований ООО «Иркутскэнергосбыт» составил 2 437 179 руб. 88 коп.

Согласно доводам заявителя, основанным на отчете конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО3, непогашенных требований кредиторов первой, второй и третьей очереди не имеется.

Таким образом, по мнению заявителя, с учетом полного погашения требований кредиторов третьей очереди, остаток денежных средств в размере 2 437 179 руб. 88 коп., подлежал направлению в счет погашения задолженности перед ООО «Компания Востсибуголь».

Полагая бездействие судебного пристава ФИО2 по сводному исполнительному производству № 252091/19/38021-СД от 11.12.2019 г. по нераспределению в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» денежных средств в размере 2 437 179 руб. 88 коп. незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

При этом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Ответчиками, третьими лицами не представлено доказательств того, что о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно или должно было стать известно до 23.09.2022 (дата обращения заявителя в арбитражный суд), а также того, что срок на обращение в суд заявителем пропущен.

Согласно доводам заявителя ООО «Компания Востсибуголь» о факте не распределения денежных средств в пользу ООО «Компания Востсибуголь», оставшихся после погашения задолженности перед ООО «Иркутскэнергосбыт» стало известно в сентябре 2022 года.

Суд также учитывает, что 22.09.2022 заявитель обращался к конкурсному управляющему с запросом о предоставлении документов в целях установления правомерности возврата денежных средств. Ответ на данный запрос направлен заявителю после обращения заявителя в суд – 30.09.2022.

Таким образом, срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, Обществом не пропущен, доказательств обратного не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава ФИО6 находится сводное исполнительное производство в отношении ОАО «БЦБК» № 74814/20/38021-ИП, в состав которого, в том числе входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительно листав серии АС № 004277534, выданного Арбитражным судом Иркутской области 27.03.2012 по делу №А19-18564/2011, о взыскании с ОАО «БЦБК» в пользу ООО «Компания Востсибуголь» задолженности в размере 5 970 896 руб. 88 коп.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства № 74814/20/38021-ИП Межрайонным ОСП по ОИП УФССП по Иркутской области в счет погашения задолженности ОАО «БЦБК» в пользу ООО «Компания Востсибуголь» перечислены денежные средства в сумме 5 972 896 руб. 88 коп. (платежные поручения № 496608 от 18.05.2022, № 549888 от 19.05.2022).

25.05.2022 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Межрайонный ОСП с претензией о том, что обязательства перед ООО «Компания Востсибуголь» погашены судебным приставом с нарушением очерёдности удовлетворения текущих платежей, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, указав, что текущие требования ООО «Компания Востсибуголь» определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 по делу № А19-10986/2009 включены в состав четвертой очереди текущих платежей, при этом не погашены требования ООО «Иркутскэнергосбыт» включенные в состав третьей очереди реестра текущих платежей ОАО «БЦБК».

07.06.2022 о судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило требование № 38021/22/600146 о возврате ООО «Компания Востсибуголь» перечисленных денежных средств в размере 5 972 896 руб. 88 коп. на депозитный счет Межрайонного ОСП.

Во исполнение указанного требования судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме 5 972 896 руб. 88 коп. возвращены ООО «Компания Востсибуголь» на депозитный счет Межрайонного ОСП, в установленный судебным приставом в требовании срок (платежное поручение № 153308 от 16.06.2022).

После возврата денежных средств, ООО «Компания Востсибуголь» стало известно о том, что остаток непогашенных требований ООО «Иркутскэнергосбыт», состоящих в третьей очереди текущих платежей, составляет 3 535 717 руб.

Из возвращенных ООО «Компания «Востсибуголь» денежных средств, на погашение требований ООО «Иркутскэнергосбыт» 28.06.2022 Межрайонным ОСП направлены денежные средства в сумме 3 535 717 руб.

Таким образом, остаток денежных средств, после погашения требований ООО «Иркутскэнергосбыт» составил 2 437 179 руб. 88 коп.

Согласно доводам заявителя, основанным на отчете конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО3, непогашенных требований кредиторов первой, второй и третьей очереди не имеется.

Таким образом, по мнению заявителя, с учетом полного погашения требований кредиторов третьей очереди, остаток денежных средств в размере 2 437 179 руб. 88 коп., подлежал направлению в счет погашения задолженности перед ООО «Компания Востсибуголь».

Однако как указал заявитель, указанные денежные средства судебным приставом Обществу перечислены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан совершать и согласно указанному перечню, судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь, удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь, удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь, удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Частью 5 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ также определено, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как указывалось судом выше, денежные средства в размере 5 972 896 руб. 88 коп., возвращенные ООО «Компания Востсибуголь» на депозитный счет Межрайонного ОСП, были перечислены последним конкурсному управляющему ФИО3 на основании претензии от 25.05.2022 № 1948/5.

Из содержания указанного письма следует, что у должника – ОАО «БЦБК» имеется задолженность по текущим платежам третьей очереди, в том числе перед ООО «Иркутскэнергосбыт».

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, задолженность ОАО «БЦБК» перед ООО «Компания Востсибуголь» включена в четверную очередь реестра текущих платежей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По смыслу положений статьи 134 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - постановление N 36), арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения. Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из указанных разъяснений следует, что обязанность доказывания обстоятельств, при наличии которых суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, возложена на конкурсного управляющего, который должен действовать добросовестно и разумно.

Отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, например, при необходимости принятия конкурсным управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.

Вместе с тем, установление в действиях/бездействиях конкурсного управляющего ФИО3 нарушений в очередности погашения требований кредиторов должника – ОАО «БЦБК», в предмет настоящего спора не входит.

Доказательств того, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность контролировать действия конкурсного управляющего, в том числе по погашению кредиторской задолженности, заявитель не представил, суд в ходе рассмотрения дела не установил.

На основании вышеизложенного, учитывая, что денежные средства были перечислены судебным приставом конкурсному управляющему на основании письма от 25.05.2022, содержащего сведения о наличии кредиторской задолженности, подлежащей преимущественному удовлетворению перед требованием ООО «Компания Востсибуголь», принимая во внимание отсутствие у судебного пристава обязанности контролировать ход процедуры банкротства, в том числе очередность погашения требований кредиторов должника – ОАО «БЦБК» конкурсным управлчяющим, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава ФИО2

В случае если заявитель полагает, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, заявитель не лишен возможности обратиться суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Компания Востсибуголь» требования о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО2, выразившихся в не распределении в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» денежных средств в размере 2 437 179 руб. 88 коп.; обязании принять меры к устранению нарушений прав заявителя, не подлежащими удовлетворению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв