Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-182897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182897/21-142-1318
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАЙЦЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (119311, МОСКВА ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 8, 1, ОГРН: 1037739149447, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7719002546, КПП: 773601001)

о взыскании арендной платы в размере 3 808 931 руб. 50 коп., обязании перечислить НДФЛ, обязании разработать проект рекультивации части земельного участка, обязании привести часть земельного участка в состояние, пригодное для использования, возврате части земельного участка,

Третьи лица: ПАО "ГАЗПРОМ", ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Татьяна Васильевная обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском к ПАО "ГАЗПРОМ" и ООО "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании солидарно с ПАО «ГАЗПРОМ» и ООО «Газпром геотехнологии» в пользу Зайцевой Татьяны Васильевны сбереженной арендной платы за фактическое использование части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. за период с 2" 05.2017 по 15.02.2021 в размере 3 808 931 руб. 50 коп., обязании ПАО «ГАЗПРОМ» и ООО «Газпром геотехнологии» во исполнение обязанности налогового агента, солидарно перечислить в бюджетную систему НДФЛ 13% со сбереженной арендной платы за фактическое использование части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. за период с 27.05.2017 по 15.02.2021, обязании ПАО «ГАЗПРОМ» и ООО «Газпром геотехнологии» подготовить (разработать) проект рекультивации части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800) с учетом выводов, содержащихся в отчете по результатам агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения ФГБУ ЦАС «Волгоградский»; обязании ПАО «ГАЗПРОМ» и ООО «Газпром геотехнологии» привести

часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. в состояние, пригодное для использования его в соответствии с рразрешенным использованием, путем проведения всех этапов рекультивации в соответствии с проектом рекультивации, после чего передать (возвратить) часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. собственнику по акту приема-передачи земельного участка.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.07.2021 гражданское дело № 2-4851/21 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Протокольным определением от 18.01.2022 суд исключил из числа ответчиков ПАО "ГАЗПРОМ", и привлек, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "ГАЗПРОМ".

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в письме исх. № 05/01-95 от 16.04.2021 и акте осмотра от 28.05.2021 (приобщены 16.11.2021 к т.3 материалов дела) ответчик сам признаёт, что он использовал и продолжает использовать часть участка 34:03:100004:182 площадью 18 894 кв.м. для эксплуатации скважин, эксплуатацию которых осуществляет в соответствии с лицензией № ВЛГ 02094 ВЭ от 13.04.2014.

Согласно приложенным к исковому заявлению актам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:10004:181 и 34:03:10004:182 от 05.06.2020 и от 26.08.2020 (л.д. 39-49, 72-74, т. 1), составленных при личном участии представителей ответчика, на территории части земельного участка 34:03:100004:182 площадью 18 894 кв.м. были обнаружены многочисленные повреждения и нарушения, допущенные в ходе эксплуатации скважин, при этом отдельно отмечено, что эксплуатацией скважин занимается непосредственно ответчик, и что указанные нарушения имеют место с момента образования участка, поскольку иным образом была невозможна эксплуатация/ремонт/проезд к скважинам (п. 2.2.2. акта обследования от 26.08.2020). Это соответствует сведениям, изложенным в отзыве ответчика, где он поясняет, что получил скважины в иждивение на основании договора с собственником скважин № ГЦР-501 -1814- 13 от 01.11.2013.

В письме исх. № 05/01-95 от 16.04.2021 и Акте осмотра от 28.05.2021 ответчик также объясняет, что вынужден использовать часть земельного участка 34:03:100004:182 площадью 18 894 кв.м. для подъезда, ремонта и эксплуатации Скважин, потому что формирование земельного участка для эксплуатации Скважин (К/ № 34:03:100004:181) было осуществлено вразрез с требованиями СН 459-74, в соответствии с которыми под каждую из скважин необходимо выделять 3 600 кв.м., а также - подъездную дорогу шириной 10 м.

То есть, под скважины был выделен участок, территории которого было недостаточно для их эксплуатации, поэтому ответчик в процессе эксплуатации скважин использовал часть участка 34:03:100004:182.

Для проверки довода о невозможности осуществления подъезда и эксплуатации скважин без использования части земельного участка 34:03:10004:182 истец обратился к кадастровому инженеру Десятову А.П., которым было составлено заключение № 26 от 31.05.2021, согласно выводам которого под скважины, а также их обслуживание, при соблюдении всех нормативов, должен был быть выделен участок площадью не менее 15 905 кв. м., вместо текущих 536 кв. м. (К/ № 34:03:100004:181).

При этом, исходя из местоположения скважин, границы такой территории более чем на 80% совпадают с используемой в настоящее время частью участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. (факт использования был также подтвержден в заключении кадастрового инженера). А подъезд к скважинам с другой стороны, минуя земельный участок 34:03:100004:182, невозможен. Однако допущенные нарушения нормативов СН 459-74 при формировании участка 34:03:100004:181 не могут служить основанием для освобождения ООО «Газпром геотехнологии» от ответственности за незаконное использование и причинение вреда части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается не только тот факт, что ответчик использовал часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. для эксплуатации скважин, но и тот факт, что ответчик и не мог её не использовать, так как без использования этой части земельного участка эксплуатация скважин была бы невозможна.

Именно ответчик для подъезда, эксплуатации и ремонта скважин использует часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. ввиду невозможности альтернативного доступа к скважинам, причем с 2017 года эти работы начали нести непрерывный характер, о чем ответчик сообщил в письме от 16.08.2017 № ВПГП-05/01-204 (л.д. 35, т. 1).

Постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 08/2-04-940/2021/49/11/11/400000 по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении указанной части участка 34:03:10004:182, ответственность за которое содержится в ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В ходе выездного обследования Управлением было установлено, что в северо-восточной части земельного участка 34:03:10004:182 на площади 1,88 га земельный участок не обработан, имеются многочисленные неровности, присутствуют следы от проезда колесной техники, расположен земляной вал 2 х 60 х 0,7 м., местами отсутствует растительность, а также проходит подъездная дорога к скважине, расположенной на участке 34:03:10004:181.

В процессе осмотра 14.09.2021 земельного участка 34:03:100004:182 установлен и подтвержден факт использования части этого земельного участка площадью 18800 кв.м. в целях эксплуатации «Сооружения-контрольно-наблюдательной скважины № 160» и «нагнетательной скважины № 53», расположенных на земельном участке 34:03:10004:181, с нарушением земельного законодательства РФ, выразившимся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно нарушенная часть участка (в местах: многочисленного разрытия грунта; неоднократного проезда тяжелой колесной техники (накатанная колея); песчаной отсыпки; земляного вала; отсутствия естественной растительности) выведена из сельскохозяйственного оборота и не может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель (абз. 3 стр. 6 Постановления).

Кроме того, ФГБУ «Ростовским референтным центром Россельхознадзора» 16.06.2021 были отобраны пробы почвы с части земельного участка 34:03:100004:182 площадью 1,8894 га с целью проведения работ по определению агрохимических показателей. Ответчику направлялось уведомление о проведении обследования и отбора образцов почвы, однако своего представителя в назначенное время ответчик не направил. Специалистами по результатам исследования образцов сделаны выводы о наличии такого засоления, к которому привела хозяйственная деятельность в течение последних 5-7 лет. При этом степень выявленного засоления очень сильная, а агрохимические мероприятия по его снижению потребуют больших финансовых затрат.

Выводы обследования согласуются с выводами специалистов ФГБУ «ЦАС «Волгоградский», изложенными в приложенном к исковому заявлению отчете (л.д. 168- 192, т. 2), согласно которым подобные засоления, как правило, образуются в результате длительных нарушений в использовании земли, в течение нескольких лет.

По результатам изучения материалов исследования, а также иных доказательств, Управлением было выдано Предписание № ДП-0102 от 11.10.2021 об устранении нарушений, которым предписано ответчику привести часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м., которая им использовалась для проезда, ремонта и эксплуатации сооружений ПАО «Газпром» в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и санитарному надзору (Россельхознадзоре), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, именно Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 4 указанного Положения, Россельхозназдор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности.

Таким образом, факт использования и приведения в негодное состояние части земельного участка 34:03:100004:182 площадью 18 894 кв.м. непосредственно ответчиком, а также, как следствие, наличие обязанности проведения его рекультивации, подтверждаются материалами и выводами проведенного уполномоченным органом административного расследования, а также выводами специалистов ФГБУ «Ростовским референтным центром Россельхознадзора» и ФГБУ «ЦАС «Волгоградский».

Довод ответчика о том, что земельный участок 34:03:100004:182 не огорожен и не защищен от доступа 3-х лиц, несостоятелен, поскольку конкретно спорная часть участка, используемая ответчиком, охраняется от доступа третьих лиц одновременно с охраной скважин, входящих в состав опасного производственного объекта, расположенных на участке 34:03:100004:181, для чего ответчиком был заключен договор с ЧОП. Указанное следует из объяснений, данных ответчиком в рамках расследования административного дела Ростехнадзором.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Оспаривая доводы иска, ответчик в письменных пояснениях указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие непрерывное использование части земельного участка. Истцом не представлены документы, фиксирующие химическое состояние земельного участка на дату приобретения его в собственность. Также ответчиком представлен отчет об оценке № 17- ОН-ТИ/20/2.

Также ответчиком представлен отзыв, в котором он указал, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка № 3/14 от 15.01.2014, заключенному с Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области от 09.10.2018 истец приобрел в собственность земельный участок кадастровый № 34:03:10004:182. Согласно акту истец принял участок без каких-либо претензий к его состоянию.

Спустя четыре месяца между истцом и ПАО «Газпром» был заключен договор аренды части земельного участка № ГЦР-711-2688-14 от 15.05.2014, согласно которому истец сдал в аренду ОАО «Газпром» на 11 месяцев часть земельного участка кадастровый № 34:03:10004:182. При этом, согласно акту приема-передачи земельного участка к указанному договору: участок передан в состоянии, не пригодном для использования его арендодателем (истцом) для сельскохозяйственного производства; участок передан для использования его арендатором в соответствии с целью: для капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: «Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли».

С согласия Истца в 2014 году из участка с кадастровым № 34:03:10004:182 был выделен участок № 34:03:10004:181, который в 12.09.2014 решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, был переведен из категории сельскохозяйственных земель в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта для эксплуатации сооружения - контрольно-наблюдательной скважины № 160 и нагнетательной скважины № 53.

Таким образом истец с 2014 года сдавала в аренду часть принадлежащего ей земельного участка ПАО «Газпром». Знала о ведущемся строительстве подземного хранилища газа, в т.ч. об объектах ПАО «Газпром», расположенных в пределах принадлежащего ей земельного участка и понимала, что использование земельного участка

для сельскохозяйственных работ невозможно, поскольку на момент приобретения спорного участка в собственность, уже велись строительные работы.

В материалы дела истцом не представлены объективные доказательства, свидетельствующие, что в период с 27.05.2017 по 15.02.2021 использование спорной части земельного участка, осуществлялось именно ответчиком. Земельный участок с кадастровым номером 34:03:10004:182, принадлежащий истцу, не огорожен, не охраняется и не защищен от доступа 3-их лиц.

Выводы Кадастрового инженера Горина Р.Г., изложенные в пояснительной записке к межевому плану от 04.08.2020 о том, что пользование участком площадью 18 894 кв.м. (34:03:100004:182:ЗУ1) осуществляется фактически и только для проезда, ремонта и эксплуатации сооружений ПАО «Газпром» документально не подтверждены, пояснительная записка не содержит данных об использовании земельного участка ответчиком.

Также ответчик не согласился с выводами заключения эксперта, приложенными к иску.

Как указал ответчик, он осуществляет только документарное сопровождение и выплату арендной платы по договорам аренды земельных участков от имени и в интересах ПАО «Газпром» в рамках агентского договора № 01/0412-1277 от 29.05.2009. Ответчик является агентом по условиям указанного договора, не является арендатором земельных участков, под объектами недвижимости, принадлежащими ПАО «Газпром» и не имеет права заключать договоры аренды указанных земельных участков от своего имени.

В дополнение к ранее представленному отзыву ответчик указал, что при выполнении строительно-монтажных работ по объектам, входящим в состав стройки: «Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли, код стройки 056-2002160», ООО «Газпром геотехнологии» периодически осуществляет эксплуатацию следующих скважин: нагнетательная скважина № 53; контрольно-наблюдательная скважина № 160.

Нагнетательная скважина № 53 и контрольно-наблюдательная скважина № 160 расположены на земельном участке с кадастровым № 34:03:10004:181 (далее - «Участок 1»), окруженном земельным участком с кадастровым № 34:03:10004:182 (далее - «Участок 2»).

Касательно скважины № 160. Данная скважина не является газовой, а контрольно-наблюдательной и предназначена для мониторинга давления воздушной смеси при размыве подземного хранилища. Конструктивно представляет собой скважину глубиной 30 м. с устройством для измерения давления (манометром), дата ввода в эксплуатацию 02.09.2009. Природный газ через данную скважину не подается ни в хранилище, ни из него. Таким образом, нормативы землеотведения, предусмотренные Нормами СН 459-74, не распространяются на контрольно-наблюдательную скважину № 160.

Для скважины № 160 подлежит отведению участок 6x6 м., площадью 36 га. (таблица 12 на стр. 24 том 2 Группового рабочего проекта № 14 на строительство эксплуатационных (контрольных) скважин № 141 - 160 на Россошинская (Волгоградское ПХГ). Размер данного участка полностью соответствует площади и габаритам Участка 1 и не затрагивает площадь спорного Участка 2. Таким образом, при расчете использованной площади Участка 2, участок, отведенный под скважину № 160 не должен учитываться.

Касательно скважины № 53. В соответствии с нормами отвода земель для нефтяных и газовых скважин СН 459-74, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 25 марта 1974 г. № 49 (далее - «Нормы СН 459-74»), размер земельного участка для нефтяных и газовых скважин, отводимого во временное пользование на период эксплуатации скважины составляет 0,36 га., т.е. 60x60 кв.м., ширина дороги для проезда должна составлять 6 м.

Сводной ведомостью земель, подлежащих отводу под участки нагнетательных скважин №№ 51, 52, 53 и подъездные пути к ним (код 1103) входящей в Рабочую документацию «Волгоградское ПХГ в отложениях каменной соли» установлены следующие размеры земельных участков: участок скважины № 53 - участок 60 х 60 м., площадью 0,36 га; автодорога к скважине № 53 - участок 90 х 34, площадью 0,31 га. При таких обстоятельствах общая площадь земельного участка, необходимого для

периодического ограниченного использования в целях проведения работ на скважинах составляет: 0,36 га. + 0,31 га = 0,67 га. (то есть 6 700 кв.м.).

При расчете фактически использованной площади части спорного Участка 2, рассчитанной выше (6 700 кв.м.) также необходимо вычитать площадь части земельного Участка 1 отведенного непосредственно под скважины и вкрапленного в Участок 2.

В период с 19.04.2018 по 15.02.2021, заявленный истцом, имела место следующая периодичность использования спорного участка: проезд специалиста ответчика через спорный участок к Участку 1 для проведения замеров на оборудовании скважин - 1 раз в месяц (отчетные документы специалистов ответчика прилагаются). Ремонтные работы по скважине № 53 производились за пределами искового периода.

Определением суда от 01.06.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТИЗА, СТРОИТЕЛЬСТВО И ОЦЕНКА", эксперту Филимоновой Елене Михайловне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную годовую величину арендной платы за аренду части земельного участка с кадастровым номером 34:03:10004:182, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р-н Городищенский, территория Россошинского сельского поселения, площадью 1,88 га (18 894 кв.м), которую ООО «Газпром Геотехнологии» использовало для проезда, ремонта и эксплуатации сооружений ПАО «Газпром», расположенных на соседнем земельном участке, за период с 19.04.2018 по 15.02.2021?». Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

28.10.2022 в суд поступило заключение эксперта № 2022-1710/1-1, согласно которому рыночная годовая величина арендной платы за аренду части земельного участка с кадастровым номером 34:03:10004:182, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р- н Городищенский, территория Россошинского сельского поселения, площадью 1,88 га (18 894 кв.м), которую ООО «Газпром Геотехнологии» использовало для проезда, ремонта и эксплуатации сооружений ПАО «Газпром», расположенных на соседнем земельном участке, за период с 19.04.2018 по 15.02.2021 составляет 1 223 387 руб. в год.

Производство по делу возобновлено определением суда от 31.10.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении агрохимической экспертизы, в которой он просит поставить перед экспертом следующие вопросы: «Определить границы и площадь территории в пределах участка с кадастровым номером № 34:03:10004:182, на которой имеются признаки использования (загрязнения, засоления, механического нарушения), связанные с эксплуатацией технических объектов (скважин № 53 и № 160). Установить уровень техногенного засоления, связанного с эксплуатацией технических объектов ПАО «Газпром», на территоррии в пределах участка с кадастровым номером № 34:03:10004:182, и определить примерный перечень мероприятий, необходимых для возврата земель в сельскохозяйственный оборот, с учетом показателей плодородия на ближайшем возделываемом участке № 34:03:10004:182.

Также ответчиком заявлено о назначении повторной судебной экспертизы в связи с несогласием с выводами эксперта. На заключение эксперта представлена рецензия.

Истец возражал по заявленным ответчиком ходатайствам, уточнил исковые требования, согласно которым просил: взыскать с ООО «Газпром геотехнологии» (ОГРН: 1037739149447) в пользу Зайцевой Татьяны Васильевны сбереженную арендную плату за фактическое использование части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. за период с 19.04.2018 по 15.02.2021 в размере 3 012 246 руб. 93 коп., обязать ООО «Газпром геотехнологии» (ОГРН: 1037739149447) во исполнение обязанности налогового агента, перечислить в бюджетную систему НДФЛ 13% со сбереженной арендной платы за фактическое использование части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. за период с 19.04.2018 по 15.02.2021, обязать ООО «Газпром геотехнологии» (ОГРН: 1037739149447) подготовить (разработать) проект рекультивации части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800) с учетом выводов, содержащихся в отчете по результатам

агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения ФГБУ ЦАС «Волгоградский», обязать ООО «Газпром геотехнологии» (ОГРН: 1037739149447) привести часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. в состояние, пригодное для использования его в соответствии с разрешенным использованием, путем проведения всех этапов рекультивации в соответствии с проектом рекультивации, после чего передать (возвратить) часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. собственнику по акту приема-передачи земельного участка. Протокольным определением заявление принято к рассмотрению.

По ходатайство ответчика был эксперту Филимоновой Елене Михайловне было указано дать письменные ответы на вопросы ответчика.

23.05.2023 в суд поступили письменные пояснения эксперта.

Протокольным определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную налоговую службу.

Определением суда от 26.06.2023 дело № А40-182897/21-142-1318, рассматриваемое судьей Немтиновой Е.В., передано на рассмотрение судье Волковой Е.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 по 11.08.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, возражал по ходатайствам ответчика о назначении судебной агрохимической и повторной экспертиз, представил письменные пояснения, в которых указал, что факт пользования части земельного участка ответчиком не отрицается.

Границы и площадь использованной части участка были определены в Межевом плане (л.д. 51-66, т. 1), после чего были подтверждены сторонами в ходе совместного обследования (п. 2.2.1. акта обследования от 26.08.2020 - л.д. 72-74, т. 1).

В дальнейшем ответчик сам подтвердил письмом № 05/01-95 от 16.04.2021 (л.д. 135-136, т.3), что использует участок площадью 18 894 кв.м.

Указанные границы и площадь были также подтверждены путем еще одного обмера (л.д. 197, т. 10) уполномоченным органом - Россельхознадзором - при проведении проверки в отношении ответчика в 2021 г.

Факт использования участка ответчиком в период с 19.04.2018 по 15.02.2021 подтверждается: письмом № ВПГП-05/01-204 от 16.08.2017 (л.д. 35, т. 1), в котором ответчик сообщил истцу о начале непрерывных работ на Скважинах; письмом от 07.09.2018 № ВХ-12/885 (л.д. 36, т. 1), в котором ответчик просил предоставить часть участка в аренду для осуществляемой эксплуатации Скважин; актом комиссионного обследования от 05.06.2020 (л.д. 39-49, т. 1); актом обследования от 26.08.2020 (л.д. 72-74, т. 1); актом осмотра от 28.05.2021 (л.д. 137, т. 3), где ответчик указывает, что вышеназванные работы продолжаются.

Размер сбереженной ответчиком арендной платы установлен на основании заключения судебной экспертизы. При этом эксперт дал исчерпывающие письменные ответы на все заданные ответчиком вопросы (л.д. 11-22, т. 11). И ни одно из сделанных ответчиком замечаний не оказывает влияние на результат экспертизы (величину арендной платы).

Факт приведения участка ответчиком в состояние, не пригодное для сельскохозяйственного использования, подтверждается: выводами (л.д. 34, т. 3) ФГБУ ЦАС «Волгоградский» по результатам проведенного в 2020 г. агрохимического исследования (л.д. 26-55, т. 3); выводами агрохимического обследования, проведенного 16.06.2021 ФГБУ «Ростовским референтным центром Россельхознадзора» (л.д. 19-43, т. 2), где подчеркивается (л.д. 27, т. 2), что к засолению привела хозяйственная деятельность на участке именно в последние 5-7 лет; постановлением Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия № 08/2-04940/2021/49/11/11/400000 от 29.11.2021 о привлечении ответчика к административной ответственности (л.д. 5-14, т. 2), которое обжаловано не было; предписанием того же

Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия № ДП-0102 от 11.10.2021 (л.д. 15-17, т. 2) о приведении части участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в срок до 11.07.2022. Предписание ответчиком также не обжаловано, по состоянию на август 2023 года не исполнено. Кроме того, в материалах дела имеется составленный 04.08.2020 кадастровым инженером Межевой план.

Ответчик ранее заявленные ходатайства о назначении судебной агрохимической и повторной экспертиз поддержал.

В силу ч.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из положений статей 64, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если признает, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ежедневно уровень техногенного засоления земельного участка изменяется, то назначение экспертизы не придет к тем показателям, на которые ссылался истец при обращении в суд с исковым заявлением в 2021 году. Более того, указывая на необходимость определения границы и площади территории в пределах участка с кадастровым номером № 34:03:10004:182, на которой имеются признаки использования (загрязнения, засоления, механического нарушения), связанные с эксплуатацией технических объектов (скважин № 53 и № 160), ответчик не учитывает, что ранее Управлением было выдано Предписание № ДП-0102 от 11.10.2021 об устранении нарушений, которым предписано ответчику привести часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м., которая им использовалась для проезда, ремонта и эксплуатации сооружений ПАО «Газпром» в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Таким образом, суд не установил оснований для назначения агрохимической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ходатайства о назначении повторной экспертизы обусловлены несогласием с выводами эксперта. В настоящем случае судом не установлено наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 34:03:100004:1 площадью 233 000 кв.м. из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский р-н, территория администрации Россошинского сельского поселения.

На указанном земельном участке ранее были возведены принадлежащие третьему лицу (ПАО «Газпром») сооружения -контрольно-наблюдательная скважина № 160 и нагнетательная скважина № 53 (далее также — Скважины, Объекты ПАО «Газпром»), о чём в ЕГРН сделаны записи регистрации: от 02.09.2009 № 34-34-16/024/2009-481 и от 01.12.2000 № 34-01/01-01-23/2000-439.

В 2014 году указанный выше земельный участок по инициативе третьего лица был разделен на части для того, чтобы скважины находились на земле соответствующей категории, позволяющей осуществлять их эксплуатацию.

Непосредственно под размещение скважин был образован земельный участок с кадастровым номером 34:03:10004:181 площадью 536 кв. м., категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для эксплуатации сооружения - контрольно-наблюдательной скважины № 160 и нагнетательной скважины № 53 (далее — Участок 181).

Участок 181 после его образования оказался вкрапленным в земельный участок с кадастровым номером 34:03:10004:182 площадью 232 497 кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (далее — Участок 182).

И Участок 181 и Участок 182 с момента их образования и до настоящего времени являются собственностью истца.

Согласно действующим нормам отвода земель для нефтяных и газовых скважин СН 459-74, утвержденным государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от 25.03.1974., под скважину предоставляется земельный участок площадью 0,36 га., а также дороги для подъезда к скважине шириной 10 м. В соответствии с таблицей № 1 «СП 459-74. Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», утвержденных Госстроем СССР 25.03.1974, размер земельного участка для нефтяных и газовых скважин на период строительства составляет от 1,6 га до 2,5 га., на период ее эксплуатации устанавливается в размере 0,36 га. (3600 кв.м.) на каждую скважину.

Как указал истец, под обе скважины должен был быть выделен земельный участок площадью 7200 кв.м., не считая отвода под дорогу для проезда к скважинам.

Между тем, при формировании Участка-1 под размещение скважин третьим лицом (в лице действующего по его поручению ООО «Газпром трансгаз Волгоград») декларировалось, что территории 536 кв.м. будет достаточно для эксплуатации скважин, в том числе - для обеспечения к ним необходимого доступа.

После того, как эксплуатирующая организация - ответчик приступил к эксплуатации скважин, в адрес истца было направлено обращение (письмо от 16.08.2017 № ВПГП-05/01-204), в котором сообщалось о проведении работ в отношении скважин, имеющих непрерывный характер. В этом письме также сообщалось, что оформлением границ землеотвода занимается уполномоченная организация ООО «Газпром трансгаз Волгоград», и что после определения необходимой площади земельного участка с истцом будет заключен договор аренды.

Между тем, никаких действий по оформлению договора аренды со стороны третьего лица и его дочерних организаций так и не последовало, хотя к тому времени указанная часть Участка 182 уже была приведена в непригодное состояние в связи с постоянным проездом по нему тяжелой спецтехники ответчика и непосредственно эксплуатацией самих скважин.

После напоминания о необходимости оформления земельно-правовых отношений, ответчик ответил (письмо от 07.09.2018 № ВХ-12/885), что готов взять в аренду часть Участка 182 площадью 7200 кв.м. для эксплуатации скважин уже самостоятельно. Однако никаких дальнейших действий по оформлению договорных отношений также не последовало.

Письмом исх. № 017Т от 25.05.2020 истец потребовал прекратить незаконное использование Участка 182 для эксплуатации скважин, демонтировать скважины и устранить ущерб, причиненный Участку 182. В результате рассмотрения доводов письма, ответчик и уполномоченные организации третьего лица провели комиссионное обследование, в ходе которого ими было установлено в Акте комиссионного обследования от 05.06.2020, что: нарушен плодородный слой части Участка 182 площадью даже не 7200 кв.м., а - 92000 кв.м. (ориентировочно, по данным карты с сайта Росреестра); по территории Участка 182 разбросаны ограждения скважин; имеются следы разрытия грунта и проезда колесной техники, песчаной отсыпки (по большей части у одной из Скважин); следов засоления Участка 182 визуально не обнаружено.

При этом ответчик отразил в акте комиссионного обследования, что последний раз работы в отношении скважин производились им в мае 2020 г. Указанный акт с фотографиями, сделанными при обследовании, был передан истцу уполномоченной организацией 3-го лица, которая также сообщила, что проведение работ по устранению нарушений почвенного покрытия возложено на ответчика.

Между тем, ответчик не приступил к восстановлению почвенного покрова нарушенной части Участка 182, земельно-правовые отношения на используемую часть Участка 182 не оформил.

Так как в указанном Акте комиссионного обследования от 05.06.2020 не были установлены точная площадь нарушенной части Участка 182, истец обратился к кадастровому инженеру Горину Р.Г.

Согласно составленному 04.08.2020 кадастровым инженером Межевому плану, точная площадь нарушенной части Участка 182 составила 18 894 кв.м. В Межевом плане указанная часть Участка 182 площадью 18 894 кв.м. именуется как 34:03:100004:182:ЗУ1.

В пояснительной записке к Межевому плану кадастровым инженером отмечено, что при визуальном осмотре 34:03:100004:182:ЗУ1 им было выявлено отсутствие плодородного слоя почвы, многочисленные разрытия грунта, следы проезда строительной техники (местами неоднократно накатанная колея), отсыпки песка, глубокая яма с водой. Местами произрастает сорная степная растительность местами — голая земля. На спутниковом снимке 2018 г. также визуально видны следы разрытия и накатанных дорог.

Письмом исх. № 023Т от 11.08.2020, с приложением Межевого плана, ответчик и третье лицо были вызваны для проведения совместного обследования Участков 181 и Участка 182 в соответствии с Межевым планом, установления вида фактического использования 34:03:100004:182:ЗУ1, его состояния и возможности использования для сельскохозяйственного производства, определения причин и срока давности допущенных нарушений, места нахождения плодородного слоя почвы с него и пр.

26.08.2020 в ходе совместного обследования Участка 181 и Участка 182 были установлены и отражены в Акте обследования следующие факты: эксплуатацию

скважин осуществляет ответчик, подъезд к скважинам осуществляется через 34:03:100004:182:ЗУ1; границы нарушенных при эксплуатации скважин земель соответствуют границам 34:03:100004:182:ЗУ1, определенным в Межевом плане; на 34:03:100004:182:ЗУ1 имеются разрытия грунта, следы проезда колесной техники, отсыпки песка, курган насыпной, провалы грунта, при этом следов складирования (буртования) плодородного слоя почвы комиссией не обнаружено.

Комиссия пришла к выводу о необходимости решения вопроса об оформлении земельно-правовых отношений под 34:03:100004:182:ЗУ1 с учетом фактического пользования — для эксплуатации скважин, с учетом фактического срока использования, а после утраты необходимости использования — приведения в состояние, пригодное для сельхозпроизводства, с учетом положений ст. 57 Земельного кодекса РФ.

Акт обследования от 26.08.2020 был подписан представителями ответчика и ООО «Газпром инвест».

Представитель третьего лица на обследование не явился. Письмом исх. № 026Т от 02.09.2020 третьему лицу был направлен экземпляр акта обследования от 26.08.2020. Возражений в ответ не поступило.

Поскольку ответчиком не предпринималось действий по устранению нарушений прав истца, последний обратился в независимую оценочную организацию ООО «ИБК», которой была определена рыночно обоснованная арендная плата за 34:03:100004:182:ЗУ1 по состоянию на 27.05.2017, определенной в качестве даты начала активной непрерывной эксплуатации скважин.

Проекты договора аренды 34:03:100004:182:ЗУ1 (сделанные по образцу аналогичных договоров ПАО «Газпром») с приложением отчета об оценке земельного участка № 5-22.10 от 22.10.2020 были направлены в адрес третьего лица письмом исх. № 040Т от 07.12.2020. Однако третье лицо проигнорировало предложение истца.

Между тем, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязательства внесения оплаты за фактическое пользование частью земельного участка истца, которое осуществляется в процессе эксплуатации скважин, а также - обязательства по приведению используемой части земельного участка в надлежащее состояние, и возврата его собственнику.

Досудебные претензии (исх. № 050Т от 15.02.2021 и № исх. № 051Т от 15.02.2021) были направлены ответчику и третьему лицу 03.03.2021, однако изложенные в претензиях требования не исполнены, ответов на претензии истцу не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Ввиду наличия у сторон разногласий по стоимости за фактическое пользование земельным участком определением суда от 01.06.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТИЗА, СТРОИТЕЛЬСТВО И ОЦЕНКА", эксперту Филимоновой Елене Михайловне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную годовую величину арендной платы за аренду части земельного участка с кадастровым номером 34:03:10004:182, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р-н Городищенский, территория Россошинского сельского поселения, площадью 1,88 га (18 894 кв.м), которую ООО «Газпром Геотехнологии» использовало для проезда, ремонта и эксплуатации сооружений ПАО «Газпром», расположенных на соседнем земельном участке, за период с 19.04.2018 по 15.02.2021?». Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

28.10.2022 в суд поступило заключение эксперта № 2022-1710/1-1, согласно которому рыночная годовая величина арендной платы за аренду части земельного участка с кадастровым номером 34:03:10004:182, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р- н Городищенский, территория Россошинского сельского поселения, площадью 1,88 га (18

894 кв.м), которую ООО «Газпром Геотехнологии» использовало для проезда, ремонта и эксплуатации сооружений ПАО «Газпром», расположенных на соседнем земельном участке, за период с 19.04.2018 по 15.02.2021 составляет 1 223 387 руб. в год.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства. Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения. Кроме того, экспертом были даны соответствующие пояснения на вопросы и возражения ответчика.

Границы и площадь использованной части участка были определены в Межевом плане, после чего были подтверждены сторонами в ходе совместного обследования (п. 2.2.1. акта обследования от 26.08.2020).

В дальнейшем ответчик письмом № 05/01-95 от 16.04.2021 подтвердил, что использует участок площадью 18 894 кв.м.

Указанные границы и площадь были также подтверждены путем еще одного обмера (л.д. 197, т. 10) уполномоченным органом - Россельхознадзором - при проведении проверки в отношении ответчика в 2021 г.

Таким образом, факт использования участка ответчиком в период с 19.04.2018 по 15.02.2021 подтверждается: письмом № ВПГП-05/01-204 от 16.08.2017 (л.д. 35, т. 1), в котором ответчик сообщил истцу о начале непрерывных работ на скважинах; письмом от 07.09.2018 № ВХ-12/885 (л.д. 36, т. 1), в котором ответчик просил предоставить часть участка в аренду для осуществляемой эксплуатации скважин; актом комиссионного обследования от 05.06.2020 (л.д. 39-49, т. 1); актом обследования от 26.08.2020 (л.д. 72-74, т. 1); актом осмотра от 28.05.2021 (л.д. 137, т. 3), где ответчик указывает, что вышеназванные работы продолжаются.

Размер сбереженной ответчиком арендной платы установлен на основании заключения судебной экспертизы. При этом эксперт дал исчерпывающие письменные ответы на все заданные ответчиком вопросы.

При таких обстоятельствах суд признает требованием истца о взыскании с ответчика платы за фактическое использование части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. за период с 19.04.2018 по 15.02.2021 в размере 3 012 246 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, признаются судом необоснованными, учитывая, что

требования заявлены за период с 19.04.2018 по 15.02.2021, а за защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд 19.05.2021.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает, что на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

На основании п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к восстановлению плодородия почв).

На основании п. 1 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений, а приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении и других видах порчи, самовольном занятии, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (ред. от 07.03.2019) "О проведении рекультивации и консервации земель" разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель. Согласно п. 8 Постановления, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Таким образом, разработка проекта рекультивации является обязанностью, без которой нельзя реализовать обязанность по проведению самой рекультивации.

Земельный участок с кадастровым номером 34:03:100004:1 площадью 233 000 кв.м., из категории земель сельхозназначения, на момент его приобретения истцом (договор купли-продажи земельного участка № 3/14 от 15.01.2014) был пригоден и использовался строго в соответствии с разрешенным использованием — для сельскохозяйственного использования, что также подтверждается выводами, изложенными в решении Городищенского районного суда Волгоградской области по делу № 2-1406/2013 от 09.10.2013, а также - прилагаемым к договору купли-продажи земельного участка № 3/14 от 15.01.2014 акту приема-передачи. То есть, на момент начала эксплуатации скважин, которая началась после образования Участка 181 и его перевода в земли промышленности по решению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 4005 от 12.09.2014, вся площадь 34:03:100004:182:ЗУ1 была пригодна для сельскохозяйственного производства.

При этом, факт неправомерного использования 34:03:100004:182:ЗУ1 в последующем письменно признается ответчиком. Вред, причиненный обслуживанием

скважин 34:03:100004:182:ЗУ1 описан в отчете ФГБУ НАС «Волгоградский» на основании взятых образцов почвы в ходе комиссионного обследования 26.08.2020.

По результатам агрохимического обследования отобранных на 34:03:100004:182:ЗУ1 образцов, специалистами ФГБУ ЦАС «Волгоградский» обнаружено сильное засоление хлоридного типа (солончаки) до глубины 60 см, засоление смешанного типа далее до глубины 100 см. Специалисты указали, что засоление хлоридного типа характеризуется самыми злостными свойствами (токсичность) по воздействию на жизнедеятельность культурных растений. Образуются подобные засоления в результате нарушений в использовании земли в течение нескольких лет. Указанное состояние почвы исключает возможность использования 34:03:100004:182:ЗУ1 по назначению до проведения мер по ликвидации засоления и возврату участка в сельскохозяйственный оборот, включающих в себя технический этап рекультивации, систематический сплошной глубинный дренаж почвы (2-3 м), капитальные многократные планировки, промывки засолений большими нормами воды в течение 3-5 лет, химическую мелиорацию, проведение биологического этапа рекультивации (не ранее чем через год после химической мелиорации).

Таким образом, именно на ответчика, деятельность которого привела к ухудшению качества 34:03:100004:182:ЗУ1, законодателем возлагается обязанность разработки проекта рекультивации и проведения всех этапов рекультивации 34:03:100004:182:ЗУ1, после чего он должен быть возвращен ответчиком владельцу.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца об обязании ответчика подготовить (разработать) проект рекультивации части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800) с учетом выводов, содержащихся в отчете по результатам агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения ФГБУ ЦАС «Волгоградский», а также об обязании привести часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. в состояние, пригодное для использования его в соответствии с разрешенным использованием, путем проведения всех этапов рекультивации в соответствии с проектом рекультивации, после чего передать (возвратить) часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. собственнику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика за истца уплатить в бюджет НДФЛ 13% со сбереженной арендной платы (как если бы они его уплачивали при заключенном договоре аренды земельного участка) признается судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную по правилам статьи 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.08.2018 N 310- КГ16-13086 установил, что согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают

на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса). Исчисление и выплата НДФЛ должна быть произведена из фактического дохода.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (119311, МОСКВА ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 8, 1, ОГРН: 1037739149447, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7719002546, КПП: 773601001) в пользу Зайцевой Татьяны Васильевны плату за фактическое использование части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. за период с 19.04.2018 по 15.02.2021 в размере 3 012 246 (три миллиона двенадцать тысяч двести сорок шесть) руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 244 (двадцать восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 66 коп.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (119311, МОСКВА ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 8, 1, ОГРН: 1037739149447, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7719002546, КПП: 773601001) подготовить (разработать) проект рекультивации части земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800) с учетом выводов, содержащихся в отчете по результатам агрохимического обследования земель сельскохозяйственного назначения ФГБУ ЦАС «Волгоградский».

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (119311, МОСКВА ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 8, 1, ОГРН: 1037739149447, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7719002546, КПП: 773601001) привести часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. в состояние, пригодное для использования его в соответствии с разрешенным использованием, путем проведения всех этапов рекультивации в соответствии с проектом рекультивации, после чего передать (возвратить) часть земельного участка 34:03:10004:182 площадью 18 894 кв.м. собственнику.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОТЕХНОЛОГИИ" (119311, МОСКВА ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 8, 1, ОГРН: 1037739149447, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7719002546, КПП: 773601001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 816 (двадцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова