Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А59-4230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4230/2020
г. Южно-Сахалинск
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694140, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680011, <...>) и Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 780 579 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины,


третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области»,


при участии:

от ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» - ФИО2, по доверенности от 13.12.2021 № 013/13 (до перерыва),

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» – ФИО3 по доверенности от 06.07.2021 № 65 (до перерыва), – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021 № 29 (после перерыва),

от Министерства обороны РФ – ФИО4, по доверенности от 01.03.2022,

иные участники процесса не явились,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» (далее – истец, общество, ООО «ИКС-Макаров») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Управление, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО») о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) по оплате за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 780 579 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2019 по 30.06.2020 на объекте недвижимости, находящемся в оперативном управлении ответчика.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 15.09.2020 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны РФ и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Сахалинской области».

Определением суда от 29.01.2021 Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.


В отзыве на исковое заявление ответчик (ФГКУ) против удовлетворения требований возражало, указав, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату услуг теплоснабжения объектов недвижимости. Кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что за учреждением зарегистрировано в установленном порядке право оперативного управления на спорный объект. Более того, нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания № 46 по улице Школьная, передано в оперативное управление прокуратуре Сахалинской области.

В дополнениях к отзыву, в обоснование своих возражений, ответчик также приводит доводы о том, что подача тепловой энергии истцом в отсутствие не только подписанного договора, но и вообще, в отсутствие обращения учреждения с просьбой поставлять на объект тепловую энергию при том, что объект не эксплуатируется, является навязыванием услуг со стороны истца и указывает на злоупотребление им правом, что прямо запрещено гражданским законодательством.


Министерство обороны РФ в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, против удовлетворения требований возражало в части расчета стоимости потребленной тепловой энергии.


ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица.


Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков изложили свои позиции по делу.


В судебном заседании 05.04.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2022.


Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора в период с 01.10.2019 по 30.06.2020, истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>.

В связи с тем, что стоимость поставленного ресурса в спорный период ответчиком не оплачена, истец направил последнему претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами возникли фактические договорные отношения по теплоснабжению, подлежащие регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», при наличии фактических отношений по поставке тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, суд расценивает такие правоотношения как договорные.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Факт нахождения спорного объекта за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на праве оперативного управления установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам А59-4960/2019 и А59-3477/2018.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, подтверждающих выбытие указанного недвижимого имущества из оперативного управления ответчика, не представлено.

Таким образом, основным должником по настоящему делу является Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.


Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика о том, что его бюджетная смета не предусматривает средств на оплату услуг теплоснабжения объектов недвижимости, является несостоятельным. Статус ответчика и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги теплоснабжения не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.


Суд также учитывает, что все доводы ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии в спорном помещении (отсутствие договорных отношений, отсутствие финансирования, отсутствие доказательств нахождения помещения в оперативном управлении ответчика) были предметом рассмотрения в рамках дел №№ А59-3477/2018 и А59-4960/2019, при участии тех же лиц по взысканию задолженности по тому же спорному помещению за более ранние периоды.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Сахалинской области по указанным делам установлен факт отпуска тепловой энергии ответчику, ФГКУ «ДВТУИО» признано лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию, поскольку за ним потребляемый тепловую энергию объект закреплен на праве оперативного управления.


В рамках рассматриваемого дела, основные доводы ответчика (Минобороны) сводятся к несогласию с расчетом задолженности при определении объемов потребления ресурсов.

Так, для определения объема потребления тепловой энергии, послужившего основанием для расчета начисления платы, истцом применена формула, указанная в пункте 66 Приказа Минстроя России № 99/пр от 17.03.2014 "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" с учетом объема отапливаемых помещений 1925 м3, исходя из объема по наружному обмеру здания.


Министерство обороны РФ полагает, что расчет задолженности истца по наружному обмеру здания является неверным. Истцом не представлены доказательства отопления всех помещений, в том числе лестничных клеток, шкафов, крыльца, коридоров. Кроме того, истец не учитывает, что в спорном здании находится помещение прокуратуры, которая также пользуется лестничной клеткой, коридором, крыльцом.

В обоснование своих возражений, Министерство ссылается на Свод правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, согласно пункту 5.4.1 которого, в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Согласно пункту 5.4.4 Свода правил, отапливаемый объем здания определяется как произведение отапливаемой площади этажа на внутреннюю высоту, измеряемую от поверхности пола первого этажа до поверхности потолка последнего этажа.

При сложных формах внутреннего объема здания отапливаемый объем определяется как объем пространства, ограниченного внутренними поверхностями наружных ограждений (стен, покрытия или чердачного перекрытия, цокольного перекрытия).

Площадь наружных ограждающих конструкций определяется по внутренним размерам здания. Общая площадь наружных стен (с учетом оконных и дверных проемов) определяется как произведение периметра наружных стен по внутренней поверхности на внутреннюю высоту здания, измеряемую от поверхности пола первого этажа до поверхности потолка последнего этажа с учетом площади оконных и дверных откосов глубиной от внутренней поверхности стены до внутренней поверхности оконного или дверного блока. Суммарная площадь окон определяется по размерам проемов в свету. Площадь наружных стен (непрозрачной части) определяется как разность общей площади наружных стен и площади окон и наружных дверей (пункт 5.4.5.).

С учетом изложенного, Министерство полагает, что необходимо рассчитывать внутренний объем помещения с использованием технических паспортов на нежилое здание военного комиссариата и помещения прокуратуры.

По альтернативному расчету ответчика, произведенному согласно указанным выше нормам и правилам, стоимость оказанных услуг по теплоснабжению составила 501 753,47 рублей.


Истец против доводов Минобороны возразил со ссылкой на пункт 14 приложения № 2 Приказа Министра обороны РФ от 24.12.2015 № 825 "Об утверждении Норм и Методики нормирования расхода топлива на коммунально-бытовые нужды воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", согласно которому Отапливаемый объем здания определяется: для зданий с чердачным перекрытием - произведением площади горизонтального сечения, взятого по внешнему обводу здания на уровне первого этажа выше цоколя, на полную высоту здания, измеренную от уровня земли до верха засыпки чердачного перекрытия.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе расчеты потребленной тепловой энергии в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности выполненного истцом расчета потребленной управлением в спорный период тепловой энергии, исходя из следующего.


В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.


Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 разработана и утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика № 99/пр).

В силу пункта 2 Методики №99/пр она является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

Из пункта 66 Методики № 99/пр следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используются сведения о площади отапливаемого помещения и о температуре наружного воздуха и отапливаемых помещений, а также базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

При этом в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил № 1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил № 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Однако, как указывалось выше, договор в спорный период сторонами не заключался, соответственно базовый показатель сторонами не согласован.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона № 190-ФЗ); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона № 190-ФЗ); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

Учитывая изложенное, суд считает возможным в целях определения тепловой нагрузки исходить из положений Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, в соответствии с пунктом 11 которых величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения; по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения; по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 Правил; по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления; по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя; на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода; метода аналогов (для жилых и общественных зданий); экспертного метода; проектного метода.

Указанные методы применяются в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В рассматриваемом случае договор на спорный период между сторонами не заключался, а, следовательно, договорная тепловая нагрузка не определена.

В связи с этим истец обоснованно при применении указанной в пункте 66 методики № 99/пр формулы определил базовый показатель расчетным способом.

При определении базового показателя учтены характеристики здания, приведенные в техническом паспорте, по формуле, предусмотренной в Методических указаниях по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое), одобренное Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 № 5 (далее - методические указания).

Так, в соответствии с пунктом 2.1.3 методических указаний при отсутствии проектных данных максимальный тепловой поток Q0max, МВт (Гкал/ч), может быть определен по формуле укрупненных расчетов:

Q0max = aq0 VH (ti - t0) knm x 10-6. (2.5), где:

a - поправочный коэффициент, учитывающий район строительства здания, принимается по табл. 2 Прил. 1;

q0 - удельная отопительная характеристика здания при to = -30 °C, Вт/(куб. м x °C) [ккал/(куб. м x ч x °C)], принимается: для жилых зданий по таблицам 3-5, для общественных зданий по табл. 6, для производственных зданий по табл. 7 Прил. 1;

VH - объем здания по наружному обмеру выше отметки +/- 0,000 (надземная часть), куб. м;

- средняя расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых зданий, принимается +20°C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления, °C, принимается по СНиП 23-01-99 [2] или по СНиП 2.01.01-82 [3];

knm - повышающий коэффициент для учета потерь теплоты теплопроводами, проложенными в неотапливаемых помещениях, принимается в соответствии со СНиП 2.04.05-91* [4] равным 1,05;

- средняя температура наружного воздуха за расчетный период, °C.


Арифметически расчет произведен истцом верно и ответчиком в этой части не оспорен.

При этом в качестве исходных данных для вычисления наружного объема здания явились поэтажные планы строения, приложения к техническому паспорту.

Значение объема здания по наружному обмеру ответчик не оспорил, о проведении независимой экспертизы в рамках рассматриваемого дела не заявлено, иным способом подтвердить неправильное определение истцом размера объема здания по наружному обмеру, не обладая специальными познаниями, не имеется возможности.


Контррасчет ответчика не может быть признан судом правомерным, поскольку не соответствует приведенной выше формуле, так как для определения такого значения, как V, подлежит применению именно объем здания по наружному обмеру, а не объем отдельных его помещений.


Доводы Минобороны, что отапливаемый сезон в 2020 году был установлен до 15 июня, опровергаются представленными в материалы дела распоряжением администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области от 22.06.2020 № 327-р, согласно которому отопительный сезон продлен до 01.07.2020, а также Приказом ООО «Ресурс-Холдинг» от 29.06.2020 №76-п об окончании отопительного сезона, которым установлено датой окончания отопительного сезона считать 08:00 30.06.2020.

При таких обстоятельствах требования ООО «ИКС-Макаров» подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено о взыскании задолженности при недостаточности или отсутствии средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с субсидиарного ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ходатайство об уточнении требований от 28.07.2021 № 620).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу организации ответчика, утвержденному Министром обороны РФ 25.05.2012, учредителем ответчика является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, полномочия собственника имущества осуществляет Минобороны России.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 71 данного указа, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Кроме того, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

С учетом норм статей 120, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержания Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Макаров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 780 579 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Е.М. Александровская