Постановление от 9 октября 2020 г. по делу № А28-6278/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6278/2020
г. Киров
09 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2020 по делу № А28-6278/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 40447361,14 рублей задолженности по оплате природного газа, поставленного в январе-марте 2020 года по договору поставки газа от 31.12.2019 № 22-Д-0854/20, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2020 по делу № А28-6278/2020 в части взыскания 1000003,12 рублей задолженности и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 06.10.2020 от истца поступило заявление, в котором Общество на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части взыскания 1000003,12 рублей задолженности и просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик погасил задолженность платежным поручением 16.07.2020 № 1111.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отказе от иска рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит требованиям закона и иных правовых актов, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части 1000003,12 рублей задолженности.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции и прекращением производства по делу решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2020 по делу № А28-6278/2020 подлежит отмене в части взыскания 1000003,12 рублей задолженности.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Предприятие добровольно удовлетворило требования Общества после обращения истца в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, учитывая, что решение суда в части взыскания 39447358,02 рублей задолженности заявитель по существу не оспаривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200000 рублей в счет возмещения государственной пошлины за рассмотрение иска. Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату Предприятию в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» от исковых требований в части взыскания 1000003 рублей 12 копеек задолженности. В указанной части решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2020 по делу № А28-6278/2020 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2020 по делу № А28-6278/2020 изложить в следующей редакции.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 39447358 рублей 02 копейки задолженности, 200000 рублей расходов в счёт оплаты государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.08.2020 № 1245.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1