Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А57-19842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19842/2018
26 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от кредитора – ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2018 (копия доверенности приобщена к материалам дела), должник извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления от 11.09.2018 № 22704, отчетом о публикации судебных актов от 11.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должника ФИО3, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (юридический адрес: 107031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требований общества по договору поставки от 20 декабря 2017 года № 115-02/ЭК/17 в общем размере 3845750 руб., в том числе 3750000 руб. основного долга, 93750 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 29 декабря 2017 года по 04 сентября 2018 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказным письмом от 11 сентября 2018 года № 22704, возвращенным в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», и отчетом о публикации судебных актов от 11 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения направлены должнику по юридическому адресу: <...>.

Направленная в адрес заявителя судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения».

Определение о принятии искового заявления к производству суда от 10 сентября 2018 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 сентября 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Таким образом, в случае не сообщения гражданином своим кредиторам, а также другим лицам об изменении своего места жительства данный гражданин несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных таким бездействием.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Арбитражным судом были предприняты все предусмотренные главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения должника о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 октября 2018 года до 09 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, просит суд признать общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО3, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (юридический адрес: 107031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); установить требования общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» в размере 3752000 руб. основного долга, 93750 руб. штрафных санкций в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», включив такое требование в третью очередь требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест».

Ходатайство кредитора об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом) рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав кредитора, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество состоит на налоговом учете в инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код по ОКВЭД 01.11).

Основанием для обращения в суд с заявлением кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом) явилось наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово», подтвержденная решением Арбитражного суда Воронежской области от 26 апреля 2018 года по делу № А14-234/2018, которым с общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» взыскано 3750000 руб. в счет возврата предоплаты по договору поставки от 20 декабря 2017 года № 115-02/ЭК/17, 43875 руб. неустойки за период с 29 декабря 2017 года по 24 апреля 2018 года с последующим ее начислением, начиная с 25 апреля 2018 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% в день от суммы 3750000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Таким образом, требования заявителя установлены вступившим в законную силу решением Воронежской области от 26 апреля 2018 года по делу № А14-234/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.

Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в том числе и факт заключения сделки.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отношении разрешения споров и разногласий, возникающих между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны следующие разъяснения: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В связи с непогашением задолженности в полном объеме кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что из общедоступных источников информации следует, что предпринимательская, а также иная экономическая деятельность должником не ведется, полагая, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6, 227 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель на основании статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность заявления о признании должника банкротом проверяется в судебном заседании.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По смыслу абзаца четвертого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование поданного заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» ссылается на имеющуюся кредиторскую задолженность, взысканную решением суда в общей сумме 3845750 руб. Правовая природа указанных требований позволяет им быть учтенными для определения наличия признаков банкротства.

Таким образом, заявителем соблюдено одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: размер требований заявителя к должнику составляет не менее чем триста тысяч рублей.

Однако для установления признаков банкротства должника необходимо наличие еще одного условия, а именно: требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» платежными поручениями от 21 декабря 2017 года №№ 906, 910 перечислил обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» предоплату по договору поставки от 20 декабря 2017 года № 115-02/ЭК/17 в размере 3750000 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

29 декабря 2017 года в адрес должника была направлена претензия о возврате предоплаты по договору в размере 3750000 руб., которая оставлена обществом с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» без удовлетворения.

Таким образом, обязательства должника на дату обращения кредитора в суд (07 сентября 2018 года) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом) и на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора (19 октября 2018 года) являются просроченными в течение более трех месяцев с момента не исполнения, то есть данные требования могут учитываться арбитражным судом при определении признаков банкротства.

На дату подачи настоящего заявления задолженность общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» перед обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» составляет 3845750 руб., в том числе 3750000 руб. основного долга, 93750 руб. штрафных санкций, 2000 руб. судебных расходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица, заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Согласно представленным в материалы дела сведениям налогового органа, инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова 27 ноября 2017 года проведено обследование адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» ОГРН <***>, в ходе которого установлено отсутствие юридического лица по месту регистрации по адресу: 410056, <...>.

Регистрирующим органом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», а также руководителя (учредителя) юридического лица общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» ФИО4 направлено уведомление о необходимости в установленный срок представить достоверные сведения об адресе (месте нахождения) Общества (письмо от 05 декабря 2017 года № 08-19/039869). Пояснений от общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», а также руководителя (учредителя) ФИО4 не поступало.

На основании указанных обстоятельств межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области 22 января 2018 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест».

На основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, по форме Р34002 от 19 января 2018 года, представленного руководителем общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Курбатово" ОГРН <***> ФИО5 и удостоверенного подписью заявителя, подлинность которой засвидетельствована в нотариальном порядке, проведена проверка достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Инспекцией направлены уведомления в адрес общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», а также в адрес руководителя (учредителя) юридического лица ФИО4 о необходимости предоставления достоверных сведений в части сведений об учредителе (участнике), сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица от 23.01.2018 № 08-20/001645

Пояснений на данные уведомления от общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», а также руководителя (учредителя) ФИО4 не поступало.

По результатам проведенных мероприятий 02 марта 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2186451111130 о недостоверности сведений о ФИО4 как об учредителе (участнике), о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» ОГРН <***>.

Также по заявлению ООО «Элеватор Курбатово» постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу от 01 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту завладения денежными средствами в размере 3750000 руб., перечисленных обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест».

В рамках доследственной проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что в финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» участия не принимал, отношения к указанной фирме не имеет, в июне 2016 года за денежное вознаграждение передал свои паспортные данные неизвестному ему ранее мужчине.

Сведений об открытых/закрытых расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» не представлены.

Анализ представленных в суд кредитором и регистрирующим органом документов свидетельствует о том, что погасить кредиторскую задолженность по своим обязательствам должник не способен из-за отсутствия денежных средств и недостаточного имущества предприятия. Должник по юридическому адресу не находится, руководитель организации, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, факт участия в финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» отрицает. При таких обстоятельствах, должник имеет признаки отсутствующего должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества на дату проверки обоснованности заявления кредитора, суд приходит к выводу, что должник не в состоянии погасить имеющуюся у него кредиторскую задолженность из-за недостаточности денежных средств в соответствующем размере и отсутствием какого-либо иного имущества предприятия, в связи с чем суд приходит к выводу, что должник имеет признаки отсутствующего должника.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» при решении вопроса о порядке принятия заявления о признании должника банкротом, имущество которого не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Обществом с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» в материалы дела представлено платежное поручение от 16 октября 2018 года № 2721 в качестве доказательства перечисления денежных средств в депозитный счет суда 160000 руб. на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что несостоятельность должника в судебном заседании установлена, а в связи с тем, что проведение таких процедур банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

С учетом изложенного при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и относит указанные расходы на должника.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 45, 52, 124, 126, 127, 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, по 19 февраля 2019 года.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки от 20 декабря 2017 года № 115-02/ЭК/17 в общем размере 3845750 руб., в том числе 3750000 руб. основного долга, 93750 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 29 декабря 2017 года по 04 сентября 2018 года, 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) для удовлетворения в третью очередь.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 февраля 2019 года в 10 часов 50 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 13, каб. 1301, отдел 572.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Курбатово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить письменные пояснения относительно вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника с приложением плана конкретных мероприятий в случае продления срока процедуры конкурсного производства; в случае завершения конкурсного производства представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; ликвидационный баланс должника, сведений о закрытых счетах.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.А. Колесова