Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А56-87746/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87746/2018
29 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Ширяев Р.А. по доверенности от 15.04.2019

от ответчика (должника): Демин А.А. по доверенности от 12.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17054/2019) ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 о взыскании судебных расходов по делу №А56-87746/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Компания "Росинтертех"

к ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Росинтертех» (ОГРН 1137847024567, ИНН 7801593771, место нахождения: 199226, г. Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., д. 8, лит. А, пом. 8Н; далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу судостроительный завод «Северная верфь» (ОГРН 1027802713773, ИНН 7805034277, место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6; далее – завод, ответчик) о взыскании 629 349 руб. 27 коп. задолженности по договору от 15.04.2015 № 23120-880/881/454-4399 и 332 296 руб. 41 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 64 010 руб.

Определением суда от 30.04.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неразумность и чрезмерность взысканной судом суммы судебных расходов, просит определение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных пределах.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обосновании заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены Договор оказания юридических услуг № 01-07 от 02.07.2018, платежные поручения № 454 от 28.01.2019, № 455 от 28.01.2019, № 460 от 28.01.2019, №459 от 28.01.2019, банковский ордер № 149669 от 28.01.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, отсутствие по делу судебных заседаний, в связи с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании услуг, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

При этом апелляционный суд принимает доводы подателя жалобы о том, что оплата юридических услуг в размере 40 000 руб. по делу, не представляющему особой сложности, учитывая объем представленных доказательств, не отвечает критерию разумности, и подлежит снижению до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-87746/2018 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества судостроительный завод "Северная верфь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Росинтертех" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало