Решение от 22 декабря 2018 г. по делу № А56-87777/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87777/2018
22 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.В. Хорошева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Первая Эксплуатирующая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 329 053, 68 руб. долга и пени.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Эксплуатирующая Компания»

обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал»

с требованием о взыскании 226 631, 45 руб. долга и пени.

Определением от 14.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2018 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 329 053, 68 руб. из которых: 287 765, 07 руб. долг; 41 288, 61 руб. пени.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В ходе судебного заседания 11.12.2018 представитель истца полностью поддержал исковые требования, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ документ истца приобщен к делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 в рамках исполнительного производства № 95173/13/02/78 вынесено постановление о передаче ответчику жилого помещения квартиры 91, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского дом 11, корпус 3.

С 24 марта 2017 у ответчика возникла обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.

10 июня 2016 в рамках исполнительного производства № 130714/02/78 вынесен акт о передаче ответчику жилого помещения квартиры 187, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского дом 11 корпус 3.

С 10 июня 2016 у ответчика возникла обязанность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги..

Истец осуществляет управление МКД, занимается содержанием и ремонтом доли собственника квартиры в общем имуществе МКД, создает условия для обеспечения предоставления в помещение коммунальных и иных услуг в соответствии с жилищным законодательством.

Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского дом 11, корпус 3 квартира 91 за период с 24 марта 2017 по 31 октября 2018 составляет 128 290, 61 руб.; за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского дом 11 корпус 3 квартира 187 за период с 10 июня 2016 по 31 октября 2018 – 159 475, 09 руб.

Общая сумма долга – 287 765, 07 руб.

Истец в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил пени в размере 41 288, 61 руб.

Истец направил ответчику претензию, претензия осталась без ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащее ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещении несут расходы на их содержание и ремонт, содержание общего имущества многоквартирного дома, также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицам: осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года по делу № 2-2287/2017 установлено, что с апреля 2017 ответчик является субъектом, обязанным оплачивать коммунальные платежи, ввиду того, что 24 марта 2017 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества № 91) взыскателю, также 24 марта 2017 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру № 91.

Решением суда от 25.04.2018 № 2-371/2018 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что на основании акта передачи нереализованного имущества-имущественного права на оформление в собственность спорной квартиры ответчику от 10.06.2016, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества – имущественного права ответчика от 10.06.2016, постановление о проведении государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, зарегистрировано на ответчика от 10.06.2016.

Имеющимися в материалах дела судебных акта Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, установлен момент начала обязанности Ответчика по оплате за жилые помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил пени в размере 41 288, 61 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком не оспорен.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.















Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

329 053, 68 руб., состоящих из:

287 765, 07 руб. долга;

41 288, 61 руб. пени;

а также 7 533 руб. судебных расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 2 048 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.