Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А19-18273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18273/2018

10.10.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к Областному государственному бюджетному учреждению "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН <***>, ИНН3801071312, адрес: 665806, <...>

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа - ФИО2, паспорт, доверенность;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ответчик, Учреждение, ОГБУ "Ангарская СББЖ") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований о привлечении ОГБУ "Ангарская СББЖ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, административный орган в судебном заседании указал, что Учреждением нарушены правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, что в силу п.6 Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" является грубым нарушением лицензионных требований.

Кроме того, представитель заявителя указал, что в заявлении административного органа имеется опечатка в дате акта проверки (указана 24.07.2018, фактически же акт проверки датирован 25.07.2018) и номере протокола об административном правонарушении (в заявлении указан № 38-18-02/СА-08, фактически же номер протокола № 38-18-02/СА-11).

Представитель Учреждения требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, кроме того указал, что поскольку административным органом в предписании, выданном в момент вручения ОГБУ "Ангарская СББЖ" акта проверки, указано, что нарушения устранены, Учреждение считает, что данное обстоятельство может являться свидетельством малозначительности выявленного нарушения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2018 до 10.10.2018 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Областное государственное бюджетное учреждение "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2004, основной государственный регистрационный номер <***> и имеет лицензию от 23.07.2018. № 38-18-3-000260 на осуществление фармацевтической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 Отделом государственного пограничного ветеринарного контроля на госгранице РФ, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Иркутской области на основании распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 01.06.2018 № 840, проведена плановая выездная проверка в отношении ОГБУ "Ангарская СББЖ" на предмет соблюдения федерального государственного надзора в сфере лицензионного контроля в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. Указанная проверка проведена по адресу: <...>.

В результате проверки административным органом выявлены нарушения п. 4, п. 8, п. 12, п. 17 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" и п.п. з п. 5, п. 6 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.07.2018 № 840.

На основании акта от 25.07.2018 № 840 и других материалов проверки в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации , транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Иркутской области Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2018 № 38-18-02/СА-11 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОГБУ "Ангарская СББЖ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения – лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2). Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с данным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3). Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В силу требований пункта 47 части 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение), установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно-медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

На основании п.п. "б" п. 3 названного Положения, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Подпунктом "б" пункта 1 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 19.04.2012 № 191 "О лицензировании фармацевтической деятельности" предусмотрено, что территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору лицензируют розничную торговлю лекарственными препаратами, их хранение, перевозку, отпуск и изготовление, если места осуществления деятельности расположены в регионе деятельности одного территориального управления Россельхознадзора при осуществлении деятельности ветеринарными организациями и ветеринарными аптечными организациями.

Порядок лицензирования определен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, утвержденном приказом Минсельхоза России от 08.07.2009 № 265.

Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения утверждены Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 (далее - Правила хранения) и устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно п. 4 Правил хранения помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов для ветеринарного применения, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

В соответствии с п. 8 Правил хранения стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

Показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств. Журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации. Приборы для регистрации параметров воздуха должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке (п. 12 Правил хранения).

В соответствии с п. 17 указанных Правил хранения, помещения и оборудование для хранения лекарственных средств подлежат обязательному ежедневному мытью с применением моющих средств.

Из содержания абзаца 2 п.п. "з" пункта 5 Положения о лицензировании следует, что к числу лицензионных требований относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, правил хранение лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных п. 5 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки 25.07.2018 ОГБУ "Ангарская СББЖ" административным органом были выявлены нарушения Учреждением п. 4, п. 8, п. 12, п. 17 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" и п.п. з п. 5, п. 6 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", а именно: на момент проверки у гигрометра психрометрического разорвана шкала "увлажн.", что не позволяет определить влажность в помещении; не правильно оформлена стеллажная карта на холодильнике (не указано количество лекарственных препаратов); на момент проверки отсутствовал журнал температурного режима за 2017 год; отсутствовал график ежедневной влажной уборки помещения и оборудования для хранения лекарственных средств.

В этой связи надзорный орган пришел к обоснованному выводу, что вопреки требованиям п. 4, 8, 12, 17 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" и п.п. "з" п. 5 и п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" медицинской организацией не принято мер по соблюдению правил хранения лекарственных средств, и как следствие нарушение положений пункта 5 лицензионных требований к лицензии 23.07.2018 № 38-18-3-000260.

Данное бездействие юридического лица образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе лицензией от 23.07.2018 № 38-18-3-000260 на осуществление фармацевтической деятельности, актом проверки от 25.07.2018 № 840, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 № 38-18-02/СА-11, в полной мере подтверждается факт несоблюдения ОГБУ "Ангарская СББЖ" лицензионных требований, предусмотренных п.п. "з" п. 5 и п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Учреждением в материалы дела не представлено.

Довод Учреждения о том, что торговый зал, где были обнаружены в ходе проверки лекарственные средства, не относится к помещениям для хранения лекарственных средств и к нему не может быть применен приказ Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" судом отклонен.

В соответствии с п. 1 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" указанные правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения. То есть законодатель не ставит в зависимость действия данных правил от наименования мест хранения и вида деятельности лица, осуществляющего оборот лекарственных средств.

Также отклонены доводы Учреждения об отсутствии необходимости размещения стеллажных карт на холодильном оборудовании, в связи с указанием в правилах на необходимость размещения стеллажных карт на стеллажах и шкафах, поскольку под стеллажом понимается ряд полок в несколько ярусов, приспособление для размещения чего-нибудь в стоячем состоянии. Кроме того п. 105 распоряжения Федеральной таможенной службы от 15.08.2014 "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" указывается наименование "холодильный шкаф-ветрина" и приведен пример изображение данного шкафа, совпадающего со шкафом, обнаруженным в ходе проверки.

Довод Учреждения, указывающий на возможность отсутствия стеллажных карт при условии использования компьютерных технологий и при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств, и наличии указанных компьютерных технологий на проверяемом пункте также судом отклонен.

Согласно п. 8, 13 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств. При размещении лекарственных средств допускается использование компьютерных технологий (по кодам). Способ организации хранения лекарственных средств утверждается приказом руководителя организации или индивидуальным предпринимателем и доводится до сведения персонала.

Вместе с тем, в ходе проверки доказательств наличия в Учреждении компьютерных технологий, позволяющих идентифицировать хранимые лекарственные средства при помощи кодов и электронных устройств, не представлено.

Кроме того, Учреждением представлен приказ от 09.01.2018 № 01/3-09 "О хранении лекарственных средств" в котором отсутствует указание на наличие системы позволяющей идентифицировать хранимые лекарственные средства при помощи кодов и электронных устройств.

Также Учреждение полагает, что разрыв шкалы "увлаж." гигрометра не является нарушением, так как могут быть устранены путем подогревания гигрометра.

С данным выводом суд не соглашается, поскольку возможность восстановления работоспособности прибора, не свидетельствует о его исправности и достоверности регистрируемых им показаний. Согласно п. 4 указанных правил хранения помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов для ветеринарного применения, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций. Разрыв шкалы гигрометра, свидетельствует о не возможности в момент проверки провести измерение с его помощью, и как следствие нарушении положений п. 4 правил.

Довод Учреждения об отсутствии нарушений в части хранения и ведения журнала регистрации в соответствии с п. 12 Правил хранения судом также отклонен, поскольку в ходе проверки журнал не предоставлялся. Нахождение его в другом месте правилами не предусмотрено. Согласно представленной в материалы дела фототаблице, журнал температуры и влажности воздуха начат 25.05.2017, а учитывая, что проверка по месту совершения правонарушения проводилась 18.07.2018, на момент проведения проверки журнал велся более 1 года, что является нарушением п. 12 Правил хранения, согласно которому журнал (карта) регистрации заводится на один календарный год. и хранится в течение одного календарного года, следующего за годом ведения журнала (карты) регистрации.

Также суд отклоняет довод Учреждения об отсутствии нарушений п. 17 Правил хранения в части не составления графика проведения уборки, при наличии в учреждении ветеринарного санитара, поскольку ОГБУ "Ангарская СББЖ" является учреждением, осуществляющим не только реализацию и хранение ветеринарных препаратов, но и лечебную деятельность и вакцинацию животных в одних и тех же пунктах.

Нарушение правил хранения лекарственных препаратов, в том числе и правил по ежедневной влажной уборке помещений и оборудования создают угрозу распространения патогенных микроорганизмов в местах хранения лекарственных средств и смежных помещениях, и, как следствие, возможность распространения заболеваний животных, что в свою очередь нарушает право потребителя (владельца животного) на получение товара, работы и услуги, отвечающих требованиям безопасности, в том числе, и в части предотвращения вреда имуществу (в данном случае животному).

Принимая во внимание вышеуказанное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о лицензировании Учреждением в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Выявленные надзорным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Учреждения надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

По убеждению суда, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, учреждение не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, в том числе не приняло мер по назначению ответственных лиц за соблюдение правил хранения лекарственных средств, что позволило бы гарантировать соблюдение лицензионных требований и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОГБУ "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающих в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Грубых нарушений, поименованных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влекущих недействительность результатов рассматриваемой внеплановой документарной проверки, судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, суд считает возможным применение в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное учреждением нарушение не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных учреждением в судебном заседании, ОГБУ "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" устранило допущенные нарушения.

Также из представленных документов и пояснений ответчика судом установлено, что в целом учет лекарственных средств ведется. Сроки годности лекарственных препаратов не нарушены.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем административное правонарушение как малозначительное и освободить Учреждение от административной ответственности, ограничиться в отношении учреждения устным замечанием.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия о привлечении Областного государственного бюджетного учреждения "Ангарская станция по борьбе с болезнями животных" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов