Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А59-87/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-87/2022
г. Владивосток
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие",

апелляционное производство № 05АП-5396/2022

на решение от 30.06.2022

судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-87/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 06/08_2021 от 01.09.2021 года в размере 9 102 318 рублей,

при участии:

от истца, ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Александровск-Сахалинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смирныховское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.09.2021 №06/08_2021 в размере 9 102 318 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что работы по установке водопропускной трубы выполнены с отклонением от норм и правил, установленных для данного вида работ, а также условий договора, кроме того, не отвечают требованиям технического задания и не соответствуют заявленному качеству. Апеллянт полагает, что работы по устройству рабочего слоя земляного полотна не подтверждены соответствующей исполнительной документацией, актами на скрытые работы, также не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии замечаний к работам субподрядчика на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.12.2021.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо установлено арбитражным процессуальным законодательством, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик не привел уважительности причины неявки в судебное заседание, проведение которого назначено апелляционным судом по ходатайству ответчика посредством видеоконференцсвязи, обеспечение которой осуществлено Смирныховским районным судом Сахалинской области, расположенным в месте нахождения ответчика, учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, отсутствие предусмотренных АПК РФ безусловных обстоятельств для отложения судебного заседания, основания для удовлетворения ходатайства ответчика отсутствуют.

Поскольку препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не установлено, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, что расценивается коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, апелляционный суд, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определил в его удовлетворении отказать, поскольку не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, при непосредственном участии представителя общества в судебных заседаниях по делу. Кроме того, приложенные документы составлены после принятия обжалуемого решения и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Приложенные документы подлежат возврату заявителю.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела и судом первой инстанции, 23.07.2021 между МКУ «Служба» «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №17, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение в 2021 году работ по объекту: «Аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги общего пользования местного значения Мгачи-Виахту».

01.09.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №06/08_2021, в соответствии с которым, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора работы на объекте генподрядчика «Аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги общего пользования местного значения Мгачи-Виахту» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, выполненные согласно настоящему договору работы должны отвечать требованиям технического задания и удовлетворять требованиям действующего законодательства Российской Федерации по проведению данного вида работ.

Общая стоимость работ, являющихся предметом настоящего договора, определена на основании сметы стоимости субподрядных работ (Приложение №1 к договору) и составляет 9 102 318 рублей, с учетом НДС 20 % (пункт 3.1 договора).

Начало выполнения работ – 01.09.2021. Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) до 30.09.2021 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора, для осуществления финансирования субподрядчик представляет генподрядчику ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, с сопроводительным письмом следующую документацию (отчетные документы) в 3-х экземплярах: акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, счет и (или) счет-фактуру, акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, подписанный комиссией. Подписание акта сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг проводится после предоставления и проверки исполнительной документации: общий журнал работ и другие специальные журналы, исполнительные схемы, технические паспорта на используемые материалы, сертификаты соответствия, документы, подтверждающие объемы работ. Все документы должны быть выполнены в соответствии с ГОСТ Р 32756-20014 и РД-11-02-2006. Указанная документация должна быть подписана (иметь печати) полномочным представителем субподрядчика.

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней, проверяет представленную субподрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Субподрядчику возвращается весь пакет отчетных документов с сопроводительным письмом в течение 5 рабочих дней (пункт 3.3.2 договора).

Согласно пункту 3.3.3 договора, в случае отсутствия у генподрядчика замечаний по представленной документации, оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания документов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, работы, выполненные субподрядчиком с отклонениями от норм и правил, установленных для данного вида работ, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок производства и сдачи работ.

Согласно пункту 5.2.2 договора, при завершении работ субподрядчик представляет генподрядчику следующую документацию в трех экземплярах: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, оформленную исполнительную и техническую документацию в полном объеме, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительные схемы (при наличии), общий журнал работ.

Если в процессе приемки будет установлено несоответствие фактически выполненных работ сведениям, указанным субподрядчиком в акте о выполненных работах (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), такие сведения подлежат корректировке. Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, направляет субподрядчику мотивированный отказ в подписании. Представленные субподрядчиком документы возвращаются без оформления до устранения выявленных недостатков (пункт 5.2.4 договора).

Согласно пункту 5.2.5 договора, в случае соответствия предоставленной документации требованиям технического задания и условиям настоящего договора, генподрядчик, в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, уведомляет (информирует) субподрядчика о готовности принять работы.

В случае если заказчик необоснованно уклоняется от сдачи-приемки объекта, субподрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт подписывается с субподрядчиком и направляется генподрядчику вместе с пакетом документов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5.3 договора).

30.09.2021 истцом в адрес ответчика направлены следующие документы: акт о приемке выполненных работ от 30.09.2021 по форме КС-2 на сумму 9 102 318 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2021, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2021, оказанных услуг по договору субподряда от 01.09.2021 №06/08_2021, счет-фактура от 30.09.2021 №90, журнал №1 на выполнение работ «Аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги общего пользования местного значения Мгачи-Виахту», акт освидетельствования скрытых работ от 22.09.2021, исполнительные схемы, паспорт на трубу, паспорт на битум нефтяной, приказ ответственного за производство работ, уведомление о начале работ, а также фотоматериалы.

04.10.2021 указанные документы приняты ответчиком.

Из переписки сторон следует, генподрядчик неоднократно направлял в адрес субподрядчика замечания относительно исполнительной документации.

05 октября 2021 года, в ответ на письмо генподрядчика от 01.10.2021, истец направил откорректированную исполнительную документацию по исполнению спорного договора субподряда.

Письмом от 25.10.2021 генподрядчик указал субподрядчику на замечания в исполнительной документации.

01 ноября 2021 года истец сопроводительным письмом № 624, повторно направил в адрес ответчика счет на оплату № 90 от 30.09.2021, счет-фактуру № 90 от 30.09.2021 и акт освидетельствования скрытых работ (форма Ф-3), которые получены последним 05.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. 06.12.2021 года истец направил в адрес ответчика письмо № 708, в котором просил подписать экземпляр исполнительной документации и направить в адрес субподрядчика.

Поскольку ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, выполненные работы не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2021 № 746 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что работы не соответствуют требованиям технического задания и действующего законодательства по проведению данного вила работ. При этом ответчик указал, что по результатам осмотра выполненных работ, выявлено, что водопропускная труба диаметром 530 мм, не соответствует параметрам по толщине стенки, которые указаны в сметной документации, а именно в смете содержится условия о трубе с толщиной стенки 10 мм, фактически труба проложена с толщиной 8 мм; гидроизоляция выполнена иным материалом, чем это предусмотрено сметой, без согласования с генподрядчика. Работы по устройству рабочего слоя земляного полотна подтверждены актами на скрытые работы, без представления полного пакета подтверждающих качество и объемы выполненных работ документов, а именно: нет подготовительной геодезической съемки черных отметок и геодезической съемки после выполнения работ, представленная ведомость объемов работ и исполнительные схемы не дают возможности произвести подсчет объемов выполненных работ; нет документов подтверждающих операционный и приемочный контроль качества устройства рабочего слоя земляного полотна.

В этой связи акты не подписаны, требования истца об оплате работ оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая спор, оценив условия спорного договора, арбитражный суд верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями данного Кодекса об обязательствах и договоре.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка. В остальных случаях заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что актом от 26.12.2021 сдачи-приемки выполненных работ, оказания услуг по контракту от 23.06.2021 № 17, подписанному стороной заказчика без замечаний, работы выполнены в соответствии с нормами СНиП пожарной и экологической безопасности, другими действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами, касающимися данного вида работ. Отвечают требованиям действующего законодательства РФ по проведению данного вида работ.

Указанным актом также установлено, что выполнены работы по перевозке грунта, устройства рабочего слоя автодороги и исправления профиля основания на участках км 0-114.

Таким образом, работы выполненные истцом в рамках договора субподряда, приняты стороной заказчика без замечаний.

В материалы дела истцом также представлена справка Отдела Министерств внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «АлександровскСахалинский район» от 08.06.2022 № 4440 о том, что ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» проводились проверки участков автодороги общего пользования местного значения Мгачи-Виахту км 2+300 – км 10+900, в период с 27 сентября 20251 по 28 сентября 2021 года на предмет его соответствия требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержания дорог. По результатам проверок нарушений названных требований выявлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ в рамках субподряда и фактическое принятие таких работ генподрядчиком, впоследствии передавшего результат работ заказчику по муниципальному контракту.

Довод ответчика относительно того, что спорный объем, выполненный истцом не вошел в объем работ, принятый заказчиком у ответчиком, и является дополнительным объемом работ, судом первой инстанции исследован и отклонен, в том числе с учетом акта от 26.12.2021 содержащего ссылку на выполнение работ на участках автодороги 0-114 км, тогда как субподрядчик, согласно ведомости объемов работ, являющейся приложением к договору, выполнял работы на участках 2+000 – 10+600 км. Основания для иных выводов судебной коллегией не установлены.

Поскольку доказательств выполнения спорного объема работ иными лицами, либо с недостатками, препятствующими возможности использования ответчиком результата всех выполненных субподрядчиком работ для указанной в договоре подряда цели, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании односторонних актов приемки работ надлежащими доказательствами факта выполнения работ.

Довод ответчика об отказе в приемки результата работ в связи с предоставлением неполного пакета исполнительной документации, апелляционный суд отклоняет, поскольку по смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь принимать и оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Таких доказательств не представлено, более того судом из материалов дела установлен факт передачи ответчиком своему заказчику выполненных истцом работ по субподрядному договору и неоднократное направление ответчику исполнительной документации, в том числе в откорректированном виде.

Доказательств выполнения истцом работ с неустранимыми недостатками, ввиду чего такие работы не могут быть использованы, ответчиком также не представлены. Более того, сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 102 318 рублей за выполненные работы по договору субподряда № 06/08_2021 от 01.09.2021 на основании односторонних актов истца.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2022 по делу №А59-87/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова


Е.Н. Номоконова